Ухвала

від 28.02.2012 по справі 2а-12063/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 р.Справа № 2а-12063/11/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Волкової А.М.

представників позивача - Косенко В.В., Рахманіна О.І.

представника відповідача - Байбак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2011р. по справі № 2а-12063/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕССА ПЛЮС"

до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕССА ПЛЮС" звернулось до суду з позовом до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення Чугуївської об'єднаної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001482311 від 19.04.2011 року як таке, що прийняте без достатніх підстав та не відповідає вимогам чинного законодавства України;

- частково визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення Чугуївської об'єднаної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001472311 від 19.04.2011 року як таке, що прийняте без достатніх підстав та не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2011 року зазначений позов задоволено.

Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення - рішення Чугуївської об'єднаної податкової інспекції №0001482311 від 19.04.2011 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на суму 20030,00 грн.

Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення - рішення Чугуївської об'єднаної податкової інспекції №0001472311 від 19.04.2011 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1700,00 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕССА ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 35944163, юридична адреса: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Леонова, 4/А) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3,40 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2011 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів п. 5, п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п. 2.6 постанови Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 року.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що підставі направлення №2799 від 05.04.2011 року фахівцями ДПА у Харківській області була проведена перевірка відділу магазину, який розташований за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Леонова, 4, секція А, що належить ТОВ "ДЕССА ПЛЮС", з питань перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів і ліцензій. За результатами перевірки, 06.04.2011 року складено акт фактичної перевірки (дата реєстрації акта в органі ДПС за місцем здійснення діяльності суб'єкта господарювання 07.04.2011р. №2398/20/40/23/35944163). Перевірка була проведена в присутності завідуючого підприємством ОСОБА_3 Перевіркою встановлено не забезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків (Z - звітів), а саме: Z - звіт за 03.06.2010 роздрукований 04.06.2010р., за 29.06.2010 роздрукований 30.06.2010р., за 12.07.2010 роздрукований 13.07.2010р., за 02.09.2010 роздрукований 03.09.2010р., за 21.11.2010 роздрукований 22.11.2010р.; не оприбуткування готівкових коштів у розмірі 4006,00 грн., а саме: не забезпечено облік зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскального звітного чеку (Z - звіту №0707 за 05.04.2011р.). Вищевказане є порушенням пункту 9 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та п. 2.6 "Положення про порядок ведення касових операцій в національній валюті в Україні", затвердженого постановою Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637.

На підставі встановлених порушень Чугуївською ОДПІ винесено податкове повідомлення - рішення №0001472311 від 19.04.2011 року, за яким до ТОВ "ДЕССА ПЛЮС", з урахуванням порушень, що не оскаржуються платником, були застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) у загальному розмірі 2040 грн., в тому числі 1700,00 грн. (340,00 грн. * 5) - за незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків. Також Чугуївською ОДПІ винесено податкове повідомлення - рішення №0001482311 від 19.04.2011р., яким до ТОВ "ДЕССА ПЛЮС" відповідно до Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" були застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 20030,00 грн. (4006,00 грн. * 5) - за не оприбуткування готівки в касу підприємства.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з відсутності порушення з боку позивача приписів п. 5, п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п. 2.6 постанови Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 року.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про прийняття податковим органом спірних податкових повідомлень-рішень №0001472311 від 19.04.2011 року та №0001482311 від 19.04.2011 року з порушенням приписів ч.2 ст. 19 Конституції України, згідно яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що стало обґрунтованою підставою для їх скасування.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

При цьому, як обґрунтовано зазначено судом першої інстанції, застосування фінансових санкцій можливо за наявності вини особи у вчиненні відповідного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, неможливість щоденного друку фіскальних звітних чеків (Z-звітів) за 03.06.2010, 29.06.2010, 12.07.2010, 02.09.2010, 21.11.2010р. виникла у зв'язку з технічною несправністю комп'ютерної техніки (неможливість використання РРО).

03 червня 2010р., 29 червня 2010р., 12 липня 2010р., 02 вересня 2010р., 21 листопада 2010р. у магазині ТОВ "ДЕССА ПЛЮС", що розташовується за адресою: м. Чугуїв, вул. Леонова, 4, секція А, не було можливості друкування фіскального звітного чеку у зв'язку з несправністю комп'ютера. Вказані обставини підтверджуються актами про неможливість друку фіскального звітного чеку від 04.06.2010р., від 30.06.2010р., 13.07.2010р., 03.09.2010р., 22.11.2010р., а також листами ТОВ "Айтікомплекс" - організації, яка виконує абонентне обслуговування з супроводу і технічній підтримці комп'ютерної та офісної техніки позивача.

Факт несправності комп'ютерної техніки та подальшого її ремонту у магазині ТОВ "ДЕССА ПЛЮС" також підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): №ОУ - 0000102 від 30.06.2010р., №ОУ-0000118 від 30.07.2010р., №ОУ-0000148 від 30.09.2010р., №ОУ-0000178 від 30.11.2010р., а також відповідними додатками до зазначених актів.

Відповідно до пункту 4.9 "Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги)", затвердженого наказом ДПА України №614 від 01.12.2000р., зареєстрованого Міністерством юстиції України 05.02.2001р. за N106/5297, якщо на період виходу з ладу РРО або в разі відключення електроенергії розрахункові операції проводяться з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки, то після встановлення відремонтованого (резервного) РРО або відновлення постачання електроенергії необхідно провести через РРО суми розрахунків за час роботи з використанням розрахункової книжки, а також у відповідності до контрольної стрічки (у випадку обнуління оперативної пам'яті) - за час роботи, що передував виходу РРО з ладу або відключенню електроенергії, окремо за кожною ставкою ПДВ, після чого слід виконати Z-звіт.

29.06.2010р., 12.07.2010р. та 21.11.2010р., на час виходу з ладу РРО у магазині ТОВ "ДЕССА ПЛЮС" розрахункові операції проводились з використанням КОРО та розрахункових книжок, про що здійснено відповідні записи в Розділі 3 Книги обліку розрахункових операцій.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності вини позивача у невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку 03.06.2010р., 29.06.2010р., 12.07.2010р., 02.09.2010р., 21.11.2010р., а тому і відсутність підстав для застосування до позивача фінансових санкцій у розмірі 1700грн.

Доводи апеляційної скарги щодо невідображення у розділі 4 «Облік ремонтів, робіт з технічного обслуговування і перевірок конструкцій та програмного забезпечення РРО» 03.06.2010р., 29.06.2010р., 12.07.2010р., 02.09.2010р., 21.11.2010р. проведення ремонту не прийняті колегією суддів до уваги, оскільки в зазначені дні неможливість роздрукування звітів пов'язана не з ремонтом самого реєстратора розрахункових операцій, а з несправністю комп'ютерної техніки, а реєстратор розрахункових операцій "Марія - 301 МТМ", який використовувався у магазині ТОВ "ДЕССА ПЛЮС", внесено до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого наказом ДПС України №114 від 04.11.2011р, під №51, розділ 2. Електронні контрольно-касові реєстратори і працює РРО "Марія - 301 МТМ" виключно під управлінням зовнішнього програмно - апаратного пристрою, а саме - персонального комп'ютера.

Фактичною підставою для визначення позивачу фінансових санкцій у сумі 20030 грн. згідно спірного рішення слугував висновок податкової інспекції про порушення ТОВ «ДЕССА ПЛЮС" пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. № 637, внаслідок неоприбуткування у книзі обліку розрахункових операцій товариства готівки на суму 4006 грн. за 05.04.2011р.

Відповідно до пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. № 637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткування готівки -це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій (пункт 1.2 вказаного Положення).

Як вбачається з матеріалів справ, на момент перевірки фіскальний звітній чек (Z - звіт №0707 за 05.04.2011р.) був в наявності в КОРО, в ньому зазначено суми коштів оприбуткованих через РРО, а саме: загальний оборот - 4505,00 грн., готівка - 4006,00 грн., безготівкова форма оплати - 499,00 грн.

Вищевикладене дає колегії суддів підстави для висновку про належне оподаткування позивачем готівкових коштів у розмірі 4006грн., а тому відсутність порушення останнім приписів пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, а тому і відсутність підстав для застосування фінансових санкцій у розмірі 20030грн.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи податкові повідомлення-рішення №0001482311 від 19.04.2011 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на суму 20030,00 грн. та №0001472311 від 19.04.2011 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1700,00 грн., відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовна вимога про визнання таких рішень протиправними та їх скасування є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Отже, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2011р. по справі № 2а-12063/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В. Судді (підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т. С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В.

Повний текст ухвали виготовлений 05.03.2012 р.