Рішення

від 03.05.2012 по справі 5015/917/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.12 Справа№ 5015/917/12

За позовом: Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал", м.Львів

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Червона калина", м.Львів

про: стягнення 25 679,00 грн.

Суддя Король М.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1- юрисконсульт (довіреність № 01-896 від 14.03.12р.)

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 03.05.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Львівське міське комунальне підприємство „Львівводоканал" (м. Львів) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Червона калина", (м. Львів) про стягнення 25 679,00 грн., з яких: 20 495,58 грн. -основний борг, 1 427,32 грн. -пеня, 2 646,30 грн. -інфляційні втрати та 1 109,80 грн. -3% річних.

Ухвалою суду від 06.03.2012 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 27.03.2012 р.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду від 27.03.2012 р. та від 05.04.2012 р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив позов задоволити повністю, вимоги ухвал суду виконав, надав довідку з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 19.04.2012 р. щодо відповідача, а також надав копії виставлених відповідачу рахунків, які долучено до матеріалів справи.

Відповідач явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, витребовуваних судом документів не подав, з клопотаннями та заявами до суду не звертався. , хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду спору, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення №7906602973934, яке знаходиться в матеріалах справи.

Ухвали суду надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявна в матеріалах справи).

В разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце наступного судового засідання. (Постанова пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р.).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

11.12.2008 р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 100288 про надання послуг з водопостачання та водовідведення між виробником (позивач) та виконавцями послуг (відповідач) (далі по тексту -договір).

Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін. (п. 10.4 договору).

Згідно п. 1.1 договору, позивач взяв на себе зобов'язання надавати відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідач зобов'язався оплачувати послуги з водопостачання та водовідведення за встановленими рішеннями Виконавчого комітету Львівської міської ради тарифами у терміни, передбачені цим договором та додатками до даного договору, які є невід'мною частиною даного договору, в будинок №85-А по проспекті Червоної Калини у м.Львові.

Відповідно до п. 3.2.1. договору, відповідач зобов'язався виконувати умови та порядок оплати послуг за надані послуги в обсягах і в терміни, які передбачені даним договором.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Розділом 6 договору передбачено, що розрахунки за послуги водопостачання та водовідведення проводяться відповідачем у грошовій формі відповідно до встановлених тарифів (додаток №2). В разі зміни тарифів- плата за послуги здійснюється відповідно до нових тарифів, без зміни інших умов договору. Відповідач до 30 числа поточного місяця, проводить розрахунок з виробником послуг з водопостачання та водовідведення згідно виставленого рахунку, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виробника послуг за відрахуванням 2% комісійної винагороди від перерахованих виробнику коштів.(Комісійна винагрода враховується виробником при розрахунках за надані послуги) При цьому, у першу чергу, погашається заборгованість виконавця.

Свій обов'язок щодо остаточного розрахунку за надані послуги з водопостачання та водовідведення відповідач вчасно не виконав, в зв'язку з чим станом на 01.02.2012 р. у нього виникла заборгованість за вказаним договором у розмірі 20 495,58 грн.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач свої зобов'язання за договором №100288 від 11.12.2008 р. виконав в повному обсязі, а відповідач, вчасно не розрахувавшись по договору за надані послуги, порушив взяті на себе договірні зобов'язання, в результаті чого заборгував перед позивачем 20 495,58 грн. станом на 01.02.2012 р. згідно поданого позивачем розрахунку суми основного боргу.

Відповідно до п. 7.2. договору, при несплаті або частковій несплаті за надані послуги виконавець сплачує виробнику послуг пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день протермінування платежу, яка склалася з моменту укладення даного договору, починаючи з 20 числа місяця наступного за розрахунком.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд погоджується з наданими позивачем розрахунками пені в сумі 1427,32 грн. інфляційних втрат у розмірі 2 646,30 грн. та 3% річних - 1 109,80 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано до суду жодних доказів на спростування своєї вини в невиконанні зобов'язання з оплати наданих послуг з водопостачання та водовідведення згідно з договором про надання послуг. Факт наявності заборгованості належним чином доведений, документально підтверджений, у зв'язку чим суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір покладається на відповідача у відповідності до ст. 49 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 193, 230-232 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Червона

калина" (79049, м.Львів, проспект Червоної Калини, буд. 85-А, ідентифікаційний код 35145199) на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" (79017, м. Львів, вул. Зелена, 64, ідентифікаційний код 03348471) 20 495,58 грн. основного боргу, 1 427,32 грн. пені, 2 646,30 грн. інфляційних втрат, 1 109,80 грн. - 3% річних, 1609,5 грн. судового збору.

3. Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 07.05.2012 р.

Суддя Король М.Р.