Постанова

від 03.05.2012 по справі 2703/4289/2012

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

дело № 2703/4289/2012

производство № 4/2703/725/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

03.05.2012 г. г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Орлова С.В., при секретаре - Пушкарь Н.С.,

с участием прокурора - Ковальчука А.И.,

защитника - адвоката ОСОБА_1,

заявителя - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе жалобу ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела от 13 апреля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

13 апреля 2012 года старший следователь по ОВД СО ГНС в г.Севастополе старший лейтенант милиции Иванов А.Г., рассмотрев материалы доследственной проверки по вопросу соблюдения должностными лицами ЧП «Альвир» требований налогового законодательства Украины при уплате НДС и рапорт КУПП № 26 от 22.03.2012 года, вынес постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст.212 ч.3 УК Украины.

17 апреля 2012 года ОСОБА_2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой об отмене постановления от 13 апреля 2012 года, вынесенного старшим следователем по ОВД СО ГНС в г.Севастополе Ивановым А.Г. о возбуждении уголовного дела в отношении него по тем основаниям, что данное постановление вынесено незаконно, с нарушением норм ст.ст.94-98 УПК Украины.

В судебном заседании защитник заявителя - адвокат ОСОБА_1, поддержав доводы, изложенные в жалобе, просил суд отменить постановление о возбуждении уголовного от 13 апреля 2012 года, пояснив, что на момент вынесения обжалуемого постановления оснований для возбуждения уголовного дела не имелось, поскольку объективная сторона преступления, предусмотренного ст.212 УК Украины предусматривает общественное опасное деяние в виде фактического непоступления в бюджет налогов. При этом преступление, предусмотренное ст.212 УК Украины является оконченным с момента фактического непоступления в бюджеты или государственные целевые фонды средств, которые должны были быть оплачены в сроки и в размерах, предусмотренных законодательством по вопросам налогообложения, т.е. сумм, согласованных налоговых обязательств. Вместе с тем, налоговое уведомление-решение было вынесено 13 апреля 2012 года, т.е. в день вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. Какие либо документы, свидетельствующие о наличии определения налоговым органом объема налоговых обязательств, которые согласованы плательщиком и свидетельствуют о неуплате в бюджет обязательных налогов, в материалах доследственной проверки отсутствуют, что свидетельствуют об отсутствии законных оснований для возбуждения дела.

ОСОБА_2 поддержал мнение защитника, просил постановление о возбуждении уголовного дела в отношении него отменить.

Прокурор в судебном заседании указал, что оснований для удовлетворения жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела не усматривается, так как для возбуждения уголовного дела имелись достаточные поводы и основания, постановление о возбуждении уголовного дела вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований ст.ст.94, 97, 98 УПК Украины и просил суд в ее удовлетворении отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.236-8 УПК Украины, суд, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, обязан проверить наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников полученных данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, и не вправе рассматривать и заблаговременно разрешать те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении дела по существу. В силу ст.130 УПК Украины постановление следователя или прокурора должно содержать обоснование принятого решения.

Согласно постановления, вынесенного старшим следователем по ОВД СО ГНС в г.Севастополе Ивановым А.Г. от 13 апреля 2012 года: «Частное предприятие «Альвир» зарегистрировано Ленинской районной -государственной администрацией г.Севастополя 20.01.2000г. под № 04055593Ю0010524, поставлено на налоговый учет в ГНИ в Ленинском районе г. Севастополя 24.01.2000г. под № 5014, является плательщиком налога на добавленную стоимость на основании свидетельства о регистрации плательщика налога на добавленную стоимость № 39516920 от 19.08.2004г.

Юридический и фактический адрес предприятия: г. Севастополь, ул. Хрусталева, д. 173.

Основной вид деятельности - розничная торговля горюче - смазочными материалами.

Согласно уставным и регистрационным документам должностными лицами ЧП «Альвир» являются:

- ОСОБА_2 (ИНН: НОМЕР_1) - директор с 18.01.2000г. по 08.02.2012 г. согласно Приказа № 1-к от 18.01.2000 г.;

- ОСОБА_4 (ИНН: НОМЕР_2) - директор с 08.02.2012г. по 22.02.2012г. согласно ЕГР;

- ОСОБА_5 (ИНН: НОМЕР_3) - директор с 22.02.2012г. по настоящее время согласно ЕГР;

- ОСОБА_6 (ИНН: НОМЕР_4) - главный бухгалтер

с 01.08.2002 г. по настоящее время, согласно Приказа № 1-к от 01.08.2002г.

22.03.2012 г. в УНМ ГНС в г. Севастополе поступил акт № 21/22-1/30746780/426/10, из которого следует, что ОСОБА_2, являясь должностным лицом - директором ЧП «Альвир», исполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, при осуществлении руководства деятельности указанного предприятия, в соответствии с требованиями ст. ст. 4, 9, 11 Закона Украины «О системе налогообложения» (№77/97-ВР от 18 февраля 1997 года), с последующими изменениями и дополнениями, ст. 8 раздела 3 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» (№996-XIV от 16.07.99), с последующими изменениями и дополнениями, отвечал за организацию бухгалтерского учета и обеспечение фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, создание необходимых условий для правильного ведения бухгалтерского учета, за соблюдение порядка оформления и передачи для учета первичных документов, своевременное составление первичных документов и регистров бухгалтерского и налогового учетов, достоверность отраженных в них данных, начисление и перечисление в бюджеты, и государственные целевые фонды налогов и обязательных платежей в полном объеме, в том числе налога на добавленную стоимость (НДС).

Однако, директор ЧП «Альвир» ОСОБА_2, в период времени с 01.02.11 по 21.12.11, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов в бюджет государства путём незаконного включения в состав налогового кредита сумм НДС по финансово-хозяйственным операциям с предприятиями, имеющими признаки «фиктивности», т.е. операциям, фактически не имевшим места быть, уклонился от уплаты в бюджет государства налога на добавленную стоимость в размере 2686584грн., при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 01.02.2011 года по 30.10.2011 года, ОСОБА_2 являясь директором ЧП «Альвир», осуществлял оптово-розничную торговлю горюче смазочными материалами через сеть АЗС в г. Севастополе.

Для документального подтверждения расходов, связанных с приобретением горюче-смазочных материалов, директор ЧП «Альвир» ОСОБА_2 обратился к неустановленным лицам, которые предоставили ему документы первичного бухгалтерского и налогового учёта, выписанные от имени ООО «Компания «Тегра» (код ЕГРПОУ 37288388 г.Алчевск Луганской области), ООО «Флорена - Плюс» (код ЕГРПОУ 35851839, г. Киев), ООО «Укрхолод» (код ЕГРПОУ 35791438, г.Киев) за якобы поставленные горюче смазочные материалы.

При этом, достоверно зная, что предприятие ЧП «Альвир» не совершало никаких финансово-хозяйственных операций с ООО «Компания «Тегра», ООО «Флорена-Плюс» и ООО «Укрхолод», документы, выписанные от имени указанных предприятий, были использованы ОСОБА_2 в своих преступных целях, направленных на умышленное уклонение от уплаты налогов в бюджет.

В ходе проведённой проверки установлено, что ООО «Компания «Тегра», ООО «Флорена - Плюс», ООО «Укрхолод» являются предприятиями, имеющими признаки «фиктивного субъекта хозяйственной деятельности», не имеют штата сотрудников, не располагают какими-либо производственными, складскими мощностями и автомобильным транспортом, позволяющим осуществлять поставку горюче-смазочных материалов, в связи с чем данные предприятия не могли фактически и реально осуществлять поставку товаров, которые указаны в накладных, предоставленных ЧП «Альвир».

Кроме того, как было установлено при проведении встречной проверки за август 2011г., директором ООО «Компания «Тегра» является ОСОБА_7, который в объяснении от 24.10.2011г. сообщил, что в августе 2011г. ООО «Компания «Тегра» не имело финансово-хозяйственных взаимоотношений с ЧП «Альвир».

Инспекторами-ревизорами Алчевской ОГНИ ГНА в Донецкой области составлен акт внеплановой невыездной документальной проверки ООО «Компания «Тегра» № 1803/231/37288388 от 11.11.2011г. за период с 01.12.2010г. по 30.09.2011г., по результатам которого сделан вывод о квалификации деятельности предприятия в соответствии со ст. 55-1 Хозяйственного кодекса Украины как фиктивной.

Из представленных ЧП «Альвир» документов следует, что доставка горюче-смазочных материалов в г.Севастополь осуществлялась автотранспортом ООО «Компания «Тегра», а именно: DAF ТЕ 95 XF гос.номер НОМЕР_5 с прицепом гос. номер НОМЕР_6 (водитель ОСОБА_8), DAF ТЕ 95 XF 480 гос. номер НОМЕР_7 с прицепом гос. номер НОМЕР_11 (водитель ОСОБА_9) и DAF 95 XF 430 гос. номер НОМЕР_8 с прицепом гос. номер НОМЕР_12 (водитель ОСОБА_10).

Однако, на указанные автотранспортные средства предприятием ООО "Вик Авто" (код ЕГРПОУ 37294779, г. Макеевка, ул. Академическая, 56) в органах госавтоинспекции УМВД Украины в Донецкой области были получены временные регистрационные талоны по доверенности, а также разрешения на перевозку опасных грузов 3 класса (бензин, газойл и бензол) с согласованием маршрутов движения транспортных средств. Право собственности на указанные транспортные средства зарегистрировано на ОСОБА_11.

Из пояснений ОСОБА_9 следует, что он работал на ООО «Вик Авто» с 04.01.2011г. по 14.06.2011г. водителем на автомобиле DAF ТЕ 95 XF 480 гос. номер НОМЕР_7, прицеп гос. номер НОМЕР_11. При предъявлении ОСОБА_9 товарно-транспортных накладных в графах о принятии ГСМ на транспортировку, с его слов, стоят не его подписи.

Из пояснений ОСОБА_10 следует, что работал на ООО «Вик Авто» с 04.01.2011г. по 20.04.2011г. водителем на автомобиле DAF ТЕ 95 XF 480 гос. номер НОМЕР_7, прицеп гос. номер НОМЕР_11. На указанном автомобиле ОСОБА_10 никогда не ездил, горюче - смазочные материалы, а именно дизельное и печное топливо, а также бензин различных марок в адрес ЧП «Альвир» ни транспортировал. При предъявлении ОСОБА_10 товарно-транспортных накладных в графах о принятии ГСМ на транспортировку, с его слов, стоят не его подписи. Названия предприятий ООО «Компания «Тегра» и ЧП «Альвир» ОСОБА_10 никогда не слышал.

Из пояснений ОСОБА_8 следует, что он работает на ООО «Вик Авто» с 04.01.2011г. по настоящее время автослесарем. На автомобиле DAF ТЕ 95 XF гос. номер НОМЕР_5, прицеп гос. номер НОМЕР_6 ОСОБА_8 на протяжении 2011г. не ездил, горюче - смазочные материалы, а именно дизельное и печное топливо, а также бензин различных марок в адрес ЧП «Альвир» ни транспортировал, не возил. При предъявлении ОСОБА_8 товарно-транспортных накладных в графах о принятии ГСМ на транспортировку, с его слов, стоят не его подписи. Названия предприятий ООО «Компания «Тегра» и ЧП «Альвир» ОСОБА_8 никогда не слышал.

Из пояснений директора ООО «Вик Авто» ОСОБА_12 следует, что ООО «Вик Авто» в период времени с января по декабрь 2011г. автомобилями DAF 95 XF в адрес ЧП «Альвир» в г. Севастополь горюче - смазочные материалы не транспортировало.

Так же установлено, что по факту регистрации ООО «Флорена-Плюс» СУ ГНС в г. Киеве возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 366 УК Украины.

Инспекторами-ревизорами ГНИ в Печерском районе ГНС в г. Киеве составлен акт от 07.03.2012 № 103/22-9/35851839 о невозможности проведения встречной проверки ООО «Флорена-Плюс» за период с 01.03.2009 г. по 29.02.2012 г., по результатам которого сделан вывод об отсутствии реального осуществления операций ООО «Флорена-Плюс» при приобретении и продаже товаров (работ, услуг), а также об квалификации деятельности предприятия в соответствии со ст. 55-1 Хозяйственного Кодекса Украины как фиктивной.

Инспекторами-ревизорами ГНИ в Голосеевском районе ГНС в г. Киеве составлен акт от 07.03.2012 № 13/3-22-20 о невозможности проведения встречной проверки ООО «Укрхолод» за период с 01.11.2011 г. по 30.12.2012г., по результатам которого сделан вывод об отсутствии реального осуществления операций ООО «Укрхолод» при приобретении и продаже товаров (работ, услуг), а также об квалификации деятельности предприятия в соответствии со ст. 55-1 Хозяйственного кодекса Украины как фиктивной.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты в бюджет налогов, директор ЧП «Альвир» ОСОБА_2 передавал в период с 01.02.11 г. по 30.10.11 г. полученные от неустановленных лиц документы, выписанные от имени ООО «Компания «Тегра», ООО «Флорена-Плюс», ООО «Укрхолод», главному бухгалтеру ЧП «Альвир» ОСОБА_6, которая в свою очередь проводила полученные документы по регистрам бухгалтерского и налогового учета предприятия.

В дальнейшем, используя полученные от имени ООО «Компания «Тегра», ООО «Флорена-Плюс», ООО «Укрхолод» первичные бухгалтерские и налоговые документы, директор ЧП «Альвир» ОСОБА_2 в нарушение п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Налогового Кодекса Украины от 02.12.2010 г. № 2775-VI (с изменениями и дополнениями) сформировал незаконный налоговый кредит предприятия за период с 01.02.2011 года по 31.12.2011 года, что привело к занижению и не уплате налога на добавленную стоимость на общую сумму 2686584грн.

Таким образом, директор ЧП «Альвир» ОСОБА_2, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, и занижения базы налогообложения, в нарушение п.198.1, п. 198,2 и 198.6 ст. 198 «Налогового Кодекса Украины», уклонился от уплаты в бюджет государства налога на добавленную стоимость на сумму 2686584 грн., что превышает 5000 необлагаемых минимумов доходов граждан и является особо крупным размером».

Кроме того, в постановлении указано, что решение о возбуждении уголовного дела было принято в ходе рассмотрения материалов доследственной проверки по вопросу соблюдения должностными лицами ЧП «Альвир» требований налогового законодательства Украины при уплате НДС и рапорта КУПП № 26 от 22.03.2012 года.

Судом установлено, что поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 является непосредственное обнаружение следователем признаков преступления при рассмотрении им материалов доследственной проверки и рапорта ст. о/у по ОВД УНМ ГНС в г.Севастополе старшего лейтенанта налоговой милиции Галанского И.В., который был зарегистрирован в Книге учета информации о преступлениях УНМ ГНС в г.Севастополе за № 26 от 22.03.2012 года.

В соответствии со ст.94 ч.1 п.5 УПК Украины поводом к возбуждению уголовного дела является непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при возбуждении уголовного дела имелся предусмотренный ст.94 УПК Украины повод к возбуждению дела.

В соответствии со ст.94 ч.2 УПК Украины уголовное дело может быть возбуждено в том случае, если, кроме законного повода имелись также и основания, под которыми уголовно-процессуальный закон понимает наличие достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления. При этом не является обязательным наличие полных и всесторонних данных, указывающих на состав преступления.

Основаниями для возбуждения уголовного дела послужили следующие материалы проверки: акт документальной невыездной проверки ЧП «Альвир» № 21/21-1/30746780/426/10 от 21.03.2012 г.; копии регистрационных документов и деклараций по налогу на добавленную стоимость ЧП «Альвир»; копии накладных, налоговых накладных, товаротранспортных накладных, договоров за период февраль - октябрь 2011 г., подписанных между ЧП «Альвир» с ООО «Компания «Тегра»; копия постановления о возбуждении уголовного дела № 50-6270 от 01.03.2012 г. по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 205, ч. 2, 4 ст. 358 УК Украины; копия постановления о возбуждении уголовного дела № 50-6270 от 23.03.2012 г. по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 205, ч. 2, 4 ст. 358 УК Украины; копия заключения специалиста № 57 от 06.02.2012; акт № 103/22-9/35851839 от 07.03.2012 г. о невозможности проведения встречной сверки ООО «Флорена-Плюс»; акт № 1803/231/37288388 от 11.11.2011 г. о результатах внеплановой невыездной документальной проверки ООО «Компания «Тегра»; акт № 13/3-22-20 от 07.03.2012 г. о невозможности проведения встречной сверки ООО «Укрхолод»; объяснения ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_12

Указанные материалы проверки, по мнению суда, содержат достаточные данные, указывающие на наличие в действиях директора ЧП «Альвир» ОСОБА_2 признаков уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах, то есть содержат признаки преступления, предусмотренного ст.212 ч.3 УК Украины.

Доводы адвоката ОСОБА_1 о том, что ранее начальником отдела прокуратуры г.Севастополя постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 было отменено по тем основаниям, что материалы доследственной проверки не содержали достаточных данных, указывающих на наличие в действиях директора ЧП «Альвир» ОСОБА_2 состава преступления, предусмотренного ст.212 ч.3 УК Украины - суд не принимает во внимание, поскольку после отмены прокурором постановления о возбуждении уголовного дела от 01.04.2012 года в отношении ОСОБА_2 и направлении материалов данного уголовного дела в УНМ ГНС в г.Севастополе для проведения дополнительной проверки, указания прокурора в ходе дополнительной проверки были выполнены в полном объеме, и, исходя из того, что по мнению следователя, в материалах уголовного дела имелись законные поводы и основания, достаточные для возбуждения уголовного дела, повторно 13 апреля 2012 года им было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2

Что касается доводов защитника о том, что акт о результатах внеплановой невыездной проверки документальной проверки ЧП «Альвир» № 21/22-1/30746780/426/10 от 22.03.2012 года в нарушение Налогового кодекса не подписан должностными лицами ЧП «Альвир» - суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии со ст.86.1 Налогового Кодекса результаты проверок оформляются в форме акта или справки, которые подписываются должностными лицами органа государственной налоговой службы и плательщиками налогов или их законными представителями (в случае их наличия). При этом, согласно вступительной части указанного акта, он не был подписан должностными лицами ЧП «Альвир» в связи с отсутствием ЧП «Альвир» по юридическому адресу. Кроме того, в соответствии со ст.86.6 Налогового Кодекса отказ плательщика налогов от подписания акта проверки или получения его копии не освобождает плательщика налогов от обязанности уплатить определенные органом налоговой службы по результатам проверки денежные обязательства. Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судом не установлено фактов, указывающих на незаконность получения источников данных, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела.

Что касается доводов защитника, изложенных в жалобе о том, что умышленное уклонение от уплаты сумм налоговых обязательств образует законченный состав преступления с момента согласования сумм налоговых обязательств - суд не принимает во внимание, поскольку вопросы о наличии-отсутствии в действиях ОСОБА_2 оконченного состава преступления подлежат рассмотрению при разрешении дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные материалы проверки, приняты и составлены должностными лицами в пределах своих полномочий, подтверждают реальность описанного в обжалуемом постановлении события и не вызывают у суда сомнений в их достоверности и получении законным путем, при этом содержат, по мнению суда, данные, которые в своей совокупности явились достаточными для принятия следователем решения о наличии поводов и оснований для возбуждения уголовного дела и вынесения соответствующего постановления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушений требований ст.ст.94, 97, 98 УПК Украины при возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.212 ч.3 УК Украины, допущено не было, уголовное дело возбуждено при наличии достаточных поводов и оснований, а потому жалоба ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит.

На основании решения Конституционного суда Украины №3-РП/2003 от 30 января 2003 года, ст.94,98 УПК Украины, Постановления Пленума ВСУ № 6 от 04.06.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих во время рассмотрения судами Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела», руководствуясь ст.ст.236-7, 236-8 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении жалобы ОСОБА_2 на постановление старшего следователя по ОВД СО ГНС в г.Севастополе старшего лейтенанта милиции Иванова А.Г. от 13 апреля 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст.212 ч.3 УК Украины - отказать.

Производство по уголовному делу, возбужденному старшим следователем по ОВД СО ГНС в г.Севастополе Ивановым А.Г. 13 апреля 2012 года в отношении ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.212 ч.3 УК Украины - возобновить.

Возвратить материалы уголовного дела в СО НМ ГНС в г.Севастополе - для производства досудебного следствия.

Копию постановления направить прокурору города Севастополя, заявителю - ОСОБА_2, защитнику - адвокату ОСОБА_1, следователю, в производстве которого находится уголовное дело.

На постановление в течение 7 суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя через Ленинский районный суд г.Севастополя.

Судья