Постанова

від 15.03.2012 по справі 2а-13105/11/0170/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2012 р. Справа №2а-13105/11/0170/16

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Александрова О. Ю.

за участю секретаря судового засідання Сидельової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Громадської організації "Екологічний контроль", Голови громадської організації "Екологічний контроль" Гілєва Артема Анатолійовича

до Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим

про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до виконання певних дій

Суть спору: Громадська організація "Екологічний контроль" в особі Голови організації Гілєва Артема Анатолійовича звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим про визнання протиправною (незаконною) бездіяльності по перевірки обставин, викладених у зверненні Громадської організації "Екологічний контроль" (вих. №1/58 від 23.06.2011 року) і не сповіщенню заявника про результат перевірки (ненадання копії акту перевірки); зобов'язання належним чином розглянути звернення Громадської організації "Екологічний контроль" (вих. №1/58 від 23.06.2011 року), провести відповідну перевірку, надати відповідь. Позов мотивовано тим, що відповідач, в порушення чинного законодавства, не розглянув заяву вих. №1/58 від 23.06.2011 року про проведення перевірки викладених у заяві фактів на предмет порушення вимог земельного законодавства, про вжиття заходів для встановлення та притягнення до відповідальності осіб, винних у порушенні земельного законодавства з обов'язковим відшкодуванням завданої державі шкоди. Позивач зазначає, що жодних відомостей про результати розгляду звернення, матеріалів перевірки на адресу громадської організації не надходило.

Ухвалою суду від 21.11.2011 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судових засіданнях 02.02.2012 року та 16.02.2012 року проти позову заперечував, пояснив, що звернення позивача направлено для проведення перевірки до сектору Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Відділу Держкомзему в Ленінському районі АР Крим, для перевірки фактів, викладених у зверненні організовано проведення перевірок використання земельних ділянок під кафе «Зелений мис» та бази відпочинку «Ріга», про результати яких заявника було повідомлено листом Відділу Держкомзему в Ленінському районі АР Крим від 07.11.2011р. вих. № 06-14/177. В судове засідання 15.03.2012 року відповідач явку представника не забезпечив, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Екологічний контроль" є юридичною особою, ідентифікаційний код 36357041. Відповідно до довідки ЄДРПОУ АБ № 056020 головою організації є Гілєв Артем Анатолійович.

У листі від 23.06.2011 року вих. №1/58, направленому на ім'я голови Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим (вхідний №8346/10-25 від 30.06.2011 року), позивач повідомив про те, що землі водного фонду на території м. Щолкіне та с. Мисове використуються с порушенням водного законодавства за відсутністю правовстановлюючих документів на землю, а саме, на території пляжу бази відпочинку «Ріга» та бази відпочинку без назви біля установи Рибоохороні незаконно споруджені кафе-бари. Позивач просив провести перевірку викладених фактів на предмет порушення вимог земельного законодавства України;; вжити заходи по встановленню та притягненню до відповідальності осіб, винних у порушенні земельного законодавства з обов'язковим відшкодуванням завданої державі шкоди; надати на адресу організації мотивовану, вичерпну відповідь (з копією акту перевірки) про вжиті заходи.

Судом встановлено, що проведення перевірки фактів, викладених у зверненні позивача, доручено сектору по контролю за використанням і охороною земель відділу Державного комітету із земельних ресурсів в Ленінському районі АР Крим, для чього Республіканським комітетом по земельних ресурсах АР Крим видано наказ від 12.07.2011 року №2366, яким посадовій особі Держземінспекції Відділу Держкомзему у Ленінському районі АР Крим доручено здійснити позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства за фактом законності зайняття та використання землі (пляжу) на території с. Мисове, м. Щолкіно Ленінського району на виконання листа правозахисної природоохоронної громадської організації "Екологічний контроль" від 23.06.2011 року №1/58.

З листа державного інспектора по використанню і охороні земель відділу Держкомзему в Ленінському районі АР Крим від 07.11.2011 року вих. №06-14/177 (а.с. 32) вбачається, що позивача повідомлено про результати проведених перевірок, встановлено, що земельна ділянка площею 0,2318 га біля будівлі Рибоохорони використовується під розміщення об'єктів нерухомого майна 8 громадян (суспільна часткова власність) на підставі договору оренди, зареєстрованого у встановленому порядку. На цій ділянці розміщено кафе «Зелений мис». Земельна ділянка під існуючої базою відпочинку «Ріга» площею 2,09 га передано у користування ПП «Еллада Плюс», на підставі позову Керченського міжрайонного природоохоронного прокурора рішенням суду визнано недійсним державний акт на право постійного користування земельною ділянкою в частини користування 0,09 га (справа № 5002-19/3632-2011), на рішення суду подано апеляційну скаргу, у зв'язку з чим прийняття будь-яких заходів реагування до прийняття рішення судом по суті спору неможливе.

В підтвердження фактів проведення перевірок відповідачем надано копії Актів перевірок дотримання вимог земельного законодавства від 22.07.2011р. та від 07.11.2011р.

Враховуючи відсутність закону, що регулює порядок розгляду суб'єктами владних повноважень звернень юридичних осіб (громадських організацій) суд, керуючись частиною сьомою статті 9 КАС України, застосовує до спірних відносин приписи Закону України "Про звернення громадян".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Статтею 15 вказаного Закону передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано доказів направлення безпосередньо ним (як органом, який отримав заяву) відповіді на звернення Громадської організації "Екологічний контроль" вих. №1/58 від 23.06.2011 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку що вимоги про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді на звернення та зобов'язання надати таку відповідь підлягають задоволенню.

При цьому суд враховує, що питання проведення перевірок, про які йдеться у зверненні позивача, на час розгляду справи вирішено відділом Державного комітету із земельних ресурсів в Ленінському районі АР Крим, який є територіальним органом Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим (пункт 9 Положення про Республіканський комітет по земельним ресурсам АР Крим, затвердженого постановою Ради міністрів АР Крим від 25.05.2010 року №200).

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково.

Враховуючи висновок про часткове задоволення позову суд вважає можливим стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору відповідно до заявлених вимог немайнового характеру, в порядку, встановленому статтею 94 КАС України.

Керуючись статтями 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Визнати протиправною бездіяльність Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим щодо ненадання відповіді на звернення Громадської організації "Екологічний контроль" вих. №1/58 від 23.06.2011 року.

3.Зобов'язати Республіканській комітет по земельних ресурсах АР Крим надати відповідь Громадській організації "Екологічний контроль" на звернення вих. №1/58 від 23.06.2011 року.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5.Стягнути на користь Громадської організації "Екологічний контроль" з Державного бюджету України судові витрати в сумі 03,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Александров О.Ю.