Постанова

від 25.04.2012 по справі 2а/0470/2771/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/2771/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.,

при секретарі Салюк Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Арттехмонтаж»про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська (далі - ДПІ у Красногвардійському районі, позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Арттехмонтаж» (далі - ТОВ «ІБК «Арттехмонтаж», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача кошти у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 2207,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг по податку на додану вартість у сумі 2207,00 грн., який утворився внаслідок несплати податкових зобов'язань, донарахованих на підставі податкових повідомлень-рішень:

- № 0012021502/0/31866 від 13.10.2008 року на суму 170,00 грн.;

- № 0011841502/0/30797 від 25.12.2009 року на суму 1870,00 грн.;

- № 0012341502/0/42735 від 30.12.2009 року на суму 170,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

На адресу відповідача судом направлено повістку про виклик у судове засідання, призначене на 27.03.2012 року, проте конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення про повернення «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. За таких обставин, на підставі ч.4 ст.128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Дослідивши письмові докази по справі, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «ІБК «Арттехмонтаж» зареєстровано як юридична особа 25.09.2007 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та перебуває на обліку платників податків у ДПІ в Красногвардійському районі.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до функцій державних податкових інспекцій віднесено здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з п.1 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі).

Працівниками ДПІ у Красногвардійському районі проведено перевірку ТОВ «ІБК «Арттехмонтаж». В ході перевірки встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість. За результатами перевірки складено акт № 005681/1502/35395746 від 13.10.2008 року.

Відповідно до п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року (далі -Закон № 2181), чинного на час виникнення спірних правовідносин, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

На підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181 та акту перевірки №005681/1502/35395746 від 13.10.2008 року позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0012021502/0/31866 від 13.10.2008 року про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 170,00 грн., яке було розміщено на дошці податкових оголошень 13.02.2009 року, у зв'язку з неможливістю вручення відповідачу про що складено акт № 18 від 13.02.2009 року.

На підставі вищезазначеного п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181 та акту перевірки № 5525/15-232/35395746 від 25.12.2009 року позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0011841502/0/30797 від 25.12.2009 року про застосування до відповідача штрафної (фінансової) санкції в розмірі 1870,00 грн., яке було розміщено на дошці податкових оголошень 18.01.2010 року, у зв'язку з неможливістю вручення відповідачу про що складено акт № 44 від 18.01.2010 року.

На підставі вищезазначеного п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181 та акту перевірки № 7501/15-232/35395746 від 30.12.2009 року позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0012341502/0/42735 від 30.12.2009 року про застосування до відповідача штрафної (фінансової) санкції в розмірі 170,00 грн., яке було розміщено на дошці податкових оголошень 18.01.2010 року, у зв'язку з неможливістю вручення відповідачу про що складено акт № 46 від 18.01.2010 року.

Згідно пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, загальна сума боргу з податку на додану вартість складає 2207,00 грн.

Відповідно до підпункту 6.2.3 «а» пункту 6.2 ст.6 Закону № 2181 ДПІ у Красногвардійському районі 27.02.2009 року сформовано першу податкову вимогу № 1/270 про обов'язок відповідача сплатити податковий борг в розмірі 167,00 грн., яка була розміщена на дошці податкових оголошень 27.02.2009 року. У зв'язку з несплатою вказаного податкового боргу відповідно до пп. 6.2.1, пп. 6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону № 2181 ДПІ у Красногвардійському районі 31.03.2009 року сформовано другу податкову вимогу № 2/371 про обов'язок відповідача сплатити податковий борг в розмірі 167,00 грн., яка була розміщена на дошці податкових оголошень 31.03.2009 року.

При досліджені матеріалів справи в судовому засіданні встановлено, що на день розгляду справи судом, відповідачем сума податкового боргу у добровільному порядку не сплачена, податкові повідомлення-рішення не оскаржені.

Згідно ч.1 ст. 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.

Відповідно до ст.16 ПК України платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.

Згідно п.95.1 ст.95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 59.5 ст. 59 ПК України визначено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючий такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам ДПС, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Вирішуючи спір, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків, в обслуговуючих банках Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Арттехмонтаж» (ідентифікаційний код 35395746), в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість суму в розмірі 2207 (дві тисячі двісті сім) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 30 березня 2012 року.

Суддя М.В. Бондар