Ухвала

від 26.04.2012 по справі 2а-1886/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

26 квітня 2012 р.р. № 2а-1886/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Качур Р.П.

за участю секретаря судового засідання Подібки М.З.

представника позивача ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області про забезпечення позову у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області до відкритого акціонерного товариства «Самбірський завод металооснастки»про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

5 березня 2012 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області до відкритого акціонерного товариства «Самбірський завод металооснастки»про стягнення заборгованості в сумі 2639,63 грн.

24.04.2012 року позивач звернувся до суду із клопотанням (вх. № 17892), у якому просить забезпечити позов, оскільки відповідачем не сплачуються суми витрат на виплату та доставку пільгових пенсій до органів Пенсійного фонду України.

Представник позивача заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави забезпечення позову, згідно якої такі допускаються судом, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності дії суб'єкта владних повноважень.

У поданому клопотанні позивачем не обґрунтовано, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про забезпечення позову та відсутність правових підстав для його задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 27 квітня 2012 року.

Суддя Качур Р.П.