Рішення

від 04.05.2012 по справі 1056-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 103

РІШЕННЯ

Іменем України

04.05.2012Справа №5002-15/1056-2012

За позовом Державного підприємства «Санаторій «Форос» (АР Крим, м. Ялта, смт. Форос; ідентифікаційний код 20670777)

До відповідача Виконавчого комітету Фороської селищної ради (АР Крим, м. Ялта, смт. Форос, вул. Космонавтів, 3; ідентифікаційний код 04367565)

Про стягнення 9 414,32 грн.

Суддя Іщенко І.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_3, представник, довіреність від 04.01.2012

Від відповідача - ОСОБА_4, представник, довіреність №684/02-12 від 03.05.2012

Обставини справи: Державне підприємство «Санаторій «Форос» звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до Виконавчого комітету Фороської селищної ради про стягнення донарахованої суми орендної плати за договором оренди частини нежитлових приміщень від 01.06.2010 за період з 01.06.2010 по 31.12.2011 у розмірі 9 414,32 грн.

У судовому засіданні представник відповідача представив суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого, проти задоволення позову заперечує.

Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01.06.2010 між Державним підприємством «Санаторій «Форос» та Виконавчим комітетом Фороської селищної ради укладений договір оренди державного нерухомого майна (далі - Договір, а.с.10-11).

Згідно пункту 1.1 Договору, орендодавець передає державне нерухоме майно - частина нежитлових приміщень будівлі «Лучи», загальною площею 54,6 кв. метра, розташованих за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Форос, вул. Космонавтів, 3, що знаходяться на балансі ДП Санаторій «Форос», а орендар приймає майно у строкове платне користування за актом приймання-передачі. Майно передається в оренду для розміщення Виконавчого комітету Фороської селищної ради.

Відповідно до пункту 3.1 Договору, орендна плата складає 1 (одну) гривню на рік.

01.06.2010 між сторонами був підписаний акт прийому-передачі орендованого майна (а.с.12).

У листопаді 2011 року Контрольно-ревізійним управлінням в АР Крим проведена ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Санаторій «Форос», якою встановлені порушення і недоліки, вказані в акті ревізії №14-21/10 від 07.12.2011 та в листі про усунення порушень №08-14-14-14/11699 від 13.12.2011 (а.с.13-16).

Згідно розділу 4 акту ревізії та пункту 3 припису Контрольно-ревізійного управління в АР Крим, порушуючи пункт 10 Методики розрахунку орендної плати державного майна і порядку її розподілу, затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786-95, через необґрунтовано визначену суму орендної плати для Фороської селищної ради у розмірі 1 гривна на рік, в ДП «Санаторій «Форос» упущена економічна вигода (неотриманні доходи) склала 8 395,20 грн., у тому числі: за 7 місяців 2010 року - 3323,94 грн., за 10 місяців 2011 року - 5071,26 грн.

У зв'язку з чим, Контрольно-ревізійне управління в АР Крим вимагає від ДП «Санаторій «Форос» привести договірні стосунки з Фороською селищною радою у відповідність з чинним законодавством і прийняти передбачені законодавством засоби для стягнення суми недоотриманої орендної плати.

11.10.2011 між сторонами була укладена додаткова угода до договору оренди державного нерухомого майна від 01.06.2010, якою збільшено розмір орендної плати з 01.01.2012 до 848,17 грн. на місяць.

02.02.2012 позивач направив відповідачу претензію вих. №9 від 27.01.2012 на суму 8 395,20 грн.

Листом №283/02-12 від 10.02.2012 відповідач повідомив позивача про те, що вважає претензію на суму 8 395,20 грн. необґрунтованою.

Позивач у позові зазначив, що, скільки, з 01.01.2012 вступає в силу додаткова угода від 11.10.2011 про збільшення розміру орендної плати за Методикою й приведення договірних стосунків з Фороською селищною радою у відповідність з чинним законодавством, ДП «Санаторій «Форос» донараховує суму орендної плати за Договором за листопад і грудень 2011 року.

Зважаючи на вищевикладене, позивач звернувся з даним позовом до суду для стягнення донарахованої заборгованості в примусовому порядку, а саме 9 414,32 грн., у тому числі: за 7 місяців 2010 року - 3323,94 грн., за 2011 рік - 6 090,38 грн.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За приписами статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Оцінивши в сукупності наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Тобто, відповідальність за господарську діяльність Державного підприємства «Санаторій «Форос» не може нести відповідач Виконавчий комітет Фороської селищної ради.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, сторонами ціна договору була обумовлена, що знайшло своє відображення у самому Договорі.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 528 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 632 Цивільного кодексу України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Відповідно до пункту 3.1 Договору, орендна плата складає 1 (одну) гривню на рік.

Отже, Виконавчим комітетом Фороської селищної ради були належним чином виконані умови Договору.

За таких обставинам у суду відсутні правові підстави для задоволення позову.

Доказів, що підтверджують зворотне, ніж встановлено судом, позивачем не надано, в той час, як відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень способом, встановленим для доведення такого роду фактів.

Судовий збір покладається на позивача відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 07.05.2012.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

У задоволені позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.