Рішення

від 07.05.2012 по справі 17/5005/2694/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.04.12р. Справа № 17/5005/2694/2012 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-російське підприємство "Промторгінвест-компані", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання права власності

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Самозван К.А., керівник, паспорт серії АЕ № НОМЕР_1;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-російське підприємство "Промторгінвест-компані" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Виконавчого комітету Криворізької міської ради (далі - відповідач), у якому просить визнати за позивачем право власності на нежитлове приміщення АТС, яке розташовано за адресою: 50093, м. Кривий Ріг, вул. Незалежності України, 12 Г.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився. В той же час, до матеріалів справи надано клопотання про слухання справи без участі представника та прийняття рішення згідно норм діючого законодавства.

Суд вважає можливим здійснити розгляд спору по суті за відсутності представника відповідача, оскільки останній повідомлений про слухання справи належно, а в матеріалах справи достатньо необхідних господарському суду документів для прийняття обґрунтованого та правомірного рішення.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 24.04.12р. по 26.04.12р., згідно ст. 77 ГПК України.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

Відповідно до вимог п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2, 6 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, а держава не втручається у здійснення власником права власності.

В 1995 році позивачем було прийнято рішення збудувати та ввести в експлуатацію автоматичну телефонну станцію. Питання розміщення будівлі АТС було погоджено з Виконавчим комітетом Криворізької міської ради народних депутатів.

11.10.1995 року відповідачем прийнято рішення № 514, згідно якого позивачу було надано в постійне користування земельну ділянку площею 500 м 2 , для реконструкції споруди теплиці середньої школи № 130 під автоматичну телефонну станцію.

Позивач замовив проектну документацію, за власний рахунок здійснив реконструкцію нежитлового приміщення колишньої теплиці під будівлю АТС, встановив необхідне обладнання та лінійні споруди, після чого актом від 04.12.95р., затвердженого виконкомом Криворізької міської ради народних депутатів, рішення № 588 від 13.12.95р., будівля АТС загальною площею 231,6 м 2 була введена в експлуатацію.

Після вводу в експлуатацію 04.01.96р. позивачем отримано державний акт на право постійного користування землею, виданий виконкомом Криворізької міської ради народних депутатів, а також реєстраційне посвідчення від 11.04.96р. на право власності введеної в експлуатацію будівлі АТС загальною площею 231,6 м 2 , виданого Криворізьким бюро технічної інвентаризації, які є в матеріалах справи.

Таким чином, згідно діючих станом 1995-1996 р.р. норм законодавства України, спірна будівля АТС загальною площею 231,6 м 2 була визнана власністю позивача. По теперішній час позивач, як власник, здійснює господарську діяльність у вказаному приміщенні, вільно та відкрито володіє ним. Право власності позивача на вказану будівлю ніким і ніколи не оспорювалося, так як на час розгляду справи доказів в спростування цих обставин не надано.

В той же час позивач зазначає, що станом на 2012 р. змінилася нормативна база щодо державної реєстрації та документів, які підтверджують право власності на нерухоме майно. Основним документом, який підтверджує право власності на нерухоме майно є свідоцтво про право власності встановленого зразка, яке видається виконкомом Криворізької міської ради. Відсутність у позивача свідоцтва про право власності на нерухоме майно та відсутність державної реєстрації такого права власності, яке на теперішній час здійснює Криворізьке бюро технічної інвентаризації, порушують законні права та інтереси позивача, оскільки у разі необхідності здійснити будь-які дії по володінню, користуванню, розпорядженню своїм майном на власний розсуд, вказані дії будуть утрудненні або взагалі неможливі.

Внаслідок чого, позивач, для приведення правовстановлюючих документів до вимог чинного законодавства, листом за вих. № 01/01 від 05.01.12р. звернувся до відповідача з проханням оформити право власності на спірну будівлю АТС загальною площею 231,6 м 2 .

Тоді як, відповідач у відповідь листом за вих. № 153 від 09.02.12р. вказав на неможливість оформити право власності на підставі наявних у позивача документів, тобто відмовив останньому у видачі свідоцтва на право власності.

Оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна з видачею свідоцтва про право власності, згідно рішення виконкому Криворізької міської ради № 366 від 09.12.09р. віднесено до компетенції відповідача.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, позивачем в силу положень ст. 33 ГПК України, доведено суду обставини на які останній посилався, як на підставу свої вимог та згідно умов ст. 34 ГПК України, надано до справи докази, які підтверджують викладенні в позовній заяві обставини.

Згідно ст. 49 ГПК України, сплата судового збору покладається на відповідача, так як відмова останнього у оформленні права власності зумовила подання даного позову до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-російське підприємство "Промторгінвест-компані" (ЄДРПОУ 19362881) право власності на нежитлове приміщення АТС, яке розташовано за адресою: 50093, м. Кривий Ріг, вул. Незалежності України, 12 Г.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров