Постанова

від 08.12.2011 по справі б24/122-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

П О С Т А Н О В А

про визнання боржника банкрутом

"08" грудня 2011 р. Справа № Б24/122-11

За заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до боржника Дочірнього підприємства товариства по будівництву молодіжних житлових комплексів у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Консул «Консул Метиз»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Представники учасників судового провадження:

заявника - Гаврилюк Є.В.

боржника - не з'явився

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулось Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»(далі-заявник) з заявою про визнання банкрутом Дочірнє підприємство товариство по будівництву молодіжних житлових комплексів у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Консул «Консул Метиз»(далі-боржник) в порядку статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у зв'язку з неспроможністю підприємства сплатити заборгованість у розмірі 42174663,43 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01 листопада 2011 року порушено провадження у справі №Б24/122-11 та призначено розгляд справи на 18 листопада 2011 року об 11:30 год.

До господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Мисенка Я.В. надійшла заява №172 від 18 листопада 2011 року (вх. № суду 15845 від 18 листопада 2011 року) про призначення розпорядником майна у справі про банкрутство Дочірнього підприємства товариства по будівництву молодіжних житлових комплексів у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Консул «Консул Метиз».

Ухвалою господарського суду Київської області від 18 листопада 2011 року розгляд справи відкладено на 25 листопада 2011 року о 12:00 год.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25 листопада 2011 року розгляд справи відкладено на 08 грудня 2011 року о 16:30 год.

До господарського суду Київської області від представника заявника надійшло клопотання б/н від 08 грудня 2011 року (вх. № суду 17096 від 08 грудня 2011 року) про приєднання до матеріалів справи оригіналів довідок Державної виконавчої служби від 29 листопада 2011 року.

Боржник, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 01 листопада 2011 року, 18 листопада 2011 року та 25 листопада 2011 року, в судове засідання 08 грудня 2011 року не з'явився, відзив на вказану заяву і витребувані господарським судом документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка боржника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника боржника за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 08 грудня 2011 року представник заявника підтримав заяву про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства товариства по будівництву молодіжних житлових комплексів у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Консул «Консул Метиз».

Розглянувши подану заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»про визнання боржника -Дочірнє підприємство товариство по будівництву молодіжних житлових комплексів у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Консул «Консул Метиз»-банкрутом, вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши додатково подані документи суд -

встановив:

Дочірнє підприємство товариство по будівництву молодіжних житлових комплексів у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Консул «Консул Метиз»зареєстроване Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області 01 вересня 2000 року за адресою -08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 5, ідентифікаційний код 31101341.

Рішенням господарського суду Київської області від 18 вересня 2008 року у справі №19/368-08 з Дочірнього підприємства товариства по будівництву молодіжних житлових комплексів у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Консул «Консул Метиз»на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»стягнуто 11444620 (одинадцять мільйонів чотириста сорок чотири тисячі шістсот двадцять) грн. 20 коп. основного боргу, 60234 (шістдесят тисяч двісті тридцять чотири) грн. 84 коп., штрафу, та судові витрати: 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на виконання якого 06 жовтня 2008 року видано наказ.

Постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби від 16 січня 2009 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Київської області у справі №19/368-08 від 06 жовтня 2008 року.

Відповідно до довідки відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби №16082-0-33-08/5-331/12 від 29 листопада 2011 року у строк наданий на добровільне виконання рішення суду боржником не виконано, станом на 01 грудня 2010 року кошти, згідно наказу господарського суду Київської області у справі №19/368-08 від 06 жовтня 2008 року - не стягнуті.

Рішенням господарського суду Київської області від 18 вересня 2008 року у справі №19/369-08 з Дочірнього підприємства товариства по будівництву молодіжних житлових комплексів у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Консул «Консул Метиз»на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»стягнуто 11442184 (одинадцять мільйонів чотириста сорок дві тисячі вісімдесят чотири) грн. 65 коп. основного боргу, 60234 (шістдесят тисяч двісті тридцять чотири) грн. 84 коп. штрафу, та судові витрати: 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на виконання якого 06 жовтня 2008 року видано наказ.

Постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби від 16 січня 2009 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Київської області у справі №19/369-08 від 06 жовтня 2008 року.

Відповідно до довідки відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби №16082-0-33-08/5-332/12 від 29 листопада 2011 року у строк наданий на добровільне виконання рішення суду боржником не виконано, станом на 01 грудня 2010 року кошти, згідно наказу господарського суду Київської області у справі №19/369-08 від 06 жовтня 2008 року - не стягнуті.

Рішенням господарського суду Київської області від 18 вересня 2008 року у справі №19/370-08 з Дочірнього підприємства товариства по будівництву молодіжних житлових комплексів у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Консул «Консул Метиз»на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»стягнуто 10363297 (десять мільйонів триста шістдесят три тисячі двісті дев'яносто сім) грн. 25 коп. основного боргу, 54837 (п'ятдесят чотири тисячі вісімсот тридцять сім) грн. 59 коп. штрафу, та судові витрати: 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на виконання якого 06 жовтня 2008 року видано наказ.

Постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби від 16 січня 2009 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Київської області у справі №19/370-08 від 06 жовтня 2008 року.

Відповідно до довідки відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби №16082-0-33-08/5-333/12 від 29 листопада 2011 року у строк наданий на добровільне виконання рішення суду боржником не виконано, станом на 01 грудня 2010 року кошти, згідно наказу господарського суду Київської області у справі №19/370-08 від 06 жовтня 2008 року - не стягнуті.

Рішенням Третейського суду при Асоціації українських банків від 05 вересня 2008 року у справі №2241/08 з Дочірнього підприємства товариства по будівництву молодіжних житлових комплексів у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Консул «Консул Метиз»на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»стягнуто грошові кошти у сумі 8629498,88 грн., пеню у сумі 17401,18 грн. та третейський збір у сумі 25500,00 грн., на виконання якого господарським судом м. Києва 03 лютого 2009 року у справі №48/286 видано наказ.

Постановою підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 31 березня 2009 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду м. Києва у справі №48/286 від 03 лютого 2009 року.

Постановою про повернення виконавчого документа підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 28 грудня 2009 року наказ повернуто без виконання стягувачу у зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №11502767 станом на 25 жовтня 2011 року з відповідним записом у графі «статус відомостей про юридичну особу»: відсутність юридичної особи за місцезнаходженням , боржник (його керівні органи) за юридичною адресою не знаходиться.

Згідно частин 1,2 статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань; господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе застосувати положення статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до боржника - Дочірнього підприємства товариства по будівництву молодіжних житлових комплексів у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Консул «Консул Метиз»та визнати його банкрутом відповідно до особливостей, передбачених зазначеною статтею.

В ході провадження по цій справі до суду найшли наступні заяви та клопотання про призначення ліквідатора боржника:

- До господарського Київської області від заявника разом з клопотанням б/н від 18

листопада 2011 року (вх. № суду 15806 від 18 листопада 2011 року) надійшла заява №238 від 18 листопада 2011 року про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Дранченко В.М. про призначення ліквідатором у справі №Б24/122-11 про банкрутство Дочірнього підприємства товариства по будівництву молодіжних житлових комплексів у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Консул «Консул Метиз»в якій остання підтверджує, що вона не є заінтересованою особою, заборони займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, раніше не здійснювала управління цим боржником, не має судимості за вчинення корисливих злочинів, а також додано копію ліцензії зазначеного арбітражного керуючого державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_2 від 11 грудня 2006 року та копію ліцензії зазначеного арбітражного керуючого державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_1 від 08 грудня 2011 року;

- До господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Мисенка Я.В.

надійшла заява №172 від 18 листопада 2011 року (вх. № суду 15845 від 18 листопада 2011 року) про призначення розпорядником майна у справі про банкрутство Дочірнього підприємства товариства по будівництву молодіжних житлових комплексів у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Консул «Консул Метиз»в якій останній підтверджує, що він протягом трудової діяльності в якості арбітражного керуючого був (та являється) розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором 9 підприємств, не є заінтересованою особою, заборони займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, раніше не здійснював управління цим боржником, не має судимості за вчинення корисливих злочинів, а також додано копію ліцензії зазначеного арбітражного керуючого державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_3 від 01 липня 2008 року.

Таким чином, змістом питання, що розглядається судом є призначення ліквідатора боржника - Дочірнього підприємства товариства по будівництву молодіжних житлових комплексів у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Консул «Консул Метиз».

Відповідно ч. 1-3 ст. 3 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором ) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. Якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом. Арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи, враховуючи наявність конкуренції кандидатур на призначення ліквідатора боржника - Дочірнього підприємства товариства по будівництву молодіжних житлових комплексів у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Консул «Консул Метиз», керуючись статтями 3 1 , 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд враховуючи все вищевикладене, прийшов до наступного.

Розглядаючи кандидатуру арбітражного керуючого Мисенко Я.В., судом відхиляється вказана кандидатура в зв'язку з тим, що кандидатура арбітражного керуючого запропонована самим арбітражним керуючим без погодження своєї кандидатури з заявником.

Представником заявника - Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» заявлено кандидатуру арбітражного керуючого Дранченко В.М. щодо призначення ліквідатором боржника.

В судовому засіданні 08 грудня 2011 року представник заявника підтримав кандидатуру арбітражного керуючого Дранченко В.М. щодо призначення останньої ліквідатором боржника.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд дійшов висновку про доцільність призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Дранченко Валентину Михайлівну (ліцензія серії НОМЕР_1 від 08 грудня 2011 року, адреса: АДРЕСА_1), кандидатура якої запропонована заявником, з наступних мотивів: арбітражний керуючий Дранченко В.М. в повній мірі відповідає вимогам встановленим Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи зазначене, керуючись статтями 22, 23, 25, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати банкрутом Дочірнє підприємство товариство по будівництву молодіжних житлових комплексів у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Консул «Консул Метиз» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 5, ідентифікаційний код 31101341) та відкрити відносно банкрута ліквідаційну процедуру.

2. Визнати кредиторські вимоги ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»до Дочірнього підприємства товариства по будівництву молодіжних житлових комплексів у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Консул «Консул Метиз»в сумі 42174663,43 грн.

3. Призначити ліквідатором банкрута Дочірнього підприємства товариства по будівництву молодіжних житлових комплексів у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Консул «Консул Метиз» арбітражного керуючого Дранченко Валентину Михайлівну (ліцензія серії НОМЕР_1 від 08 грудня 2011 року, адреса: АДРЕСА_1) .

4. Зобов'язати ліквідатора подати до офіційного друкованого органу у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови оголошення про визнання банкрутом Дочірнє підприємство товариство по будівництву молодіжних житлових комплексів у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Консул «Консул Метиз»та відкриття ліквідаційної процедури.

Надати суду докази публікації оголошення в офіційному друкованому органі про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

5. Зобов'язати ліквідатора - арбітражного керуючого Дранченко Валентину Михайлівну відповідно до статей 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»виконати ліквідаційну процедуру банкрута у строк, передбачений даним Законом, за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі -продажу майна банкрута, копії повідомлень органу державної податкової служби, пенсійного фонду, центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази, що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу з ліквідації банкрута, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, дані про фінансове становище і майно боржника, використання коштів, отриманих від реалізації майна банкрута.

6.Копію постанови надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору, державному реєстратору за місцем знаходження боржника, державній податковій інспекції за місцем знаходження боржника та Міністерству юстиції України.

Суддя Лутак Т.В.