Рішення

від 03.05.2012 по справі 10/5014/775/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.12 Справа № 10/5014/775/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Авдіївський завод металевих конструкцій", м. Авдіївка Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антрацитрегіонвода", м. Антрацит Луганської області

про стягнення 161 864 грн. 81 коп.

Суддя Мінська Т.М.

в присутності представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, юрисконсульт, довіреність № б/н від 27.04.2012;

від відповідача - представник не прибув.

Суть спору : заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором купівлі-продажу від 14.06.2011 №28рв у розмірі 161864 грн. 81 коп., яка складається з суми основного боргу - 160240 грн. 46 коп., інфляційних - 320 грн. 48 коп., 3% річних - 1303 грн. 87 коп.

Заявою від 28.04.2012 № 706 позивач зменшив розмір позовних вимог та станом на 28.04.2012 просить стягнути заборгованість за договором купівлі-продажу від 14.06.2011 №28рв у розмірі 67742 грн. 84 коп., яка складається з суми основного боргу - 65240 грн. 46 коп., інфляційних нарахувань - 961 грн. 44 коп., 3% річних - 1540 грн. 94 коп. Згідно ст. 22 ГПК України суд вирішує спір в межах позовних вимог з урахуванням їх зменшення.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які вручені відповідно 02.04.2012 (ухвала про порушення провадження у справі від 28.03.2012) та 17.04.2012, (ухвала про відкладення розгляду справи від 11.04.2012). Відповідач будь-яких клопотань не надав. Відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглянув справу за наявними в ній документами.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд

в с т а н о в и в:

14.06.2011 між Позивачем - Публічним акціонерним товариством "Авдіївський завод металевих конструкцій" (Продавець) та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Антрацитрегіонвода" (Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу № 28рв (а.с. 7-10) (далі по тексту - Договір) на продаж товару (металопродукція) Покупцю з урахуванням додаткової угоди від 17.10.2011 №1 (а.с. 11) та додаткової угоди від 17.10.2011 №2 (а.с. 12), який останній повинен був оплачувати.

Продавець зобов'язався виготовити за Додатковою угодою № 1 від 17.10.2011 Штири Ш-202-К-30 в кількості 24 штуки на суму 434 грн. 88 коп., за додатковою угодою № 2 від 17.10.2011 Опори анкерні кутові металеві У-35-1 ТП № 3078ТМ серія 3.407-115.2 в кількості 8 штук на суму 320 220 грн. 00 коп., а разом товар на суму 320 654 грн. 88 коп.

Продавець поставив товар Покупцю 28.11.2011 (видаткова накладна № РН-000606). Покупець фактично сплатив за поставлений товар Продавцю 160 414 грн. 42 коп. (Платіжні доручення № 317 від 13.10.2011 на суму 304 грн. 42 коп., № 332 від 17.10.2011 на суму 144 677 грн. 03 коп., №341 від 19.10.2011 на суму 15 432 грн. 97 коп.).

Заборгованості за Додатковою угодою № 1 від 17.10.2011 у Покупця перед Продавцем не має.

Остаточні розрахунки за Додатковою угодою № 2 від 17.10.2011 повинні були відбутися згідно п.2 цієї угоди до 08.12.2011, але Покупець вчасно не розрахувався за поставлений товар. Фактично заборгованість за Додатковою угодою № 2 від 17.10.2011 за поставлений товар на дату подачі позову склала 160 240 грн. 46 коп.

Крім цього станом на 28.04.2012 відповідач перерахував на поточний рахунок Позивача 95 000 грн. 00 коп., а саме: 03.04.2012 - 10000грн. 00 коп., 10.04.2012 - 45 000 грн. 00 коп., 17.04.2012 - 20000 грн. 00 коп., 27.04.2012 - 20 000 грн. 00 коп. Таким чином, сума заборгованості зменшилась до 65240 грн. 46 коп.

В зв'язку з простроченням оплати суми 160 240 грн. 46 коп. позивач просить стягнути інфляційні втрати за період з 08.12.2011 по 03.04.2012, що становить 961 грн. 44 коп., а також річні відсотки за той же період, що становить 1540 грн. 94 коп.

Оцінивши матеріали справи та доводи представника позивача, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договором встановлений строк оплати, отже зобов'язання по оплаті в силу ст. 530 ЦК України має бути виконано в цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Наявність заборгованості в сумі 65240 грн. 46 коп. підтверджена матеріалами справи та не спростовано Відповідачем.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні втрати в зв'язку з простроченням оплати суми 65240 грн. 46 коп. за період з 08.12.2011 по 03.04.2012 в розмірі 961 грн. 44 коп., а також річні відсотки за період з 08.12.2011 по 03.04.2012 в розмірі 1540 грн. 94 коп., нараховані Позивачем правомірно.

Отже позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу від 14.06.2011 №28рв у розмірі основного боргу -65240 грн. 46 коп., інфляційних втрат -961 грн. 44 коп., 3% річних -1540 грн. 94 коп., підтверджені матеріалами справи, отже підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України судовий збір покладаються на відповідача з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Позивачем сплачений судовий збір в загальній сумі 3237 грн. 30 коп., а саме згідно платіжного доручення № 1843 від 15.03.2012 на суму 3204 грн. 81 коп. та згідно платіжного доручення № 2128 від 26.04.2012 на суму 32 грн. 49 коп.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та п.4 п.п.4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" в разі зменшення розміру позовних вимог згідно з п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" є підставою для повернення відповідної суми судового збору позивачу. Позивачем зменшено розмір позовних вимог до суми 67742 грн. 84 коп. Але розмір судового збору, що сплачується позивачем не може бути менше 1609 грн. 50 коп., отже поверненню Позивачу підлягає судовий збір в сумі 1627 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 33,34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антрацитрегіонвода", м. Антрацит Луганської області, вул. Петровського, 50, код 36952479 на користь Публічного акціонерного товариства "Авдіївський завод металевих конструкцій", м. Авдіївка Донецької області, вул. Маяковського, 94, код 00130636 заборгованість за договором купівлі-продажу від 14.06.2011 №28рв у розмірі основного боргу -65240 грн. 46 коп., інфляційних втрат -961 грн. 44 коп., 3% річних -1540 грн. 94 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1609 грн. 50 коп.

3. Видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. Повернути Публічному акціонерному товариству "Авдіївський завод металевих конструкцій", м. Авдіївка Донецької області, вул. Маяковського, 94, код 00130636 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1627 грн. 80 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 1843 від 15.03.2012 на суму 3204 грн. 81 коп. Повернення здійснити на підставі даного рішення, засвідченого гербовою печаткою суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено і підписано 07.05.2012.

Суддя Т.М.Мінська