Ухвала

від 03.05.2012 по справі 6/5014/837/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

03.05.12 Справа № 6/5014/837/2012.

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогласс-південь", м. Одеса

до Приватного підприємства "Васт-плюс", м. Луганськ

про стягнення 42 896 грн. 97 коп.

Суддя Василенко Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №б/н від 23.04.2012;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність №б/н від 20.04.2012.

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача збитків у сумі 42 896 грн. 97 коп.

Відповідачем до суду надано заяву №26/04 від 23.04.2012, за якою останній повідомляє про те, що станом на 23.04.2012 підприємство відповідача не отримало матеріали позовної заяви, а отже надати відзив не має можливості.

Розглянувши матеріали справи суд,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що між сторонами у справі укладено договір транспортного експедирування від 12.05.2011, на виконання умов якого позивач взяв на себе зобов'язання виконати послуги пов'язані з перевезенням вантажу відповідача.

При отриманні від відповідача вантажу, який належить ТОВ "Єврогласс-південь" (позивач у справі) було виявлено бій скла на суму 42 896 грн. 97 коп.

У зв'язку з невідшкодуванням відповідачем збитків позивач звернувся до суду з даним позовом.

Як вбачається із поданих позивачем документів, останнім не були дотриманні вимоги ст.57 Господарського процесуального кодексу України.

Так, позивачем до позовної заяви не подано доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів .

Згідно із ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (редакція із змінами, внесеними Законом України від 19.05.2011 № 3382-VI, який набрав чинності з 20.06.2011).

Реєстр опису вкладення , який згідно п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009,

заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Так, належним доказом направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів в контексті норм Господарського процесуального кодексу України є опис вкладення.

Отже, до позовної заяви не додано належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем до матеріалів позовної заяви додана копія опису вкладення, що підтверджує направлення відповідачу позовної заяви від 22.07.2011, доказів направлення позовної заяви саме від 21.03.2012 позивачем до суду не надано.

З огляду на вищевикладене, копія опису вкладення, яка підтверджує направлення відповідачу позовної заяви від 22.07.2011 не є належним доказом надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів .

Крім цього, позивачем не доведено факту сплати належним чином судового збору.

В судовому засіданні представником позивача надано оригінал платіжного доручення № 820 від 13.03.2012, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1 609 грн. 50 коп. Проте, у графі «Призначення платежу»вказано: «Оплата зг. ухвали №14в/5014/154/2012 від 16.01.2012». Таким чином, позивачем не надано до суду належних доказів оплати судового збору за подання позовної заяви №1/21-12 від 21.03.2012.

Так, суд ухвалою про порушення провадження у справі від 04.04.2012 зобов'язав позивача надати докази направлення відповідачу позовної заяви від 21.03.2012 №1/21-12 та докази оплати судового збору.

Позивачем не надано до суду витребуваних доказів, які мають істотне значення для вирішення спору по суті. Непредставлення таких доказів перешкоджає вирішенню спору по суті.

Доказів поважності неможливості надання витребуваних доказів судом позивачем також не надано.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребуванні господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У зв'язку з тим, що позивач не надав витребувані судом матеріали, суд дійшов висновку про залишення даного позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»позивачу слід повернути судовий збір в розмірі 1 609 грн. 50 коп., перерахований платіжним дорученням № 820 від 13.03.2012.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст.81, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Єврогласс-південь", м. Одеса, пров. Високий,б.15, код за ЄДРПОУ 31892709, судовий збір в сумі 1 609 грн. 50 коп., який перераховано платіжним дорученням № 820 від 13.03.2012. Підставою для повернення є дана ухвала, підписана суддею та скріплена гербовою печаткою суду.

Суддя Т.А.Василенко