Ухвала

від 03.05.2012 по справі 18/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"03" травня 2012 р.Справа № 18/5003

За позовом Спільного Українсько-Турецького підприємства експортно-імпортна інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Універсам" м. Київ

до Державного підприємства Замкова виправна колонія №58 м. Ізяслав

про стягнення 17979,19 грн.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 23.01.12 року

Суть спору:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 18 жовтня 2006 року позов Спільного Українсько-Турецького підприємства експортно-імпортна інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Універсам" м. Київ до Державного підприємства Замкова виправна колонія №58 м. Ізяслав про стягнення 17979,19 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства Замкова виправна колонія №58 м. Ізяслав, (р/р 260087756 в ХОД АППБ „Аваль" м. Хмельницький МФО 315966 ЗКПО 08681028) на користь Спільного Українсько-Турецького підприємства Експертно-імпортна інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Універсам" м. Київ, пр-т Перемоги, 94/1 (р/р 26001301260986 філія від ПІБ „Промінвестбанк" в м. Славута МФО 315472 ЗКПО 24931737) 17979,19 грн. (сімнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять грн. 19 коп.) заборгованості, 500,00 грн. (п'ятсот грн. 00 коп.) витрат на послуги адвоката, 179,79 грн. (сто сімдесят дев'ять грн. 79 коп.) витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видано відповідний наказ. В решті позову відмовлено.

09 квітня 2012 року відповідач - Державне підприємство Замкова виправна колонія №58 м. Ізяслав звернулось із заявою про визнання наказу господарського суду Хмельницької області по справі №18/5003 від 30.10.06 року таким, що не підлягає виконанню повністю.

В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що ухвалою господарського суду Хмельницької області від 11.07.2011 р. по справі №13/5025/1230/11 за заявою об'єднаних кредиторів управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі та Ізяславської державної міжрайонної податкової інспекції порушено провадження у справі про банкрутство боржника - підприємства Замкової виправної колонії №58, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та відкрито процедуру розпорядження майном.

Надалі ухвалою господарського суду Хмельницької області від 13.01.2012 р. по справі №13/5025/1230/11 затверджено мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі припинено.

Позивач з майновими вимогами в процесі розгляду справи про банкрутство відповідача не звертався.

Повноважний представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав.

Представник позивача в засідання суду повторно не прибув, письмову позицію щодо поданої заяви суду не направив.

Представник від відділу ДВС в засідання суду не з'явився, письмове пояснення по справі не подав

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши зібрані по заяві докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до ст.117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" .

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин , господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України „Про виконавче провадження".

Згідно п.1, 2 ст.25 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. (п.5 ст. 25 Закону).

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 18.10.2006р. по справі № 18/5003 позов Спільного Українсько-Турецького підприємства експортно-імпортна інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Універсам" м. Київ до Державного підприємства Замкова виправна колонія №58 м. Ізяслав про стягнення 17979,19 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства Замкова виправна колонія №58 м. Ізяслав, (р/р 260087756 в ХОД АППБ „Аваль" м. Хмельницький МФО 315966 ЗКПО 08681028) на користь Спільного Українсько-Турецького підприємства Експертно-імпортна інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Універсам" м. Київ, пр-т Перемоги, 94/1 (р/р 26001301260986 філія від ПІБ „Промінвестбанк" в м. Славута МФО 315472 ЗКПО 24931737) 17979,19 грн. (сімнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять грн. 19 коп.) заборгованості, 500,00 грн. (п'ятсот грн. 00 коп.) витрат на послуги адвоката, 179,79 грн. (сто сімдесят дев'ять грн. 79 коп.) витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видано відповідний наказ. В решті позову відмовлено.

Ухвалою від 11.07.2011р. господарський суд Хмельницької області порушив провадження по справі №13/5025/1230/11 про банкрутство боржника - підприємства „Замкова виправна колонія №58", м. Ізяслав.

Згідно абз.6 ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно з п.15 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника відповідно до ст.14 вказаного Закону.

Статтею 14 вказаного Закону передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникають до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Правові наслідки неподання заяви з грошовими вимогами до боржника у передбачений строк встановлені ч.2 ст.14 вказаного Закону, відповідно до якої вимоги конкурсних кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів, а зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 23.11.2011р. по справі №13/5025/1230/11 було затверджено реєстр вимог кредиторів, які подали заяви з вимогами до боржника протягом одного місяця з дати публікації оголошення про порушення справи про банкрутство.

13.01.2012р. ухвалою господарського суду Хмельницької області від 13.01.2012р. в межах провадження у справі про банкрутство боржника -підприємства Замкова виправна колонія №58, м.Ізяслав було затверджено мирову угоду від 15.12.2011р., а провадження у справі №13/5025/1230/11 було припинено.

Таким чином, заборгованість відповідача по справі 18/5003 є погашеною, з урахуванням вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ст.14 Закону).

Із врахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне заяву державного підприємства Замкової виправної колонії №58, м. Ізяслав про визнання наказу таким що не підлягає виконанню задовольнити, а наказ господарського суду Хмельницької області по справі №18/5003 про стягнення із підприємства замкової виправної колонії №58 управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області, м. Ізяслав, Ізяславського району, Хмельницької області, вул. Гагаріна, 2 на користь на користь Спільного Українсько-Турецького підприємства Експертно-імпортна інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Універсам" м. Київ, пр-т Перемоги, 94/1 (р/р 26001301260986 філія від ПІБ „Промінвестбанк" в м. Славута МФО 315472 ЗКПО 24931737) 17979,19 грн. (сімнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять грн. 19 коп.) заборгованості, 500,00 грн. (п'ятсот грн. 00 коп.) витрат на послуги адвоката, 179,79 грн. (сто сімдесят дев'ять грн. 79 коп.) витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ДП "Підприємства Замкової виправної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області (№58), м. Ізяслав про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Наказ господарського суду Хмельницької області по справі №18/5003 від 30.10.2006 р. про стягнення із підприємства замкової виправної колонії №58 управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області, м. Ізяслав, Ізяславського району, Хмельницької області, вул. Гагаріна, 2 на користь на користь Спільного Українсько-Турецького підприємства Експертно-імпортна інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Універсам" м. Київ, пр-т Перемоги, 94/1 (р/р 26001301260986 філія від ПІБ „Промінвестбанк" в м. Славута МФО 315472 ЗКПО 24931737) 17979,19 грн. (сімнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять грн. 19 коп.) заборгованості, 500,00 грн. (п'ятсот грн. 00 коп.) витрат на послуги адвоката, 179,79 грн. (сто сімдесят дев'ять грн. 79 коп.) витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визнати таким, що не підлягає виконанню.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано 3 примірника:

1 -позивачу -м. Київ, пр-т Перемоги, 94/1 -рекомендованим з повідомленням;

2 -відповідачу;

3 -до справи.