Ухвала

від 03.05.2012 по справі 33/209-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" травня 2012 р. Справа № 33/209-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Камишева Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Харківського обласного управління юстиції (вх.№ 1540 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "14" лютого 2012 р. по справі № 33/209-10

за позовом (заявою) ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в ос. Харківської філії

до ТОВ "Котельні лікарняного комплексу"

про стягнення 3 865 802,60 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області позовні вимоги задоволено частково, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" на користь Дочірньої компанії „Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" в особі Харківської філії 2194417,87грн. основного боргу, 42860,05грн. пені, 682950,49грн. інфляційних, 229598,85грн. - 3% річних, 20777,21грн. витрат по сплаті держмита та 192,29грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, надано відстрочку виконання рішення на 8 (вісім) місяців, до 14.06.2011р.

02.02.2012р. від ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" надійшла скарга на дії та бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Харківській області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.02.2012 р. у справі № 33/209-10 скаргу задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Харківській області щодо незакінчення виконавчого провадження на підставі п.14 ч.1 ст. 49 Закону "Про виконавче провадження" по наказу №33/209-10 на суму 2194417,87грн. основного боргу за газ, 42860,05грн. пені, 682950,49грн. інфляційних, 229598,85грн. - 3% річних.

Визнано неправомірною бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Харківській області щодо незакінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону "Про виконавче провадження" по наказу №33/209-10 по сумі держмита 20777,21 грн. та 192,29 грн. витрат на ІТЗ.

Визнано неправомірними дії підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Харківській області щодо стягнення виконавчого збору 10% в сумі 314982,73грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" від суми заборгованості, яка списана з вимогами Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію»№3319-VІ від 12.05.11р.

Визнано недійсною постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Харківській області Сидоренко О.М. ВП № 27630737 від 31.01.12р. про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" виконавчого збору в розмірі 314982,73грн.

В решті вимог за скаргою відмовлено.

Відділ державної виконавчої служби Харківського обласного управління юстиції, не погодився з ухвалою господарського суду першої інстанції від 14.02.2012 р. та звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 14.02.2012 р. у справі № 33/209-10 та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" в повному обсязі.

Кім того, заявником подане клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 14.02.2012 р. у справі № 33/209-10.

Статтею 94 ГПК України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Згідно з вимогами статті 94 ГПК України до скарги повинні бути додані докази сплати судового збору.

Пунктом 3 статті 97 ГПК україни встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підстверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручененя.

Оригінал документа про сплату судового збору додається до апеляційної скарги.

Як встановлено розглядом матеріалів апеляційної скарги та доданих до неї документів, до скарги додано копію платіжного доручення № 197 від 10.04.2012 р., яке не є належним доказом сплати судового збору.

Керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 4-х арк.; поштова квитанція " 3974/15 на 1-му арк.; поштова квитанція № 9422/18 на 1-му арк.; опис вкладення у ційнний лист на 1-му арк.; клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на 3-х арк.; копія подання на 1-му арк.; копія платіжного доручення № 197 від 10.04.2012 р.; фіскальний чек № 0759 від 24.04.2012 р.; опис вкладення у цінний лист на 1-му арк.; копія довіреності на 1-му арк.. Всього на 15 арк.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Камишева Л.М.