Ухвала

від 03.04.2012 по справі 2030/591/12

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2030/591/12

провадження № 2-о/2030/17/12

03 квітня 2012 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Рубіжного С.О., за участю секретаря - Ляшенко Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особа: Приватна фірма «Валькірія» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту припинення трудових відносин між ним та ПФ «Валькірія» з 08.02.2011 року. В обґрунтовування заяви посилається на те, що в листопаді він звернувся до Науково-технічного центру Приватної фірми «Юніт» з метою прийняти участь у конкурсі на посаду директора, для чого ним було надано відповідні до умов конкурсу документи. Однією з умов конкурсу на підтвердження факту звільнення є надання довідки з Головного управління статистики в Харківській області. 11 листопада 2011 р. ОСОБА_1 було отримано довідку з ГУ статистики у Харківській області № 46/2-58/7270 від 11.11.2011, в якій зазначено, що станом на 11.11.2011 р. директором ПФ «Валькірія» (код 25460688) є ОСОБА_1. Проте вважає це невірним, оскільки 18.01.2011 р. ним власноруч була написана заява про звільнення з посади директора за власним бажанням з 08.02.2011 р. Підписана ним, з зазначенням дати, заява та інші документи підприємства (установчі, банківські, бухгалтерські, налогові, фінансові, договірні та ін.) були направлені власникові для прийняття рішення, що підтверджується транспортною накладною № 28 7431 2210 по відправленню з описом, чека по сплаті послуг відправлення. Однак не було отримано відповіді від власника щодо цього питання. Вважає, що з 09.02.2011 р. фактично припинив виконання обов'язків директора ПФ «Валькірія» оскільки виконав всі необхідні з його сторони дії щодо складення з себе повноважень директора, а саме подав засновнику підприємства заяву про звільнення та здійснив запис в трудову книжку щодо складання своїх повноважень. У зв'язку з відсутністю відповіді від засновника та можливості зв'язатися з ним, тобто неможливістю підтвердити факт звільнення ОСОБА_1, просить встановити факт припинення трудових відносин.

Суд, перевіривши доводи заявника, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, в якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

При проведенні судового засідання судом встановлено, що між сторонами існує спір про право трудове, оскільки заявник фактично ставить питання про розірвання трудового договору за власним бажанням. Проте відсутнє рішення власника підприємства та не внесені зміни до відомостей про юридичну особу щодо керівника підприємства.

Трудові відносини регулюються Кодексом законів про працю.

Тому суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудових відносин та роз'яснити заявникові його право на звернення до суду з позовом на загальних підставах..

Керуючись ст. 256 ч. 4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особа: Приватна фірма «Валькірія» про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. О. Рубіжний