Постанова

від 27.04.2012 по справі 2609/10705/12

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 3-3499/12р.

МН №0561/10000/12р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2012 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Мартинов Є.О., за участю прокурора Скакун О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві адміністративну справу, яка надійшла від Київської регіональної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності декларанта ПНВП «ТЕЛОС»(код ЄДРПОУ 21468776, адреса місцезнаходження 01004 м. Київ, вул. Горького б. 7-в, додаткова фактична адреса: 03037 м. Київ, вул. П.Радченка б. 14), громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 352 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

2 квітня 2012 року в зону митного контролю Київської регіональної митниці, митного поста «Київ-центральний»за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська 58, автомобільним транспортом, державним № DRAL 852 надійшов товар «запасні частини до екскаватора Solar..», який було подано до митного оформлення в режимі (ЕК 10) декларантом Приватного Науково-виробничого підприємства «ТЕЛОС»ОСОБА_1 за ВМД № 100190000/2012/015399 на підставі товаросупровідних документів: контракт № 22/11 від 29.11.11 та специфікація до нього, інвойси № 04/12 від 01.12.11, № 05/12 від 01.12.11,CMR № 339519 від 02.04.12 .

Відправником товару є Приватне Науково-виробниче підприємство «ТЕЛОС»(адреса місцезнаходження 01004 м. Київ, вул. Горького б. 7-в; додаткова фактична адреса: 03037 м. Київ, вул. П.Радченка б. 14 .)

Отримувачем товару є ООО «Молдоватрансгаз»( 5202 м. Дрокія а/я 24, 5233 с. Цариград, Дрокієвського району, Республіка Молдова.)

В ході проведення 02 квітня 2012 року митного огляду товару встановлено, що даний до митного оформлення товар, не відповідає даним зазначеним в товаросупровідних документає, а саме являє собою «запчастини виробництва Кореї та не відповідає даним заявленим в товаросупровідних документах та ВМД № 100190000/2012/015399 щодо товару № 1, а саме: позиція 1 товару «фільтр паливний»в інвойсі, контракті та специфікація до нього зазначений артикул 65.12503-5011D, але при огляді виявлено, що він має маркування 65.12503-5011Е; позиція товару «фільтр пилот»арт. 2471-1154 при огляді виявлено, що він має маркування на упаковці 2474-9041S.

За даним фактом, 3 квітня 2012 року Київської регіональної митниці було складено протокол про порушення митних правил № 0561/10000/12, відносно декларанта ПНВП «ТЕЛОС»ОСОБА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 352 Митного кодексу України.

Предмет правопорушення вилучено та передано на відповідальне зберігання на склад Київської регіональної митниці за адресою: місто Київ, бульвар Івана Лепсе, 8-А.

В своєму письмовому поясненні, яке міститься в матеріалах справи, декларант ПНВП «ТЕЛОС»ОСОБА_1 зазначив, що ним був поданий до митного оформлення товар «запасні частини до екскаватора Solar..». Всю необхідну інформацію про товар він отримав у посадових осіб ПНВП «ТЕЛОС», але в подальшому під час митного огляду посадовою особою митниці було виявлено невідповідність товару № 1 (1, 3 позиція) з інформацією, яка зазначена в супровідних документах. На його думку ці розбіжності виникли при підготовці супровідних документів працівниками ПНВП «ТЕЛОС». Провину свою в тому, що він як декларант не виконав свої посадові обов'язки та не перевірив супровідні документи перед декларуванням товару, визнає. В подальшому зобов'язується ретельніше перевіряти інформацію про товар перед декларуванням щодо їх ідентичності.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не з'явився, хоча про час, місце та розгляд справи повідомлялася належним чином Київською регіональною митницею. Будь-яких документів, про поважність причини неявки до суду не надав.

Прокурор у судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав та просив конфіскувати безпосередній об'єкт порушення митних правил в дохід держави Україна.

Заслухавши думку прокурора, який просив притягнути декларанта ПНВП «ТЕЛОС»ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина декларанта ПНВП «ТЕЛОС»ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 352 МК України повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0561/10000/12 від 03.04.2012 року, яким зафіксовано факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.352 МК України (а.с.1-3); актом про проведення митного огляду товарів, під час якого виявлено вказані невідповідності (а.с. 6); письмовими поясненнями ОСОБА_1,з яких вбачається, що він свою винну визнає, оскільки не виконав свої посадові обов'язки (а.с.13-14); іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходжу до переконання, що декларант ПНВП «ТЕЛОС»ОСОБА_1 умисно своїми діями, спрямованими на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані стосовно товару № 1 («фільтр паливний з маркуванням 65.12503-5011Е та «фільтр пилот»з маркуванням 2474-9041S), вчинив порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 352 Митного кодексу України.

При призначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що характеризують особу правопорушника, форму і ступінь його провини, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

Суд також враховує ту обставину, що правопорушник мав можливість та повинен був, ознайомитися з митними правилами, чого легковажно не зробив.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення декларанта ПНВП «ТЕЛОС»ОСОБА_1 у судовому засіданні не встановлено.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 352 МК України за вчинення даного правопорушення до правопорушника може бути застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів та їх конфіскацію, а також конфіскацію товарів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України.

На підставі вищезазначеного, вважаю за необхідне застосувати до декларанта ПНВП «ТЕЛОС»ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил в дохід держави Україна.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 23, 33, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.1 ст. 352, ст. ст. 386, 391, 405 Митного кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним декларанта ПНВП «ТЕЛОС»громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 352 МК України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме у сумі 4970, 08 (чотири тисячі дев'ятсот сімдесят) гривень 08 копійок , який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 31119149700010, Одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, Ідентифікаційний код 38050812, Код платежу 21081100 на користь держави Україна та конфіскації в дохід держави Україна вилученого товару, що є предметом порушення митних правил:

- «фільтрів паливних»з маркуванням 65.12503-5011 Е, кількістю 4 шт.;

- «фільтів пилот»з маркуванням 2474-9041S, кількістю 4 шт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає пред'явленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Солом'янського

районного суду міста Києва Мартинов Є.О.