Постанова

від 22.02.2012 по справі 1609/2а-29/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 р. Справа № 1609/2а-29/11 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві на постанову Київського районного суду м. Полтави від 02.03.2011р. по справі № 1609/2а-29/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві

про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення колегіального органу про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, зобов'язати управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві прийняти рішення, яким призначити мені, ОСОБА_1, на пільгових умовах за списком № 2, затвердженого Постановою КМУ № 1173 від 22.05.1956 року з врахуванням мого стажу роботи на посаді асфальтобетонника в період з 24.11.1976 року по 10.08.1986 року та на посаді майстра за період роботи з 10.08.1986 року по 26.01.1991 року. Пенсію призначити з дня подання мною заяви про призначення пільгової пенсії до пенсійного фонду.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 02.03.2011 року позов задоволено.

Визнано дію Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві в відмові призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком протиправною

Скасовано рішення колегіального органу з призначення пенсій Управлінням Пенсійного України Київського району в м. Полтаві Хе 106 від 14 жовтня 2010 року щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком на підставі списку № 2, затвердженого Постановою КМУ № 1173 від 22.05.1956 року з врахуванням його стажу роботи на посаді асфальтобетонника в період з 24.11.1976 року по 10.08.1986 року та на посаді майстра за період роботи з 10.08.1986 року по 26 січня 1991 року з дня звернення за призначенням такої пенсії.

В апеляційній скарзі відповідач, Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, зазначає, що оскаржувана постанова прийнята без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, в порушення норм матеріального та процесуального права, є необгрунтованою та підлягає скасуванню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач з 24 листопада 1976 року по 10 серпня 1986 року працював асфальтобетонником в Полтавській міжобласній пересувній механізованій шляховій колоні 19 Полтавського тресту « Облміжколгоспбуд», що відповідно до Списку 3 2, розділ XXIX п.а будівництво, згідно постанови Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року підлягає пенсійному забезпеченню, а з 10 серпня 1986 року по 26 січня 1991 року позивач працював майстром в Полтавській міжгосподарській пересувній механізованій шляховій колоні № 19 об»єднання « Агродорбуд» , що відповідно до Списку № 2 розділ XXIX п.а Будівництво, згідно постанови Кабінету Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 також підлягає пенсійному забезпеченню. Зазначені обставинами підтверджуються відповідними записами в трудовій книжці.

Рішенням колегіального органу з призначення пенсій Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві від 14.10.2010 року відмовлено позивачеві в призначенні пенсії по списку № 2 в зв'язку з відсутністю підтвердження необхідного пільгового стажу.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем, при винесенні оскаржуваного рішення, неповно та невірно з'ясовано необхідні обставни, в зв'язку з чим винесено протиправне рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог постанови КМУ № 637 від 12.08.1993 року визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи.

Це означає, що окрім трудового стажу до досягнення чоловіками 55 років, вони мають право на пенсію за віком на пільгових умовах у разі віднесення виконуваної роботи до відповідного списку.

Даними трудової книжки позивача підтверджений стаж, що дає йому право на призначенні пенсії за віком на пільгових умовах становить 14 років 02 місяці 01 день, що перевищує мінімальний стаж ( 12 років 6 місяців), який встановлений п «б» ст. 13 ЗУ « Про пенсійне забезпечення» для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та який відносився до списку № 2 затвердженого Постановою ради міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року « Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах».

Як вбачається із рішення про відмову позивачеві в призначенні вищевказаної пенсії, відповідач не прийняв до уваги довідку, що підтверджує його пільговий характер роботи, бо вона не відповідає вимогам п. 20 « Порядку підтвердження стажу для призначення пенсій на відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» затвердженого постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року та п. З Порядку застосування Списків №1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах позивача з 24.11.1976 року по 21.08.1992 року, чинні списки затверджені постановою КМУ № 10 від 26.01.1991 року.

Позивач має трудову книжку, яка підтверджує наявність у нього трудового стажу , що дає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Довідка ПП « ПМДК-19» про підтвердження пільгового стажу позивача відповідає записам, що зазначені в трудовій книжці позивача, а та обставина, що вказане підприємство зареєстроване лише 27.03.1991 року і не було правонаступником жодного із раніше діючих підприємств на яких працював позивач та здобув стаж, що дає йому право на отримання пільгової пенсії спростовується довідкою Головного управління статистики у Полтавській області № 09\2-13-114з від 28.01.2001 року.

Зі змісту цієї довідки вбачається, що до 1994 року надання ідентифікаційних коді підприємствам та організаціям здійснювалось органами статистики за системою « Загальносоюзного класифікатора підприємств та організацій»( ЗКПО). При створенні Державного реєстру звітних ( статистичних) одиниць України ( ДРЗОУ) всі суб*єкти, що значилися в ЗКПО станом на 01.01.19994 року були перенесені до ДРЗОУ та пізніше, в 1996 року, до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ( ЄДРПОУ).

Суб'єкт з назвою «Полтавськая межхозяйственная передвижная механизированная дорожная колонна 19 Полтавского треста « Облмежколхозстрой» ( ідентифікаційний код 013581256) значився в ЗКПО станом на 1983-1988 роки.

В ЗКПО станом на 1990 рік значився суб'єкт з назвою «Полтавська межхозяйственная передвижная механизированная дорожная колона № 19 об»единения « Агродорстрой» (ідентифікаційний код 03581256) і з цією ж назвою був включений до ДРЗОУ.

В 1995 році до ЄДРПОУ був включений суб'єкт з назвою «Колективне підприємство Полтавська пересувна механізована шляхова колона № 19» (ідентифікаційний код 03581256).

Згідно з пунктом 6 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України ( ЄДРПОУ), затвердженого постановою КМУ від 22 січня 1996 року № 118, в редакції постанови КМУ від 22.06.2005 року № 499, ідентифікаційний код зберігається за суб*єктом, якому він присвоєний, протягом усього періоду його існування і є єдиним. У разі перетворення юридичної особи за правонаступником зберігається її ідентифікаційний код.

Згідно з пунктом 12 Положення підставою для внесення до Реєстру або виключення з нього даних щодо суб*єктів, а також внесення змін до Реєстру є надходження від державного реєстратора до органу державної статистики інформації про вчинення реєстраційних дій.

Відповідно до реєстраційної картки від 05.12.200року наданої органу державної статистки Полтавською районною державною адміністрацією, Колективне підприємство «Полтавська пересувна механізована шляхова колона № 19» ідентифікаційний код 03581256 було реорганізованого шляхом перетворення в ТОВ « Пересувна механізована шляхова колона № 19» ідентифікаційний код 03581256. Згідно копії реєстраційної картки форма № 8 від 12.05.2009 року ( надої органу державного статистики державним реєстратором Полтавської районної державної адміністрації ТОВ « Пересувна механізована шляхова колона № 19» ідентифікаційний код 03581256 було реорганізовано шляхом приєднання до Приватного підприємства ПМДК-19, ідентифікаційний код правонаступника 36084698.

Отже ПП ПМДК-19 є правонаступником підприємств, в яких працював позивач на роботах, які дають йому право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах.

Архів цього підприємства перебуває на ПП ПМДК-19, що підтверджується довідкою ПП ПМДК -19 та листом Державного архіву від 18.02.2011 року, з якого вбачається, що документи вищевказаних підприємств до архіву не передавались.

Між тим, задовольняючи позов в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію, судом першої інстанції порушено норми матеріального права, оскільки суд не може перебирати на себе функцію призначення пенсії замість органу, на який покладено такі повноваження.

Інші доводи апеляційної скарги, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві задовольнити частково.

Постанову Київського районного суду м. Полтави від 02.03.2011р. по справі № 1609/2а-29/11 скасувати в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком на підставі списку № 2, затвердженого Постановою КМУ № 1173 від 22.05.1956 року з врахуванням його стажу роботи на посаді асфальтобетонника в період з 24.11.1976 року по 10.08.1986 року та на посаді майстра за період роботи з 10.08.1986 року по 26 січня 1991 року з дня звернення за призначенням такої пенсії.

В цій частині прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

В іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О. Судді (підпис) (підпис) Бондар В.О. Донець Л.О.

Кононенко З.О.