Постанова

від 21.02.2012 по справі 2а-7374/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 р. Справа № 2а-7374/11/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Харкові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень, -

Встановила :

У червні 2011 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Транссєрвіс»(далі ТОВ "Транссєрвіс") звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, яким з урахуванням уточнень позовних вимог, просить скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова (далі ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова) прийняті на підставі висновків акта перевірки №387/2330/30428944 від 04.03.2011 року: від 06.04.2011 року № 0000322330 та № 0000312330, від 17.06.2011 року№0000702330, від 22.06.2011 року № 0000692330.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі .

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі відповідач , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду та прийняти нове про відмову в задоволені позовних вимог ТОВ "Транссєрвіс" .

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова підлягає частковому задоволенню, а судове рішення частковому скасуванню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в період з 30.12.2010 року по 25.02.2011 року фахівцями ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова проведено виїзну планову перевірку ТОВ "Транссєрвіс" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.09.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.09.2010 року за результатами якої складено акт № 387/23-30/30428944.

Перевіркою встановлено, що до складу витрат звітного періоду від операцій з акціями та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами (додаток КЗ до декларації з податку на прибуток ряд.1,2) ТОВ "Транссєрвіс", який є засновником ТОВ «Українська ливарна компанія»(код ЄДРПОУ 32759676) та ТОВ «Укрреєстр Харків»(код ЄДРПОУ 35701718), було віднесено в IV кварталі 2009 року суму збільшення статутного фонду ТОВ «Українська ливарна компанія» у розмірі 1.152.301,54 грн.; в ІІІ кварталі 2010 року було віднесено до складу витрат суму збільшення статутного фонду ТОВ «Укррєєстр Харків»у розмірі 6.940.000 грн. Враховуючи зазначене, перевіряючі дійшли висновку, що ТОВ «Транссєрвіс»не було придбано корпоративні права, а було здійснено пряму інвестицію, тому віднесення сум коштів, сплачених як внески до статутного фонду до складу витрат за операціями з цінними паперами, є неправомірним. Таким чином, в порушення п. п. 7.6.1, п. 7.6 статті 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" підприємством було занижено дохід від операцій з цінними паперами у сумі 982.954 грн.

Також, в акті перевірки зазначено, що протягом перевіряємого періоду підприємство отримувало від ЗАТ «ОТП Банк»м. Харків (код 26487910) кредитні ресурси за кредитними договорами від 17.12.07 № СR 07-638/700 та від 28.12.09 № СR 09-114/700-2; цільове використання кредиту - поповнення обігових коштів. Як свідчать матеріали, підприємство отримувало кредитні кошти траншами, при цьому отримані кредитні транші підприємством направлялись на погашення раніше отриманих кредитних траншів. Перевіркою встановлено, що відсоткова ставка, під яку брались кредитні кошти (що були направлені на погашення раніш отриманих кредитних траншів), є більшою, ніж відсоткова ставка, під яку брались попередні транші. Загальна сума сплачених відсотків, які використані не з метою ведення господарській діяльності, за випадками перекредитування під більший відсоток, складає 267.309 гри.

Згідно з даними бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Трансервіс»до складу валових витрат у ІІ-ІІІ кварталі 2010 року було віднесено вартість товарів (паливно-мастильні матеріали), отриманих від ТОВ «ТД «Агрінол»(код 32365436) у сумі 2.096.582,5 грн. До складу податкового кредиту ТОВ «Трансервіс»було включено суму ПДЗ з придбання паливно-мастильних матеріалів, ремонтних робіт, матеріалів по податковим накладним, отриманим від ТОВ «ТД «Агрінол»та ТОВ «Альянс - 7»(код 35165325) у загальному розмірі 483.043,0 грн., у тому числі: червень 2010 року -101.056,0 грн., за липень 2010 року -103.701 грн., серпень 2010 року -139.062 грн., вересень 2010 року -139.224 грн. Як свідчать матеріали, декларація з податку на прибуток за І півріччя 2010 року, декларації з ПДВ за червень - вересень 2010 року ТОВ «ТД «Агрінол»та податкова декларація з ПДВ ТОВ «Альянс - 7»за вересень 2010 року не визнані як податкові.

В акті перевірки зазначено, що ТОВ «Транссєрвіс»мало взаємовідносини з ТОВ «ТД «Агрінол»та ТОВ «Альянс-7», при дослідженні проведених операцій ТОВ «ТД «Агрінол»та ТОВ «Альянс-7»встановлені фактичні обставини, які спростовують реальність (відповідно і об'єкту оподаткування ), на підставі яких ТОВ «Транссєрвіс»були визначені суми податкового кредиту, оскільки, угоди між ТОВ «ТД Агрінол»та ТОВ «Альянс -7»у силу ч.1 ст. 207 Господарського кодексу України, ст.. 203, 215, 228 Цивільного кодексу України є нікчемними. Також зазначено позивач не мав права на віднесення на протязі червня-вересня 2010 року до податкового кредиту податкових накладних ТОВ «ТД «Агрінол»у сумі 423042 грн. та ТОВ «Альянс-7»у сумі 60000,84 грн., у зв'язку з тим, що згідно «Системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДПА України в розрізі контрагентів…»у період червень-вересень 2010 року визначено розбіжності між податковим кредитом ТОВ «Транссєрвіс»та податковими зобов'язаннями ТОВ «ТД Агринол»та ТОВ «Альянс-7», оскільки останніми не подано декларації по ПДВ та не задекларовано податкові зобов'язання.

Враховуючи наведене, в акті перевірки зроблено висновок щодо порушення ТОВ "Транссєрвіс":

- п.1.32 ст.1, п.п. 5.5.1 п.5.5 ст.5 ,п.п. 5.2.1 п.5.2 ст.5, п.п. 7.6.1 п.7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств »(в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), внаслідок чого встановлено заниження податку на прибуток в сумі 836.711 грн., в тому числі за 4 квартал 2009 року 42.663 грн., за 1 квартал 2010 року у сумі 24.164 грн., за 2 квартал 2010 року у сумі 126.320 грн., у 3 кварталі у сумі 643.564 грн., а також завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування за 3 квартал 2010 року у сумі 50.263 грн.;

- п.п. 7.2.3 п.7.2 ,п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97 року (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 483.043 грн., у т.ч. за червень 2010 року у сумі 101.056 грн., за липень 2010 року у сумі 103.701 грн., серпень2010 року у сумі 139.062 грн., за вересень 2010 року в сумі 139224 грн.

На підставі вказаних висновків акта перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення: № 0000322330 від 06.04.2011 року, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 483.043 грн. та штрафні санкції у сумі 120.760,75 грн. та № 0000312330 від 06.04.2011 року, яким визначено податкове зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств за основним платежем у сумі 836.711 грн. та штрафні санкції у сумі 209.177,75 грн.

Рішенням Державної податкової адміністрації у Харківської області № 24251025-203 від 06.06.2011 року скаргу ТОВ "Транссервіс" задоволено частково та скасовано податкові повідомлення-рішення від 06.04.2011 року № 0000322330 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, по контрагенту ТОВ "ТД Агрінол", у загальному розмірі 4.657,5 грн. (основний платіж 3726,00 грн. та 931,5 грн. штрафні санкції), № 0000312330 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток, по контрагенту ЗАТ "ОТП Банк", у загальному розмірі 358.780 грн. (287.024 грн. за основним платежем, 71.756 грн. штрафні санкції. В іншій частині податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга ТОВ "Транссервіс" -без задоволення.

За результатами розгляду первинної скарги встановлено, що ТОВ "Транссервіс" суму податкового кредиту у розмірі 3.726 грн. по взаємовідносинам з ТОВ "ТД Агрінол" задекларувало в листопаді 2010 року, при цьому період перевірки з 01.07.2009 року по 30.09.2010 року, а отже загальна сума заниженого податку на додану вартість складає 479.317 грн.

17.06.2011 року ДПІ у Орджонікідзевському м. Харкова прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000692330 про визначення податкового зобов'язання за платежем з податку на прибуток приватних підприємств на суму 687.108, 75 грн., № 0000702330 про визначення податкового зобов'язання за платежем з податку на додану вартість в сумі 599.146,25 грн.

22.06.2011 року ДПІ у Орджонікідзевському м. Харкова прийнято податкове повідомлення рішення № 0000692330 від 22.06.2011 року за платежем з податку на прибуток приватних підприємств на суму 655.181,25 грн. та визнано недійсним податкове повідомлення рішення № 0000692330 від 17.06.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи за перевіряємий період між ТОВ «Транссєрвіс»і ТОВ «Торговий дім «Агрінол»укладено договір поставки № К -3256 від 01.01.2010 року.

Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ «Торговий дім «Агрінол», постачальник за договором, зобов'язався поставити ТОВ «Транссєрвіс»товар номенклатура, кількість, ціна і умови поставки якого вказуються в специфікаціях до договору, а ТОВ «Транссєрвіс»зобов'язався прийняти товар та оплатити в строк 10 банківських днів з моменту поставки товару.

На виконання умов договорів ТОВ «Торговий дім Агрінол»поставив ТОВ «Транссєрвіс»товар, визначений в специфікаціях та видаткових накладних наданих до матеріалів справи, а ТОВ «Транссєрвіс» прийняв товар на підставі довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей (копія витягу з реєстру виданих довіреностей містіться в матеріалах справи)

За період, що перевірявся між сторонами були підписані специфікації від 01.06.2010 року, 01.07.2010 року, 01.08.2010 року в яких сторонами визначено умови поставки СРТ м. Лозова, вул.. Свободи 2б; від 01.06.2010 року, 01.07.2010 року, 01.08.2010 року, 01.09.2010 року в яких сторонами визначено умови поставки СРТ м. Харків, пр. Фрунзе, 3; від 01.07.2010 року в яких сторонами визначено умови поставки СРТ м. Харків, Іскринська, 37

ТОВ «Торговий дім Агрінол»поставив за вказаними специфікаціями товар на суму 2515899,00 грн. , що підтверджується видатковим накладними: АТ-2600000014 від 02.06.2010 року на суму 248 132,00 грн., АТ-1660000026 від 16.06.2010 року на суму 15 004,44 грн., АТ-1660000027 від 16.06.2010 року на суму 29 060,80 грн., АТ-1760000021 від 17.06.2010 року на суму 273 717,36 грн., АТ-2160000009 від 21.06.2010 року на суму 1 740,60 грн., АТ-6700000034 від 06.07.2010 р . на суму 38 680,20 грн., АТ-6700000033 від 06.07.2010 року на суму 107 567,60 грн., АТ-6700000033 від 06.07.2010 року на суму 93 258,60 грн., АТ-7700000022 від 07.07.2010 року на суму 28 152,00 грн., АТ-7700000023 від 07.07.2010 року на суму 29 743,20 грн., АТ-1570000028 від 15.07.2010 року на суму 22 443,76 грн., АТ-1570000030 від 15.07.2010 року на суму 264 935,30 грн., АТ-1970000020 від 19.07.2010 року на суму 71 544,40 грн., АТ-2870000013 від 28.07.2010 року на суму 4 559,60 грн. , АТ-9800000029 від 09.08.2010 року на суму 114 491,20 грн. , АТ-9800000027 від 09.08.2010 року на суму 157 425,40 грн., АТ-9800000026 від 09.08.2010 року на суму 99 038,80 грн. , АТ-9800000028 від 09.08.2010 року на суму 156 039,90 грн., АТ-1180000024 від 11.08.2010 року на суму 249 240,42 грн., АТ-1180000023 від 11.08.2010 року на суму 40 763,26 грн., АТ-1980000014 від 19.08.2010 року на суму 533,60 грн., АТ-2680000017 від 26.08.2010 року на суму 16 842,16 грн. , АТ-8900000016 від 08.09.2010 року на суму 207 326,40 грн. , АТ-1390000012 від 13.09.2010 року на суму 18 754,56 грн., АТ-1790000019 від 17.09.2010 року на суму 165 975,04 грн. , АТ-1790000017 від 17.09.2010 року на суму 60 928,40 грн.

Транспортування товарів підтверджуються товарно-транспортними накладними № 490614, 490370, 490372, 490386, 490443, 492077, 492076, 492097, 492096, 514083, 514088, 514123, , 551390, 551388, 551389, 551436, 551436, 551437, 551700, 999954, 921534, 921607, та вантажними деклараціями № 7415499 , № 7416319.

Позивач здійснив оплату товару у сумі 2.515.899,00 грн., що підтверджується розрахунковими документами: 24.06.2010 платіжне доручення № 6296 на суму 48 132,00 грн., 25.06.2010 платіжне доручення № 6330 на суму 100 000,00 грн., 29.06.2010 року платіжне доручення № 6401 на суму 60 000,00 грн., 30.06.2010 платіжне доручення № 6466 на суму 40 000,00 грн., 30.06.2010 платіжне доручення № 6511 на суму 15 004,44 грн., 30.06.2010 платіжне доручення № 6512 на суму 29 060,80 грн., 02.07.2010 платіжне доручення № 6567 на суму 73 717,36 грн., 05.07.2010 платіжне доручення № 6654 на суму 200 000,00 грн., 14.07.2010 платіжне доручення № 7020 на суму 1 740,60 грн., 14.07.2010 платіжне доручення № 7019 на суму 38 680,20 грн. , 20.07.2010 платіжне доручення № 7325 на суму 27 567,60 грн., 22.07.2010 платіжне доручення № 7405 на суму 40 000,00 грн., 23.07.2010 платіжне доручення № 7459 на суму 40 000,00 грн., 27.07.2010 року платіжне доручення № 7601 на суму 6 666,60 грн., 27.07.2010 платіжне доручення № 7598 на суму 86 592,00 грн., 18.08.2010 платіжне доручення № 8672 на суму 28 152,00 грн., 26.07.2010 платіжне доручення № 7573 на суму 29 743,20 грн., 09.08.2010 платіжне доручення № 8095 на суму 22 443,76 грн. , 03.08.2010 платіжне доручення № 7850 на суму 64 935,30 грн., 03.08.2010 платіжне доручення № 7925 на суму 50 000,00 грн., 04.08.2010 платіжне доручення № 7981 на суму 70 000,00 грн., 09.08.2010 платіжне доручення № 8094 на суму 80 000,00 , 05.08.2010 платіжне доручення № 8008 на суму 71 544,40, 11.08.2010 платіжне доручення № 8321 на суму 4 559,60 грн., 30.08.2010 платіжне доручення № 9050 а суму 44 491,20 грн., 31.08.2010 платіжне доручення № 9209 на суму 70 000,00 грн., 25.08.2010 платіжне доручення № 8907 на суму 57 425,40 грн., 26.08.2010 платіжне доручення № 8937 на суму 100 000,00 грн., 21.08.2010 платіжне доручення № 8853 на суму 99 038,80 грн., 27.08.2010 платіжне доручення № 9018 на суму 50 000,00 грн. , 30.08.2010 платіжне доручення № 9106 на суму 106 039,90 грн., 07.09.2010 платіжне доручення № 9453 на суму 149 240,42 грн., 14.09.2010 року платіжне доручення № 9745 на суму 100 000,00 грн., 03.09.2010 платіжне доручення № 9377 на суму 40 763,26 грн., 07.09.2010 платіжне доручення № 9454 на суму 533,60 грн., 17.09.2010 платіжне доручення № 10009 на суму 16842,16 грн., 23.09.2010 платіжне доручення № 10239 на суму 57326,40 грн., 27.09.2010 платіжне доручення № 10359 на суму 50000,00 грн., 30.09.2010 платіжне доручення № 10583 на суму 100000,00 грн., 04.10.2010 платіжне доручення № 10745 на суму 18754,56 грн., 04.10.2010 платіжне доручення № 10741 а суму 65 975,04 грн., 06.10.2010 платіжне доручення № 10857 на суму 50 000,00 грн., 11.10.2010 платіжне доручення № 11017 на суму 50 000,00 грн., 12.10.2010 платіжне доручення № 11094 на суму 30 928,40 грн., 14.10.2010 платіжне доручення № 11223 на суму 30.000,00 грн.

Податкові накладні на суму поставленого товару виписані ТОВ «Торговий дім Агрінол»у відповідності із п.п. 7.5.1. п 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»за першою подією -фактом передачі товару.

Так позивачу надані податкові накладні: 2600000014 від 02.06.10 року, 1660000026 від 16.06.10 року, 1660000027 16.06.10 року, 1760000021 від 17.06.10 року, 2160000009 від 21.06.10 року, 2160000008 від 21.06.10 року, 6700000034 від 06.07.10 року, 6700000033 від 06.07.10 року, 7700000022 від 07.07.10 року, 7700000023 від 07.07.10 року, 1570000028 від 15.07.10 року, 1570000030 від 15.07.10 року , 1970000020 від 19.07.10 року, 2870000013 від 28.07.10 року, 9800000029 від 09.08.10 року , 9800000027 від 09.08.10 року, 9800000026 від 09.08.10 року, 9800000028 від 09.08.10, року, 1180000024 від 11.08.10 року, 1180000023 від 11.08.10 року, 1980000014 від 19.08.10 року, 2680000017 від 26.08.10 року, 8900000016 від 08.09.10 року, 1390000012 від 13.09.10 року, 1790000019 від 17.09.10 року, 1790000017 від 17.09.10 року.

В подальшому, визначений товар був реалізований відповідно наданих до матеріалів справи документів (договори, податкові накладні, видаткові накладні, виписки з банківського рахунку) ВАТ «Харківський підшипниковий завод», ЗАТ «Лозівський ковальсько-механічний завод», ВАТ «Харківський електротехнічний завод «Укрелектромаш»

Також, як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Транссєрвіс»укладено з ТОВ «Альянс-7»договір поставки № К -3421 від 18.06.2010 року.

Відповідно до умов договору ТОВ «Альянс-7», постачальник за договором, зобов'язався поставляти ТОВ «Транссєрвіс»товар (металопрокат) номенклатура, кількість, ціна і умови поставки якого вказуються в специфікації до договору, а ТОВ «Транссєрвіс»зобов'язався прийняти товар та оплатити товар на умовах попередньої оплати.

Відповідно до специфікації № 1 від 17.09.2010 року, ТОВ «Альянс-7»зобов'язався поставити металопрокат, номенклатура якого вказана в специфікації, на суму 9043200,00 грн., протягом 30 календарних днів з моменту одержання попередньої оплати від позивача.

На виконання умов договору позивач перерахував ТОВ «Альянс-7»8.904.000,00, що підтверджується банківськими виписками, долучених до матеріалів справи.

ТОВ «Альянс-7»видано податкову накладну № 152 від 29.09.2010 року на суму 8.904.000,00 грн. у відповідності із п.п. 7.5.1. п 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»за першою подією -фактом отримання попередньої оплати.

На підставі податкової накладної № 152 від 29.09.2010 року, позивачем до податкового кредиту з ПДВ віднесено суму ПДВ у розмірі 1.484.000,00 грн.

01.10.2010 року ТОВ «Альянс-7»повідомив ТОВ «Транссєрвіс»листом за № 1634, про неможливість виконання договору у встановлені договором строки та проханням продовжити строк поставки до 90 днів відносно поставки метала ШХ15СГ В круг 100 та ШХ 4 В круг 85.

Позивач не прийняв пропозицію ТОВ «Альянс-7»щодо подовження строків і надіслав лист за № 2480/1 від 04.10.2010 року з повідомленням про розірвання договору в частині поставки вказаного товару і вимогою повернути попередню оплату в п'ятиденний строк.

04.10.2010 р сторонами договору підписано додаткову угоду про розірвання частково договору.

ТОВ «Альянс-7»повернув попередню оплату в сумі 5.543.999,96 грн. -04.10.2010 року, 2000000,00 грн. - 26.10.2010 року, 100000,00 грн. 29.10.2010 року, після чого ТОВ «Транссєрвіс»провів коригування податкового кредиту, розрахунки коригування додаються містяться в матеріалах справи. Після коригування сума податкового кредиту з ПДВ за вказаною господарською операцією з ТОВ «Альянс-7»склала 60000,84 грн.

29.10.2010 року ТОВ «Альянс-7»передав ТОВ «Транссєрвіс»Сталь ШХ15СГВ Д=34 у кількості 35,2946 т. на суму 360005,04 грн. в т.ч. ПДВ 60000,84 грн. за видатковою накладною РН-0000152.

Надалі Сталь ШХ15СГВ Д=34 у кількості 35,2942 т. було передано на зберігання ТОВ «ТД Содружество»за Актом приймання-передачі від 29.11.2010 року, копія договору зберігання долучена до матеріалах справи. Товар в кількості 17,6473 т. повернуто зі зберігання 30.10.2010 року, та в кількості 17,6473 т. - 02.11.2010 року, доставлено в м. Харків (ТТН № 37195 від 30.10.2010 року, № 37196 від 02.11.2010 року) та передано покупцю АТ «ХАРП»за видатковими накладними № 8283 від 30.10.2010 року, № 8283 від 02.11.2011 року (отримано за довіреностями № 2101 від 22.10.10 року, № 2171 від 01.11.2010 року).

Згідно наявних первинних документів у вересні 2010 року ТОВ «Альянс-7»(по факту отримання попередньо оплати) та на протязі червня - вересня 2010 року (у зв'язку з поставкою паливно-мастильних матеріалів ) ТОВ «ТД Агрінол»надавали ТОВ «Транссєрвіс»належним чином оформлені податкові накладні по ПДВ на загальну суму ПДВ -483043 грн. , у т.ч. у червні 2010 року на суму 101056 грн., у липні 2010 року на суму 103701 грн., у серпні 2010 року на суму 139062 грн., у вересні 2010 року на суму 139224 грн.

Підтвердженням факту здійснення господарських операцій з ТОВ «ТД «Агрінол»та ТОВ «Альянс-7»є господарські договори на поставу паливно-мастильних матеріалів, специфікації, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, реєстр виданих довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, банківські виписки, договір зберігання, а також документи, які підтверджують реалізацію позивачем товару контрагентам:ВАТ «Харківський підшипниковий завод», ЗАТ «Лозівський ковальсько-механічний завод», ВАТ «Харківський електротехнічний завод «Укрелектромаш».

Згідно п. п. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної ( контрактної ) вартості товарів (послуг ), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари ( послуги ), та складається із сум податків, нарахованих ( сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Крім того, право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»визначено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається:

7.5.1. дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг);

У відповідності до п.п. 7.4.5 не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Таким чином ТОВ «Транссєрвіс»протягом червня - вересня 2010 року правомірно включало вказані податкові накладні на суму 483.043 грн. до податкового кредиту в податкових деклараціях з ПДВ.

Також, слід зазначити, що згідно електронного реєстру платників ПДВ, який ведеться ДПА України, ТОВ «ТД «Агрінол»та ТОВ «Альянс-7»на момент складання податкових накладних під час здійснення господарський операцій були платниками ПДВ, зареєстрованими в порядку передбаченому ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», та мали відповідні свідоцтва платника ПДВ.

Згідно ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи носить індивідуальний характер. Індивідуальний характер має також і обов'язок по сплаті податків, зборів та інших обов'язкових платежів.

Чинне податкове законодавство не ставить в залежність право позивача на формування податкового кредиту від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентом податку до бюджету. Питання податкового кредиту поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб.

При цьому Закон України "Про податок на додану вартість" не встановлює обов'язку покупця сплачувати податок на додану вартість ще й до бюджету, коли такий податок не буде сплачений продавцем або іншою особою, з урахуванням суми податку, отриманого від покупця в ціні товару. Покупець - платник податку на додану вартість не несе відповідальності за податкові зобов'язання продавця.

Що стосується завищення валових витрат в силу визнання нікчемними відповідачем укладених правочинів колегія суддів зазначає, що у відповідності до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»зазначається, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 вказаного Закону -валові витрати виробництва та обігу це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Виходячи зі змістового аналізу наведеної норми, основною умовою для віднесення до складу валових витрат є подальше використання таких товарів у власній господарській діяльності.

Згідно ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність об'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення чи реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом.

В п.5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»визначено перелік витрат, які не включаються до складу валових витрат.

Згідно з приписами п.5.11 ст.5 зазначеного вище закону встановлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому законі, не дозволяється.

Відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 31 «Фінансові витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.04.2006 року № 415, зареєстрованого Міністерстві юстиції України 26.05.2006 за № 610/12484, собівартість кваліфікаційного активу -це витрати на придбання, будівництво, створення, виготовлення, виробництво, вирощування і доведення кваліфікаційного активу до стану, у якому він придатний для використання із запланованою метою або продажу. Якщо облікова політика підприємства не передбачає капіталізацію фінансових витрат, пов'язаних зі створенням кваліфікаційного активу, то фінансові витрати визнаються витратами того звітного періоду, в якому вони були нараховані.

В акті перевірки не спростовано фактів виконання умов договорів, а необхідність здійснення тих чи інших витрат, а так само їх зв'язок з власною господарською діяльністю, визначає сам платник податку, оскільки суб'єкт підприємництва має право без обмеження здійснювати господарську діяльність, що не суперечить діючому законодавству.

Факт здійснення господарської операції між ТОВ «Транссєрвіс»та ТОВ «ТД Агринол»на протязі червня-вересня 2010 року підтверджується первинними документами, що долучені до матеріалів справи.

Відповідач не надав належних доказів правомірності винесення оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, факт вказаного порушення позивачем вимог податкового законодавства не знайшов свого підтвердження та спростовується матеріалами справи.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до положень ст. 60 Податкового кодексу України на п. 5 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 985, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 року за № 1440/18735, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним з дня прийняття органом державної податкової служби рішення про скасування податкового повідомлення рішення про нарахування суми грошового зобов'язання.

Рішенням Державної податкової адміністрації у Харківської області № 24251025-203 від 06.06.2011 року скасовано податкові повідомлення-рішення від 06.04.2011 року № 0000322330 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 4.657,5 грн. та № 0000312330 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у загальному розмірі 358.780 грн.

Таким чином в задоволенні позовних вимог щодо скасування податкових повідомлень-рішень від 06.04.2011 року № 0000322330 та № 0000312330, слід відмовити, оскільки ці податкові повідомлення рішення вважається відкликаним з 06.06.2011 року. В цій частині оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового -про відмову в задоволенні даних позовних вимог ТОВ "Транссєрвіс" .

Враховуючи вищевикладене, через порушення судом першої інстанції норм матеріального права, колегія суддів вважає за необхідне частково скасувати оскаржуване судове рішення, з прийняттям нового про відмову у задоволенні частини позовних вимог.

В іншій частині постанова Харківського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року відповідає вимогам ст. 200 КАС України.

Апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження відбувся з підстав визначених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 167, 195, 197, 198 ч.1 п.3, 202 ч.1 п.4 , 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова -задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова від 06.04.2011 року № 0000322330 та № 0000312330 - скасувати, прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні даних позовних вимог.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року -залишити без змін.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя - (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

Згідно з оригіналом Мельнікова Л.В.