Ухвала

від 20.03.2012 по справі 2а-8979/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 р.Справа № 2а-8979/11/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

при секретарі судового засідання Коцури Т.А.

за участю: представника відповідача Піскун Н.В.

представника позивача Нагорного Є.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2011р. по справі № 2а-8979/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Верес"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

про визнання наказу нечинним та визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

27 вересня 2011 року постановою Харківського окружного адміністративного суду позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Верес" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про визнання наказу нечинним та визнання дій протиправними задоволено.

Скасовано рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова у формі наказу від 20.05.2011р. №1069 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Верес".

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Верес" (код ЄДРПОУ 32951749) щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ ПСВ "Фрут", код ЄДРПОУ 31681405 за період січень 2011 року, проведену Державною податковою інспекцією у Дзержинському раойні м. Харкова в результаті якої відповідачем було складено акт від 03.06.2011року №2230/2305/32951749.

Відповідач не погодившись із рішенням суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Обгрунтовуючи заявлені вимоги, відповідач вказує, що при проведенні перевірки на виконання вимог Податкового кодексу України позивачу надіслано поштою лист про надання пояснень та їх документальних підтверджень від 19.05.2011р., та копію наказу про проведення документальної невиїзної перевірки від 20.05.2011р. та запрошення з'явитись до ДПІ для підписання акту перевірки, які повернулись із відміткою "за даною адресою отримувая відсутній". Крім того, відповідач вказує, що за результатом проведеної перевірки контрагента позивача ТОВ ПСВ "Фрут" встановлено відсутність реального здійснення господарської діяльності, що свідчить про нікчемність правочинів укладених вказаним ТОВ ПСВ "Фрут", в тому числі і з ТОВ "Верес".

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Верес" пройшло процедуру державної реєстрації, має статус юридичної особи, відповідно до копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.25).

19.05.2011р. ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова прийнято наказ №1053 "Про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ "Верес" код ЄДРПОУ 32951749", яким доручено проведення перевірки ТОВ "Верес" з питань дотримання податкового законодавства України 01.06.2010р.

19.05.2011р. на ім'я директора ТОВ "Верес" направлено запит про надання пояснень та їх документального підтвердження з питань відносин з ТОВ ПСВ "Фрут" з 01.01.2011р. по 31.01.2011р., та вказати подальший рух товару, придбаного у ТОВ ПСФ "Фрут" (код ЄДРПОУ 31681405): реквізитипокупця товарів (робіт, послуг), що були придбані ТОВ ПСФ "Фрут" (код ЄДРПОУ 31681405), а саме - найменування покупця, його код, найменування товару, кількість, ціна, та загальна вартість товару.

20.05.2011р. ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова прийнято наказ №1069 "Про зміну дати проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ "Верес" код ЄДРПОУ 32951749", яким змінено дату проведення перевірки підприємства позивача на 03.06.2011р.

20.05.2011р. Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м .Харкова відповідно до п.п.20.1.1 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України надіслано повідомлення №9924/10/23-509, яким запрошено директора ТОВ "Верес" з'явитись 31.05.2011р. о 15:00 год. для надання пояснень з питаь взаємовідносин з ТОВ ПСФ "Фрут" за період з 01.11.2010р. по 30.11.2010р.

23.05.2011р. на адресу ТОВ "Верес" надіслано повідомлення про заміну дати проведення перевірки ТОВ "Верес", код ЄДРПОУ 32951749 та її проведення 03.06.2011р.

03.06.2011р. Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова проведено невиїзну документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Верес" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ ПСВ "Фрут" за січень 2011 року.

03.06.2011р. за результатом проведеної перевірки складено акт №2230/2305/32951749 "Про результати невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Верес" (код ЄДРПОУ 32951749) щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ ПСФ "Фрут", код ЄДРПОУ 31681405 за період січень 2011 року", яким встановлено неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ "Верес" з ТОВ ПСФ "Фрут", покупцями, зазначеними у акті перевірки, та ведення господарської діяльності у порядку передбаченому приписами діючого законодаства України у перевіряємому періоді; встановлено порушення ч. 1 ст. 203, 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ "Верес" з ТОВ ПСВ "Фрут" покупцями, зазначеними у акті перевірки.

Актом перевірки також встановлено відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст. 185, ст. 188, ст. 192 Податкового кодексу України від 02.12.2010р.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що наказ про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ "Верес" від 20.05.2011р. прийнято без додержання вимог ст. 78 Податкового кодексу України, є незаконним, а отже дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова під час проведення перевірки на підставі такого наказу також є протиправними.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.79.1 ст. 79 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України), документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Так, відповідно до п.п.78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з необхідністю перевірки своєчасності відображення в обліку та звітності операцій по господарських відносинах ТОВ "Верес" з ТОВ ПСФ "Фрут" за січень 2011 року, 19.05.2011р. ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова в порядку п. 78.1 ст. 78 ПК України направлено запит до позивача про надання документальних підтверджень та пояснень щодо здійснених господарських операцій з вказаним контрагентом. Попереджено, що ненадання зазначених пояснень та документальних підтверджень у 10-денний строк з дня отримання запиту, є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки. Відповідно до матеріалів справи, повідомлення про проведення перевірки позивача та лист про письмовий запит були направлені на адресу ТОВ "Верес" через службу кур'єрської доставки.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п.42.1, 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України, податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Відповідно до копії накладної експрес-доставки (а.с.131) на адресу позивача доставлено повідомлення про проведення перевірки та лист про надання документів, проте відсутні дані про особисте отримання вказаних документів уповноваженим представником підприємства позивача, його підпис. Наведене дає підстави вважати письмовий запит про надання інформації та повідомлення про проведення перевірки неврученими ТОВ "Верес".

Крім того, відповідач стверджує, що на підприємство ТОВ "Верес" працівниками органів ДПС було направлено поштою (рекомендованим листом) письмовий запит про надання пояснень та їх документальних підтверджень від 19.05.2011р., який повернувся 26.05.2011р. із відміткою "за даною адресою отримувач відсутній". Відповідач на підтвердження зазначеного факту та всупереч вимогам ст. 71 КАС України не надав суду жодних доказів, тому зазначені обставини колегія суддів вважає недоведеними та не приймає до уваги.

03.06.2011р. ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова на підставі відповідного наказу від 20.05.2011р. проведено документальну невиїзну позапланову перевірку ТОВ "Верес". Перевірку проведено без дотримання вимог ст. 78 ПК України щодо підстав проведення документальної невиїзної позапланової перевірки, зокрема строків та порядку направлення обов'язкового письмового запиту платнику податку та отримання відповіді.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що запит ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 19.05.2011р. №9878/10/23-523 не може вважатись обов'язковим запитом в розумінні п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК України.

У зв'язку з тим, що рішення від 20.05.2011р. про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ "Верес" з питань підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ ПСВ "Фрут" за період січня 2011 року, прийнято з порушенням вимог п.п.78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова щодо проведення на підставі вказаного рішення перевірки підприємства позивача 03.06.2011р. є неправомірними.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року N 996-XIV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем при проведенні перевірки позивача 03.06.2011р. були використані наступні документи: акт перевірки від 18.03.2011р. №1100/23-5 "Про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ ПСВ "Фрут" код ЄДРПОУ 31681405 щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за січень 2011 року", податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ "Верес" за січень 2011 року, інформація, що міститься в базі даних, на підставі яких зроблено висновок про відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності та неможливість фактичного здійснення господарських операцій.

Колегія суддів вважає, що відповідачем висновок про неможливість реального ведення господарської діяльності зроблений без дослідження всіх необхідних первинних документів, а сформований лише на підставі та в межах висновків акту перевірки контрагента позивача та первинних документів, виписаних лише за один місяць 2011 року, що охоплюють період проведення господарських операцій позивача з контрагентом за січень 2011 року. Тобто, висновок про неможливість фактичного здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ "Верес" є безпідставним.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції про скасування наказу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова №1069 від 20.05.2011р. та визнання протиправними дій щодо проведення документальної позапланової перевірки позивача є правомірним.

Посилання відповідача у апеляційній скарзі на той факт, що обов'язковий письмовий запит від 19.05.2011р. було направлено підприємству позивача з дотриманням вимог п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України , спростовуються матеріалами справи та висновками суду апеляційної інстанції.

Посилання ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова на висновки викладені у акті перевірки контрагента позивача, які свідчать про нікчемність укладених з ТОВ "Верес" правочинів, колегія суддів відхиляє та зазначає, що відповідно до принципу індивідуального характеру юридичної відповідальності (ст. 61 Конституції України), відповідальність за порушення норм податкового законодавства має нести винна особа. Відтак, до позивача не можуть застосовуватись негативні наслідки спричинені порушенням порядку провадження фінансово-господарської діяльності його контрагентом ТОВ ПСВ "Фрут".

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2011р. по справі № 2а-8979/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І. Судді (підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Сіренко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 26.03.2012 р.