Постанова

від 04.04.2012 по справі 2а-4119/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 р. Справа № 2а-4119/11/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Білоус А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Системне обслуговування та логістика об'єктів" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2011р. по справі № 2а-4119/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Системне обслуговування та логістика об'єктів"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Системне обслуговування та логістика об»єктів " звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова та просило суд постановити рішення, згідно якого визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 08.04.2011р. № 0000270700, видане Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі міста Харкова.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.11 в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а саме, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідач в своїх запереченнях на апеляційну скаргу посилається на законність та обґрунтованість рішення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріли справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі міста Харкова на підставі наказу від 23.03.2011р. № 692, виданого ДПІ у Дзержинському районі була проведена невиїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Системне обслуговування та логістика об'єктів" з питань правових відносин з приватним підприємством «Росмет» (СДРПОУ 1073), Товариством з обмеженою відповідальністю НВФ «Мідіел» (ЄДРПОУ 20348024) за період з 01.04.2010р.- 30.11.2010р., за наслідками якої складено акт від 29.03.2011 року /07-0/34861144.

Відповідно до акту перевірки від 29.03.2011 року №841/07-0/34861144, перевіркою встановлені порушення позивачем вимог п.1.8 ст.1, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого: зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за жовтень 2010 року у розмірі 166667,0 грн.; зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за листопад 2010 року у розмірі 40794,0 грн.

На підставі акту перевірки від 29.03.2011 року №841/07-0/34861144. Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі міста Харкова було винесено податкове повідомлення-рішення від 08.04.2011р. № 0000270700, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість всього в розмірі 207461,0 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що висновки акту перевірки щодо не підтвердження товарності господарських операцій позивача з контрагентами ТОВ «Мідіел» та ПП «Росмет» є обґрунтованими, відповідно суми податку на додану вартість за цими операціями не підлягають включенню до складу податкового кредиту та оскаржуване податкове повідомлення рішення є правомірним.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного. Відповідно п.1.8. ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість», бюджетне шкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до п.п.7.4.1, п.7.4 ст.7 цього ж Закону податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів слуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв»язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому лі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.п.7.4.5., п.7.4. ст.7 цього ж Закону не підлягають включенню до складу пода ткового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів та послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Як вбачається із матеріалів справи, TOB «С.О.Л.О.» у TOB НВФ «Мідіел» (м.Донецьк) на підставі договору № 08/МИ-10 від 02.04.10 придбало гірничошахтне обладнання, а саме шків відхиляючий - 2шт. (т.1, арк.206).

Факт оплати підтверджується платіжними дорученнями

- № 110 від 23.06.2010г. на суму 780 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 130 000,00 грн

- № 111 від 24.06.2010р. на суму 860 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 143 333,33 грн

- № 112 від 25.06.2010г. на суму 970 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 161 666,67 грн.

Від продавця отримана податкова накладна № 1 від 06.04.10 на суму 2 610 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 435 000,00 грн.

Обладнання було отримано 06.04.2010г. за видатковою накладною № РН-10 від 06.04.2010г.

Транспортування від постачальника до м. Харкова проводилася автотранспортом постачальника, що підтверджується ТТН № 18 від 06.04.10(т.1., арк.,199), що не входило в умови договору № 08/МИ-10 від 02.04.2010г., та, відповідно, додатково оплачувалося позивачем на підставі рахунку № СФ-0000013 від 30.04.2010г. на суму 8 500,00 грн..

Отриманий товар за актом для тимчасового зберігання було передано TOB «Агроімпорт» (зберігач). Договір послуг № б / н від 07.04.10 (т. 1. арк..197). TOB «Агроімпорт» так само надало послуги навантаження - розвантаження краном (20-ти тонний кран) і подачу залізничної платформи, підтверджується рахунком фактурою СФ № СП-0089 від 01.06.2010р. Товар знаходився на зберіганні до 01.06.2010р., а потім був отриманий за актом ( т.2 а.с. 87-115).

На продаж даного обладнання з TOB «Ельбрус» (Росія) був укладений контракт № З від 20.05.2010г. (т.1., арк..195).

Обладнання транспортувалося залізничним транспортом, що підтверджується залізничною накладною № 43049710 від 02.06.2010г., експедитором було TOB «СП АВЕК- Сонора», з яким TOB «С.О.Л.О.» уклало Договір № 21/05/08 від 21.05.2008г..

Відвантаження було проведене 02.06.2010г., що підтверджується вантажною митною декларацією № 807070001/2010/110085 від 02.06.10г. (т.1., арк..80)

Між компанією «MIDIEL AB.IS LIMITED», Гонконг (Замовник) та TOB «С.О.Л.О.» (Виконавець) було укладено договір комісії № 002/AB.IS-10 від 12.07.2010г. на поставку гірничошахтного устаткування (т.1., арк.,106). Для виконання даного договору позивачем було укладено ряд договорів на закупівлю необхідного обладнання з різними постачальниками, в тому числі, з ПП «Росмет»

TOB «С.О.Л.О.» у ПП «Росмет» (м.Донецьк) придбало гірничошахтне обладнання, а саме:

- пульт шахтного підйому ПШП.1М - 1шт

- апарат завдання контролю ходу АЗК-1 - 1шт згідно Договору № 7 від 20.07.2010г.

Факт оплати підтверджується платіжними дорученнями:

- № 152 від 20.07.2010г. на суму 103 500,00 грн, в т.ч. ПДВ 17 250,00 грн.

- № 196 від 30.08.2010р. на суму 103 500,00 грн, в т.ч. ПДВ 17 250,00 грн. Від продавця отримані податкові накладні:

- № 49 від 20.07.10 на суму 103 500,00 грн, в т.ч. ПДВ 17 250,00 грн.

- № 66 від 30.08.10 на суму 103 500,00 грн, в т.ч. ПДВ 17 250,00 грн.

(Копії даних платіжних доручень і податкових накладних долучені до матеріалів справи у т.1.).

Обладнання було отримано: ПШП - 06.08.2010, а АЗК - 08.09.2010г. згідно видаткових накладних № 55 від 06.08.2010г. та № 69 від 08.09.2010г..(т.1., арк..182)

Транспортування до нашого складу за умовами договору здійснювалася автотранспортом постачальника.

Отриманий товар спочатку був переданий за актом на склад тимчасового зберігання в м. Донецьку, для чого між TOB «С.О.Л.О.» і TOB НВФ «Мідіел» (зберігач) було укладено договір зберігання № 04/08-2010 від 04.08.10р. (т.1., арк.. 181).. Товар знаходився на зберіганні до 25.10.2010..

Факт оплати підтверджується платіжними дорученнями:

- № 233 від 01.10.2010р. на суму 167,74 грн, в т.ч. ПДВ 27,96 грн (т.1., арк.,178)

- № 254 від 18.10.2010г. на суму 200,00 грн, в т.ч. ПДВ 33,33 грн

- № 263 від 29.10.2010г. на суму 161,29 грн, в т.ч. ПДВ 26,88 грн

Від зберігача отримані податкові накладні:

- № 11 від 31.08.2010г. на суму 167,74 грн, в т.ч. ПДВ 27,96 грн

- № 6 від 30.09.2010г. на суму 200,00 грн, в т.ч. ПДВ 33,33 грн

- № 5 від 25.10.2010. на суму 161,29 грн, в т.ч. ПДВ 26,88 грн Копії платіжних доручень і податкових накладних долучені до матеріалів справи.

По закінченню терміну зберігання TOB НВФ «Мідіел» автотранспортом доставив обладнання в м.Харків, що підтверджується ТТН ААК № 237088 від 25.10.10г. (т.1., арк.. 180)

Послуги автоперевезення оплачувалися позивачем на підставі рахунку № СФ-0000035 від 25.10.2010. на суму 2 200грн. .

Факт оплати підтверджується платіжним дорученням № 264 від 29.10.2010г. на суму 2 200,00 грн, в т.ч. ПДВ 366,67 грн.

Отримано податкову накладну № 6 від 25.10.2010. на суму 2 200,00 грн, в т.ч. ПДВ 366,67 грн.

Отриманий товар був розміщений на складі тимчасового зберігання TOB «Українська Феросплавна Компанія» (зберігач) згідно договору послуг № 24 від 01.01.10г. (т.1., арк..175) за актом (т.2., арк..87-115). Товар знаходився на зберіганні до 11.11.2010г.

Після того, як все необхідне обладнання для відправки Компанії «MIDIEL AB.IS LIMITED» було закуплено і знаходилося на складі тимчасового зберігання TOB «Українська Феросплавна Компанія», було укладено договір № 0911/1АП від 09.11.2010г. з автоперевізником ФОП Яни С.П. .(т.1., арк.. 176)

Обладнання було експортовано 12.11.2010г., що підтверджується ВМД № 807070001/2010/118019 від 12.11.10г. (Копія ВМД долучена до матеріалів справи). Перевезення здійснювалася автомобільним транспортом, що, в свою чергу, підтверджується CMR№ 0224624 від 12.11.2010г. (т.1., арк.. 174).

TOB «С.О.Л.О.» згідно договору № 27/МИ-10 від 27.08.2010г. (Копія договору т.1.арк..99) у TOB НВФ «Мідіел» (м.Донецьк) придбало гірничошахтне обладнання, а саме

- лебідка ЛПЕП-45 - 2шт.

- лебідка ЛПЕР-5/1000 - 1шт.

Факт оплати підтверджується платіжними дорученнями:

- № 201 від 08.09.2010г. на суму 1000 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 166 666,67 грн (т.1,

арк.. 84)

- № 225 від 24.09.2010г. на суму 600 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 100 000,00 грн

- № 249 від 14.10.2010г. на суму 200 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 33 333,34 грн

- № 250 від 15.10.2010р. на суму 300 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 50 000,00 грн

- № 260 від 26.10.2010г. на суму 462 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 77 000,00 грн

Отримано податкові накладні:

- № 1 від 08.09.2010г. на суму 1000 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 166 666,67

грн(т.1.арк.85)

- № 3 від 24.09.2010г. на суму 600 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 100 000,00 грн

- № 2 від 11.10.2010г. на суму 450 585,49 грн, в т.ч. ПДВ 75 097,58 грн

- № 3 від 13.10.2010г. на суму 511 414,51 грн, в т.ч. ПДВ 85 235,75 грн

. Обладнання лебідка ЛПЕП-45 - 1шт. була отримана 11.10.2010г, лебідка ЛПЕП-45 - 1шт. і лебідка ЛПЕР-5/1000 - 1шт. були отримані 13.10.2010г. згідно видаткових накладних № РН- 0000028 від 11.10.2010г. та № РН-0000029 від 13.10.2010г. (т.1., арк..165, 166)

Транспортування від продавця у м. Харків проводилася автотранспортом продавця згідно ТТН ААК № 237083 від 11.10.10г. (т.1., арк.,163). Вартість транспортування входила в у вартість покупки.

Отриманий товар був розміщений на складі тимчасового зберігання, для чого між TOB «С.О.Л.О.» та ДП «ХЕМЗ» (зберігач) було укладено договір зберігання № 19 від 12.10.10г. (т.1., арк.. 162). Товар знаходився на зберіганні до 18.10.2010г., що підтверджується актами (т. 2. арк. 87-115).

Факт оплати послуг зберігання підтверджується платіжним дорученням № 256 від 22.10.2010г. на суму 915,84 грн, в т.ч. ПДВ 152,64 грн(т.1., арк.. 160/

Отримано податкова накладна № 11 від 18.10.10 на суму 915,84 грн, в т.ч. ПДВ 152,64 грн. (т.1., арк.. 161).

ДП «ХЕМЗ» так саме надавав послуги навантаження-розвантаження краном (100 - тонний кран) і подачу залізничних платформ, на що теж був укладений договір № 20 на подачу і прибирання вагонів від 12.10.2010г (т.1., арк.. 159).

Факт оплати цих послуг підтверджується платіжним дорученням № 257 від 22.10.2010г. на суму 3058,34 грн, в т.ч. ПДВ 509,72 грн. (т.1., арк157).

Отримано податкова накладна № 10 від 18.10.10 на суму 3058,34 грн, в т.ч. ПДВ 509,72

грн.

Для закріплення вантажу на залізничні платформі необхідний був дріт, яку TOB «С.О.Л.О.» набувало у ЗАТ «Харківметал-2».

Факт оплати підтверджується платіжним дорученням № 248 від 13.10.2010г. на суму 2 669,80 грн, в т.ч. ПДВ 444,97 грн.(т.1., арк..156/ Отримана податкова накладна № 6028 від 13.10.2010г. на суму 2 669,80 грн, в т.ч. ПДВ 444,97 грн.

На продаж даного обладнання з TOB «Ельбрус» (Росія) був укладений Контракт № 4 від 20.05.2010г. (т.1., арк.. 82)

Обладнання транспортувалося залізничним транспортом (три платформи), що підтверджується залізничними накладними № 43060126, 43060127, 43060128 від 20.10.2010р.. Експедитором було TOB «СП АВЕК-Сонора», з яким TOB «С.О.Л.О.» уклало Договір № 21/05/08 від 21.05.2008г. (т.1„ арк.. 192)

Факт оплати послуг підтверджується платіжними дорученнями (т.1, арк.. 150):

- № 252 від 18.10.2010г. на суму 21 609,62 грн, в т.ч. ПДВ 3 601,60 грн.

- № 265 від 02.11.2010г. на суму 12 310,36 грн, в т.ч. ПДВ 2 030,08 грн. Отримано податкові накладні (ті, арк.. 151):

- № 652 від 18.10.2010г. на суму 21 609,62 грн, в т.ч. ПДВ 3 601,60 грн.

- № 690 від 28.10.2010г. на суму 12 180,46 грн, в т.ч. ПДВ 2 030,08 грн. Відвантаження було проведене 20.10.2010р., що підтверджується ВМД №

807070001/2010/117042 від 20.10.10г. (т. 1арк. 152).

Таким чином доводи державної податкової інспекції про безтоварність операцій та безпідставність визначення позивачем податкового кредиту спростовано доказами, наявними в матеріалах справи, суми сплаченого податку з придбання товарів та послуг позивачем підтверджені податковими накладними оформленими з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому підлягають включенню до складу податкового кредиту. .

Суди цю обставину не врахували, доводи Державної податкової інспекції у м. Херсоні про безтоварність операцій та їх фіктивність у визначеному законодавством порядку не дослідили, внаслідок чого неповно встановили фактичні обставини справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та постанова підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 3 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Системне обслуговування та логістика об'єктів" задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2011р. по справі № 2а-4119/11/2070 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 08.04.2011р. № 0000270700, видане Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі міста Харкова

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О. Судді (підпис) (підпис) Бондар В.О. Донець Л.О.

Кононенко З.О.

Повний текст постанови виготовлений 09.04.2012 р.