Постанова

від 15.11.2011 по справі 9101/17185/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2011 р. справа № 2а-15571/10/047

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Новошицькій О.О.

за участю представників:

позивача: - ОСОБА_1 дов від 17.05.2011

відповідача: - ОСОБА_2 дов від 07.11.2011

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства «Рома»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2011

у справі №2а-15571/10/0470

за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до приватного підприємства «Рома»

про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИЛА :

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулася до суду з позовом про припинення юридичної особи -приватного підприємства «Рома».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб -підприємців наявний запис про відсутність підприємства за вказаним місцезнаходженням, що відповідно до ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»є підставою для припинення юридичної особи за рішенням суду.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.11 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу (а.с.38), в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неповно та невірно досліджені матеріали справи, порушено норми матеріального права.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, подав додаткові документи, які відповідно до поданого відповідачем письмового клопотання долучені судом до справи в порядку ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України в якості додаткових доказів.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, просить залишити постанову суду першої інстанції без змін, на підтвердження доводів викладених в письмових запереченнях на апеляційну скаргу подав складені позивачем повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, а також довідку про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що приватне підприємство «Рома»зареєстровано 02.03.04 Василівською районною державною адміністрацією Запорізької області, товариству видано Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, присвоєний ідентифікаційний код юридичної особи 32835332.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на момент державної реєстрації місцезнаходженням ПП «Рома»є вул. Лихачова, 2, м. Василівка, Василівський район, Запорізька область.

Рішенням засновника ПП «Рома»№ 20/07 від 20.07.10 змінено юридичну адресу ПП «Рома» на м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 37-б, у зв'язку з чим внесені відповідні зміни до Статуту підприємства. Статут ПП «Рома»у новій редакції зареєстрований Василівською державною адміністрацією Запорізької області 27.07.10.

27.07.2010 видано Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи -ПП «Рома»№ 348036. 04.08.2010 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради внесені відомості про взяття на облік ПП «Рома».

08.10.2010 на адресу ПП «Рома»державним реєстратором направлена вимога щодо підтвердження реєстраційних відомостей про юридичну особу, отримана відповідачем. 26.10.2010 до ЄДРПОУ внесені дані щодо ПП «Рома».

18.11.2010 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців проведено запис про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - ПП «Рома».

Відповідно до ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що такий запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент вирішення справи в суді першої інстанції відсутній.

Наявна в ЄДРПОУ інформація щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - ПП «Рома»не є тотожною з інформацією про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Крім того, слід зазначити, що законодавець, встановлюючи обставини, за якими може бути ухвалено судове рішення про припинення юридичної особи, не визначив безумовних підстав для постановлення такого судового рішення. Судове рішення щодо припинення юридичної особи має бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - ПП «Рома»на момент прийняття судом оскаржуваного рішення здійснював підприємницьку діяльність, що відповідає меті створення суб'єкта господарювання, надавав податкову звітність до ДПІ у Василівському районі Запорізької області (за місцем попередньої реєстрації) відповідно до ст.35 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», а 20.01.2011 подав податкову звітність за грудень 2010 року до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська. За даними позивача заборгованість перед бюджетами у відповідача відсутня (а.с.20).

Статтею 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»встановлено, що місцезнаходження юридичної особи - адреса органу аби особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі -виконавчий орган).

Відповідно ч.2 ст. 20 цього Закону відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується.

Пунктами 7 та 8 ст.19 зазначеного Закону встановлено, що не пізніше тринадцяти місяців з дня подачі (надіслання рекомендованим листво) останньої реєстраційної картки, що містяться відомості про юридичну особу, юридична особа зобов'язана подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору реєстраційну картку встановленого зразка про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо до Єдиного державного реєстру не внесено запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходження, то в разі неодержання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу в установлений частиною сьомою цієї статті строк, а також у разі одержання державним реєстратором від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний у строк, що не перевищує десяти робочих днів з дати, яка встановлена для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, або з дати одержання повідомлення від органу державної податкової служби, направити рекомендованим листом юридичній особі повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. У разі повернення до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою або неподання юридичною особою протягом місяця з дати направлення їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Отже, внесення запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням пов'язано з поверненням до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою, внесення запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу здійснюється у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати направлення їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги підтверджений документально факт існування ПП «Рома»як суб'єкта господарювання, здійснення ним підприємницької діяльності, а також відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису щодо відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням, колегія суддів не вбачає підстав для винесення судового рішення про припинення юридичної особи -ПП «Рома».

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Подана позивачем довідка про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків -ПП «Рома»від 13.09.2010 колегією суддів не приймається в якості належного доказу відсутності відповідача за його місцезнаходженням. Зазначена в цій довідці адреса -пр. Героїв, 37, не відповідає адресі відповідача, за якою він зареєстрований в якості суб'єкта підприємницької діяльності -АДРЕСА_1. Крім того, не зазначено, що фактично знаходиться за вказаною адресою, що ставить під сумнів фактичну перевірку місця знаходження відповідача.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зроблений помилковий висновок про доведеність позивачем своїх вимог та задоволення позову, наведені вище обставини відповідно до ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування постанови суду першої інстанції і прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.198, ст.ст.202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Рома»задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2011 року у справі № 2а-15571/10/0470 скасувати.

У задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко