Постанова

від 27.04.2012 по справі 2609/10711/12

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Адміністративна справа №3-3502/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2012 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І. з участю прокурора Грицака О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Київської регіональної митниці у відношенні директора ТОВ "Альянс-КМ" (01103 м. Київ, вул. Кіквідзе 18а), код ЄДРПОУ 23708948, громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Мелітополь Запорізької області, паспорт НОМЕР_1 виданий Дарницьким РУГУ МВС України в м. Києві 18.10.01, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 340 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

18.03.2012 року на митну територію України з Нідерландів в зоні діяльності Ягодинської митниці автомобільним транспортом державний номер НОМЕР_2 надійшов товар «розчинники та розріджувачі складні, органічні, для маркування пристроїв…»на підставі товаросупровідних документів, а саме: CMR № NL 11403 від 13.03.2012, інвойс № 1149891 від 07.03.2012, контракт № IN1075 від 04.01.2012.

Відповідно до діючого контракту продавець товару є фірма -«Videojet Technologies Europe B.V.»Strsjkviertel 39, 3454 PJ De Meern, (Відеоджет Технологіес Європа Б.В., Стрсджквіертел 39, 3454 ПДЖ ДІ Меерн) Нідерланди.

Одержувач товару- ТОВ "Альянс-КМ" (01103 м. Київ, вул. Кіквідзе 18а), код ЄДРПОУ 23708948 .

Вищевказаний товар «розчинники та розріджувачі складні, органічні, для маркування пристроїв…» було доставлено в зону діяльності Київської регіональної митниці, м/п «Київ-східний»м. Київ, вул. Довбуша б. 22, де в подальшому декларантом СП ТОВ «Інтеркар»гр. ОСОБА_3 в режимі ІМ 40 за ВМД № 100210000/2012/627683 від 20.03.12., було здійснено декларування товару, відповідно до договору № 57 від 20.03.12 «Про надання послуг по декларуванню товарів»між ТОВ "Альянс-КМ" та СП ТОВ «Інтеркар», а саме:

-Товар № 3 «чорнило для маркування пристроїв, використовується в промисловості для маркування етикеток на пакувальній тарі у не аерозольній упаковці. V0282-211 Value pack/Чорнильний набір (1 уп.х12 шт. х 1 л.), у складі: (201-СJ01-211 чорнила -2 пляшки, V0001- 419 розчинник- 8 пляшок, V0001 -755 промивна рідина -2 пляшки) -1 уп. V-461-D-X 24 Value pack/ Чорнильний набір у складі (V-461- D катридж з чорнилами)- 2 шт., арт. 201-0001-601 Ink Black/Чорнила чорні (пляшка ємн. 1 л.) 204 шт. виробник «Videojet Technologies Europe B.V.», країна виробництва -Нідерланди. Торгівельна марка «Videojet».

21.03.12р., під час проведеного спільного митного огляду вищевказаного товару з працівниками Служби безпеки України, на підставі листа Головного управління СБУ в м. Києві від 23.02.12 № 14/4101, було перевірено маркування товарів (назва, торгівельна марка, виробник, країна виробництва) та ідентифікаційні ознаки. За результатами митного огляду встановлено, що товар № 3 дійсно являє собою «чорнила для маркування пристроїв», але заявлена в гр. 31 ВМД інформація про торгівельну марку не відповідає заявленому .

При огляді товару було виявлено, що при декларуванні товару було заявлено в гр. 31 ВМД торгівельна марка «Videojet», але на артикулі № 201-0001-601 присутнє маркування товару «Willett».

В своєму поясненні від 22.03.12 декларант СП ТОВ «Інтеркар»гр. ОСОБА_3 зазначив, що ним дійсно було подано до митного оформлення за ВМД товар № 3 «чорнило для маркування пристроїв», де торгівельна марка товару було зазначено ним «Videojet», але в ході митного огляду було виявлено, що даний товар має на артикулі № 201-0001-601 маркування «Willett». Декларування товару здійснював на підставі наданої йому інформації посадовими особами підприємства замовника послуг та відповідно до договору № 57 від 20.03.12 «Про надання послуг по декларуванню товарів»між ТОВ "Альянс-КМ" та СП ТОВ «Інтеркар», в якому згідно п. 2.3.1. передбачено, що замовник послуг, ТОВ "Альянс-КМ", зобов»язаний надати для проведення декларування товарів всі необхідні для митного оформлення документи та відомості про товар. Відповідальність за некорректні або невірні відомості про товар несе ТОВ "Альянс-КМ". Ніякої додаткової інформації, що вищевказаний товар має торгову марку «Willett»він не мав, отримувач товару ні усної ні документальної інформації не надав.

В своєму поясненні директор ТОВ "Альянс-КМ" ОСОБА_1 зазначив, що на адресу їх підприємства на підставі діючого контракта № IN1075 від 04.01.2012 надійшов товар в складі якого були в наявності чорнила артикул: № 201-0001-601. Розбіжності в торгових марках пояснює тим, що назва «Willett»на етикетках означає що дані чорнила використовуються в каплеструйних принтерах моделі «Willett 430». Відправник товару підтверджує, що компанія «Videojet Technologies»використовує для всіх товарів зареєтрований бренд (торгову марку) «Videojet».

Але при попередньому митному оформленні підприємством данного товару «чорнило для маркування пристроїв»в Київській регіональній митниці, яке було проведено 05.01.12 за ВМД, в гр. 31 було зазначено що даний товар має торговельну марку «Videojet «Willett», що відповідає інформації зазначеної на маркуванні.

Відповідно до «Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації», затвердженої наказом Держмитслужби України від 09.07.97 №307 (у редакції наказу ДМСУ від 07.11.07 №933), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.09.97 за №443/2247, в графі 31 ВМД під номером 1 зазначаються точні відомості про товар, які є в наявності:

б) відомості, необхідні для розпізнання товару: торговельне найменування товару, торговельна марка (зазначається повністю без будь-яких скорочень; якщо оригінальне написання найменування торговельної марки виконується мовою, яка використовує латинський алфавіт, то в графі таке найменування зазначається латинськими літерами), фірма-виробник, літерний код альфа-2 країни виробництва товару відповідно до Класифікації держав світу, марка, модель, сорт, тип, артикул тощо.

Відповідальними за фінансово-господарську діяльність підприємства ТОВ "Альянс-КМ" є його керівник ОСОБА_1

Таким чином, в діях директора ТОВ "Альянс-КМ" ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил передбаченого ст. 340 Митного кодексу України, а саме ненадання за встановленою формою точних відомостей про товар №3 «чорнило для маркування пристроїв, арт. № 201-0001-601…» щодо їх торговельної марки, які підлягають обов'язковому декларуванню.

Митна вартість товару (предметів правопорушення) становить 120183,19 грн., при цьому митні платежі становлять 31247,63 грн.

Загальна вартість предметів правопорушення, з урахуванням митних платежів, становить 151430,82 грн.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, просив не застосовувати санкцію статті в частині конфіскації безпосередніх об'єктів порушення митних правил, а обмежитись штрафом.

Заслухавши пояснення представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, який просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді конфіскації безпосереднього об'єкту митних правил, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил №528/10000/12 від 28.03.2012 р. (а.с. 1-4), даними митної декларації (а.с. 5-8), копією CRM (а.с. 9), інвойсами (а.с. 11-16), актом митного огляду (а.с. 17), контрактом (а.с. 28-32), даними митної декларації (а.с. 33-40), декларацією митної вартості (а.с. 42-44), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 46-47), службовою запискою (а.с. 52-53), описом предметів (а.с. 60).

Враховуючи викладене, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 340, 386, 391, 392 Митного кодексу України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил за статтею 340 Митного Кодексу України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави.

Зобов'язати Київську регіональну митницю повернути товар, що є предметами правопорушення, а саме: «чорнило для маркування пристроїв», артикул №201-0001-601 (пляшка ємністю 1 л.) у кількості 204 шт., що був вилучений Київською регіональною митницею згідно протоколу №528/10000/12 про порушення митних правил від 28.03.2012 р. і зданий на відповідальне зберігання на склад Київської регіональної митниці /місто Київ, бульвар Івана Лепсе, 8-а/ ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати митного органу за зберігання предметів правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня отримання постанови через Солом'янський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання -3 місяці.

Суддя Кізюн Л.І.