Рішення

від 25.04.2012 по справі 5011-11/2844-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-11/2844-2012

25.04.12

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіко-Констракшен"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратегічна фінансова група "Тіко"

про

стягнення 532 357,40 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача

Чорноус Л.В. –представник

відповідач

Ястремський О.Я. –представник

Рішення прийняте 25.04.2012, оскільки 28.03.2012 в судовому засіданні оголошувалась перерва відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіко-Констракшен" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратегічна фінансова група "Тіко" заборгованості у розмірі 521 400,00грн. та пені у розмірі 12 095,61 грн.

В судовому засіданні 28.03.2012 позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 521 400,00 грн. та пеню у розмірі 10 957,40 грн.

Позовні вимоги розглядаються судом в редакції заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди № 01-1/04-10 від 01.04.2010, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем по сплаті орендних платежів за період з квітня 2010 року по січень 2012 року.

Відповідач у відзиві на позов проти вимог в частині стягнення основної суми заборгованості не заперечив та не визнав розмір пені, оскільки її розрахунок здійснено невірно. В судовому засіданні 25.04.2012 відповідач усно визнав позовні вимоги в редакції заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

01.04.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тіко-Констракшен" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стратегічна фінансова група "Тіко" (орендар) укладено договір оренди № 01-1/04-10 (далі - Договір).

За умовами вказаного Договору орендодавець зобов'язується передати, а орендар - прийняти в оренду частину нежитлового приміщення, що розташоване на четвертому поверсі будинку за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 72 (літера А) загальною площею 23,7 кв.м (приміщення № 18) (далі –приміщення, об'єкт оренди).

На виконання умов договору сторонами 01.04.2010 було підписано акт прийому-передачі об'єкта оренди, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування об'єкт оренди.

Пунктом 8.1 Договору встановлено, що строк оренди становить 2 роки 364 дні.

Згідно з п. 4.1 Договору орендар за період з 01 квітня по 31.07.2010 сплачує на користь орендодавця орендну плату в розмірі 23 500,00 грн., крім того ПДВ –4 700,00 грн., всього 28 200,00 грн. В орендну плату входить плата за комунальні, експлуатаційні витрати та плата за користування офісним обладнанням.

Відповідно до п. 4.2 Договору починаючи з 01.08.2010 орендар сплачує зазначену в пункті 4.1 суму орендної плати щомісячно.

31.10.2011 сторонами було укладено додаткову угоду до Договору, згідно умов якої сторонами було змінено розмір орендної плати, а саме: з 01.11.2011 орендна плата становить 19 500,00 грн., крім того ПДВ - 3 900,00 грн., всього - 23 400,00 грн.

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що оплата орендної Орендарем повинна бути здійснена до 15 числа місяця, наступного за тим, у якому було підписано акт виконаних робіт.

Відповідно до п. 5.1.1 Договору орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі здійснити оплату платежів відповідно до розділу 4 цього Договору.

В матеріалах справи містяться підписані представниками сторін акти виконаних робіт за період з квітня 2010 року по січень 2012 року.

Позивач вказує, що відповідач зобов'язання зі сплати орендної плати за зазначений період не виконав, внаслідок чого у відповідача утворилась наступна заборгованість перед позивачем: за період з 01.04.2010 по 31.07.2010 - 28 200,00 грн.; за період з 01.08.2010 по 31.10.2011 - 423 000,00 грн.; за період з 01.11.2011 по 31.01.2012 - 70 200, 00 грн., а всього - 521 400,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як свідчать матеріали справи, за відповідач зобов'язання за Договором щодо своєчасної сплати орендної плати за період з квітня 2010 року по січень 2012 року не виконав у повному обсязі.

Наявність заборгованості в розмірі 521 400,00 грн. за орендну приміщення також відображена у акті звіряння розрахунків по договору, що складений 22.02.2012, який підписаний обома сторонами, скріплений печатками підприємств та міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, відповідач не надав, наведеного позивачем розрахунку не спростував. Належних доказів погашення заборгованості за Договором оренди № 01-1/04-10 від 01.04.2010 відповідачем суду також не надано.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за період з квітня 2010 року по січень 2012 року у розмірі 521 400,00 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлено вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 10 957,40 грн.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно з п. 7.2 Договору в разі прострочки виконання зобов'язань по оплаті рахунків, передбачених даним Договором, орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочки.

З огляду на те, що відповідач взяті на себе зобов'язання щодо повної та своєчасної сплати орендної плати виконав неналежним чином, відповідальність у вигляді пені за прострочення виконання зобов'язання передбачена Договором, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені є правомірними та такими, що підлягають задоволенню у розмірі, заявленому позивачем, та неоспореному відповідачем.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратегічна фінансова група "Тіко" (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 94, ідентифікаційний код 21661119) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіко-Констракшен" (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 94, ідентифікаційний код 24920768) заборгованість у розмірі 521 400 (п'ятсот двадцять одна тисяча чотириста) грн. 00 коп., пеню у розмірі 10 957 (десять тисяч дев'ятсот п'ятдесят сім) грн. 40 коп. та 10 647 (десять тисяч шістсот сорок сім) грн. 15 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення: 28.04.2012