Рішення
від 04.05.2012 по справі 5004/443/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2012 р. Справа № 5004/443/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-зерно-продукт", смт. Млинів

до відповідача: приватного підприємства "ВПК Волиньгранпостач",

с. Тарасове

про стягнення 819 370,00грн.

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Липська Х.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 -представник (дов. №1 від 04.04.2012р.)

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Рівне-зерно-продукт", смт. Млинів звернувся в господарський суд з позовною заявою до приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Волиньгранпостач», с. Тарасове в якій просить стягнути 819 370, 00 грн. заборгованості згідно договору купівлі-продажу Рп №010234 від 01.02.2011 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позові.

Відповідач, письмових пояснень не подав, суми позову не оспорив, явку свого представника в судове засідання повторно не забезпечив, причин неявки не навів.

Ухвала суду від 02.04.2012р. направлена приватному підприємству «ВПК Волиньгранпостач»за адресою вказаною в позовній заяві (45625, Волинська обл., Луцький район, с. Тарасове, вул. Жовтнева, 2а) повернулась без вручення адресату з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Повернення кореспонденції органами зв'язку з позначкою «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній»з урахуванням конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, а тому, суд вважає за можливе розглянути даний спір за наявними у справі матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

01 лютого 2011 року між позивачем -товариством з обмеженою відповідальністю «Рівне-зерно-продукт» та відповідачем -приватним підприємством «Виробничо-комерційне підприємство «Волиньгранпостач»був укладений договір купівлі-продажу Рп №010234 (далі - договір).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов'язання виникли з договору Рп №010234 від 01.02.2011 року.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу продавець передає або зобов'язується передати товар у власність покупцеві, а покупець приймає або зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п. п. 1.1, 1.2, 3.3, 3.5 договору Рп №010234, позивач зобов'язувався продавати відповідачу зернові та олійні культури, шрота в асортименті, сіль в асортименті, макаронні вироби в асортименті, цукор, мішкотару та інший товар, згідно накладних та/або специфікацій на кожну конкретну партію товару, які є невід'ємними частинами договору, а відповідач -прийняти певний товар та своєчасно оплатити його, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок вказаний позивачем, відповідач зобов'язувався проводити оплату 100% вартості кожної конкретної партії товару на протязі 3-ох банківських днів з моменту отримання відповідної партії товару.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 509 ЦК України кредитор вправі вимагати виконання обов'язку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобов'язань.

Відповідно п.2.2 договору Рп №010234 кількість товару, що передається у власність відповідача в кожній конкретній партії вказується в накладних та/або специфікаціях.

Позивач на виконання умов договору Рп №010234 від 01.02.11р. передав відповідачу товар на загальну суму 987 330, 00 грн., про що свідчать накладні №239 від 25.02.2011р., № 2148 від 07.03.2011р., № 2151 від 09.03.2011р., №321 від 10.03.2011р., №2167 від 15.03..2011р., №2172 від 16.03.2011р., №2186 від 17.03.2011р., № 612 від 06.04.2011р., № 821 від 07.04.2011р., №822 від 08.04.2011р., №705 від 14.04.2011р., №713 від 15.04.2011р., №708 від 15.04.11р., №715 від 18.04.11р., №745 від 19.04.2011р., №777 від 20.04.2011р., № 794 від 22.04.2011р., №831 від 05.05.2011р., №844 від 06.05.2011р., №840 від 06.05.2011р., №848 від 10.05.2011р., №869 від 17.05.2011р., №873 від 18.05.2011р. (є в матеріалах справи), проте в порушення взятих на себе зобов'язань, відповідач частково ухиляється від сплати за отриманий товар, станом на 10.04.2012р. останнім було сплачено суму в розмірі 167 960, 00 грн.

Відповідач повинен був оплатити вартість товару повністю, однак в порушення умов договору Рп №010234 від 01.02.2011р. відповідач повну оплату не провів, внаслідок чого виникла заборгованість станом, на момент звернення в суд в сумі 819 370, 00 грн., про що свідчить акт звірки взаєморозрахунків (є в матеріалах справи).

Таким чином, станом на дату звернення з позовом в суд, сума заборгованості становить 819 370, 00 грн., підтверджена матеріалами справи, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 16 387, 40 грн. відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 49 ГПК України, необхідно покласти на останнього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 174, 193 ГК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Волиньгранпостач»(45625, Волинська область, Луцький район, с. Тарасове, вул. Жовтнева, 2а, код ЄДРПОУ 36394869) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне-зерно-продукт»(35100, Рівненська область, Млинівський район, смт. Млинів, вул. Кірова, 53, код ЄДРПОУ 36394869) 819 370, 00 грн. основної заборгованості та 16 378, 40 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Суддя П. Р. Слободян

Повний текст рішення

складено та підписано

04.05.12

СудГосподарський суд Волинської області
Дата ухвалення рішення04.05.2012
Оприлюднено11.05.2012
Номер документу23885398
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5004/443/12

Судовий наказ від 15.05.2012

Господарське

Господарський суд Волинської області

Слободян Петро Романович

Рішення від 04.05.2012

Господарське

Господарський суд Волинської області

Слободян Петро Романович

Ухвала від 24.04.2012

Господарське

Господарський суд Волинської області

Слободян Петро Романович

Ухвала від 13.04.2012

Господарське

Господарський суд Волинської області

Слободян Петро Романович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні