Рішення

від 23.04.2012 по справі 38/5005/2002/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.04.12р. Справа № 38/5005/2002/2012

За позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровського району електричних мереж, м. Підгороднє

до комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 265 925, 79 грн. заборгованості за електроенергію

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю від 12.04.11р.

Від відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю № 14/28-06 від 03.01.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровського району електричних мереж, м. Підгороднє звернулось до господарського суду із позовом про стягнення з комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ заборгованості за спожиту активну електричну енергію в листопаді та грудні 2011р., січні та лютому 2012р. в сумі 265 073, 26 грн., 3% річних за серпень - листопад 2011р. у розмірі 253, 34 грн. та пені за жовтень, листопад 2011р. в сумі 599, 19 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання електричної енергії №1489 від 18.12.09р.

Відповідач надав відзив де зазначив, що до позовної заяви не додано рахунків які б підтверджували суми зазначені у самому розрахунку, позивач бажає стягнути заборгованість за період з листопада 2011р. по лютий 2012р., але рахунки за ці місяці на визначену у розрахунку суму відсутні. Також, відповідачу незрозуміло, яким чином позивач розраховує 3% річних по заборгованості, що утворилась у листопаді 2011р., а нарахування починає з серпня 2011р. Щодо стягнення пені, відповідач просить суд врахувати той факт, що 16.11.11р. відносно останнього була порушена справа про банкрутство №34/5005/16036/2011.

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні від17.04.12р. було оголошено перерву до 24.04.12р.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.09р. між відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (далі - Постачальник), та міським комунальним виробничим підприємством "Дніпроводоканал", правонаступником якого є комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (далі - Споживач) був укладений договір №1489 про постачання електричної енергії (далі - Договір), відповідно до п.1 якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 1651,2 кВт., величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені Додатком "Графік зняття показників засобів обліку електричної енергії", а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.10р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (пп. 9.8.1 п. 9.8 Договору).

Згідно пп. 2.2.2 п. 2.2 Договору Постачальник зобов'язався постачати Споживачу в точку продажу електроенергію як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього Договору за Додатком "Обсяги постачання електричної енергії Споживачу" або "обсяги постачання електричної енергії Споживачу та субспоживачам".

Відповідно до пп.2.3.5 п. 2.3 Договору Споживач зобов'язався оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами Додатку "Порядок розрахунків" та Додатку "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії".

Згідно п. 2 Додатку №3 до Договору Порядок розрахунків Споживач здійснює повну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії за розрахунковий період один раз за фактичними показами засобів обліку електричної енергії згідно з виписаним рахунком. Оплата рахунків за активну електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, рахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії, пеня, інфляції та інші платежі, згідно з умовами цього Договору, здійснюється на підставі самостійно отриманого у Постачальника рахунка протягом 5 операційних днів з дня отримання рахунку. Споживач протягом 30 календарних днів з дати отримання рахунку Постачальника здійснює повну оплату вартості електричної енергії, недоврахованої внаслідок використання електричної енергії з порушенням Правил користування електричної енергією (ПКЕЕ).

Обсяги електричної енергії, що підлягають Споживачем за звітний розрахунковий період визначаються з урахуванням вимог пунктів 4.1.1 - 4.1.6 цього Додатку та підтверджується Актом про використану електричну енергію за формою, що відображена у додатку 5 до цього Договору, який Споживач надає Постачальнику протягом доби після закінчення розрахункового періоду (п.4.3 Додатку №3 до Договору).

На виконання умов договору позивач здійснив постачання електричної енергії відповідачу, що підтверджується актами про використану електричну енергію за період з серпня 2011 року по лютий 2012 року на суму 363 029, 21 грн. та надав послуги з перетікання реактивної електроенергії на суму 2 074, 57 грн.

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки на оплату: №1489/8 від 15.08.11р. від 15.08.11р. за серпень 2011р. на суму 30 985, 38 грн., №1489/8/1 від 15.08.11р. за послуги з перетікання реактивної електроенергії за серпень 2011р. на суму 526, 81 грн., №1489/9 від 15.09.11р. за вересень 2011р. на суму 26 869, 39 грн., №1489/9/1 від 15.09.11р. за послуги з перетікання реактивної електроенергії за вересень 2011р. на суму 516, 23 грн., №№1489/10 від 17.10.11р. за жовтень 2011р. на суму 40 101, 18 грн., №1489/10/1 від 17.10.11р. за послуги з перетікання реактивної електроенергії за жовтень 2011р. на суму 507, 48 грн., №1489/11 від 15.11.11р. за листопад 2011р. на суму 47 399, 20 грн., №1489/11/1 від 15.11.11р. за послуги з перетікання реактивної електроенергії за листопад 2011р. на суму 524, 05 грн., №1489/12 від 15.12.11р. за грудень 2011р. на суму 64 303, 03 грн., №1489/1 від 16.01.12р. за січень 2012р. на суму 67 707, 61 грн., №1489/2 від 15.02.12р. за лютий 2012р. на суму 85 663, 42 грн.

Згідно ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідач зобов'язання по оплаті виконав неналежним чином, здійснивши розрахунки частково у розмірі 100 030, 52 грн. та з порушення строків оплати, що підтверджується виписками по рахунку.

Доказів погашення заборгованості в сумі 265 073, 26 грн. за електроенергію за період з листопада 2011р. по лютий 2012р. на момент розгляду спору, відповідач не надав.

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 265 073, 26 грн. слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.11р. у справі №34/5005/16036/2011 порушено провадження у справі про банкрутство комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Частиною 4 статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) передбачено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання або неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до статті 1 Закону, грошове зобов'язання - це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються, зокрема, пеня та штраф.

Статтею 625 Цивільного кодексу України, згідно з якою боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Інфляційні втрати за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а 3% річних -платою за користування коштами, що не були вчасно сплачені боржником, в зв'язку з чим останні входять до складу грошового зобов'язання, як його визначено у ст. 1 Закону та не є санкціями у розумінні статті 12 Закону.

На проценти та індекс інфляції за весь час прострочення грошового зобов'язання не поширюється заборона на їх нарахування у період провадження зі справи про банкрутство.

На підставі вищевикладеного позовні вимоги в частині стягнення 253, 34 грн. річних (за період з 22.08.11р. по 06.12.11р.) слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3 - 2.3.4 цього Договору, з порушенням термінів, визначених додатком "Порядок розрахунків", Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в той період, враховуючи день фактичної оплати.

Позивач просить стягнути пеню за порушення строків сплати 40 101, 18 грн. заборгованості за період 25.10.11р. по 01.11.11р. у сумі 136, 23 грн. та за заборгованість у розмірі 47 399, 20 грн., яка виникла 22.11.11р., за період з 23.11.11р. по 15.12.11р. у сумі 462, 96 грн.

Як було зазначено вище ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.11р. у справі №34/5005/16036/2011 порушено провадження у справі про банкрутство комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ.

Таким чином, позовні вимоги в частині нарахування пені на заборгованість у сумі 47 399, 20 грн. за своєю природою є поточною заборгованістю відповідача.

Заперечення відповідача щодо застосування відповідальності у вигляді неустойки у зв'язку введенням в дію мораторію на задоволення вимог кредиторів не заслуговують на увагу виходячи з наступного.

Відповідно до статей 1, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, а також припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення та введення мораторію. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Наведені норми регулюють правовідносини, які виникли між боржником і кредиторами у зв'язку з неспроможністю боржника виконати після настання встановленого строку існуючі зобов'язання і спрямовані на відновлення платоспроможності боржника або його ліквідації з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів.

З порушенням провадження у справі про банкрутство не пов'язується завершення підприємницької діяльності боржника, він має право укладати угоди, у нього можуть виникати нові зобов'язання. З огляду на наведене, можна зробити висновок про те, що дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів.

Що стосується зобов'язань поточних кредиторів, то за цими зобов'язаннями, згідно із загальними правилами, нараховуються неустойка (штраф, пеня), застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

За своєю правовою природою фінансові та економічні санкції є додатковими зобов'язаннями, які забезпечують належне виконання основного зобов'язання і є похідними від нього.

Оскільки мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після введення мораторію, то, відповідно, і не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення.

Невиконання таких зобов'язань є правопорушенням. Отже, нарахування санкцій, застосування заходів забезпечення за невиконання згаданих зобов'язань та примусове стягнення на підставі виконавчих документів коштів на виконання таких зобов'язань, а також штрафних санкцій ґрунтується на законі.

Враховуючи те, що строк виконання зобов'язань зі сплати 47 399, 20 грн. заборгованості настав у позивача після порушення провадження у справі про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, то дія мораторію на виконання цих зобов'язань не розповсюджується.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21-а, р/р26006302117501 в філії АК "Південний", МФО 306458, код ЄДРПОУ 03341305) на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22) в особі Дніпропетровського району електричних мереж (52001, м. Підгороднє, вул. Піонер-Майдан, 46, п/р2603530005 в ПАТ "Державний ощадний банк України" м. Дніпропетровська, МФО 306340, код ЄДРПОУ 34367325) 265 073, 26 грн. заборгованості.

Стягнути з комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21-а, р/р26006302117501 в філії АК "Південний", МФО 306458, код ЄДРПОУ 03341305) на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22) в особі Дніпропетровського району електричних мереж (52001, м. Підгороднє, вул. Піонер-Майдан, 46, п/р26004060092563 в КБ "Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 34367325) 253, 34 грн. річних, 599, 19 грн. пені та 5 319 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Е.М. Бондарєв

Дата підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України, 25 квітня 2012р.