Рішення

від 07.05.2012 по справі 5008/194/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.05.2012 Справа № 5008/194/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Захід Авто-М", с. Клячаново Мукачівського району

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Термодім", м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 7267,73 грн.

Суддя В.С. Русняк

Представники:

Від позивача - ОСОБА_2 - представник, довіреність №01/20112 від 01.03.12;

Від відповідача - ОСОБА_3 - представник, довіреність від 11.11.11

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Захід Авто-М", с. Клячаново Мукачівського району заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Термодім", м. Ужгород про стягнення заборгованості в сумі 7267,73 грн.

Представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої повідомляє, що при визначенні ціни позову було допущено похибку в розрахунках, а тому відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України ТзОВ „Захід Авто-М" просить суд зменшити позовні вимоги та стягнути з відповідача суму заборгованість у розмірі 5439,75 грн., в т.ч. 5309,55 грн. основного боргу, 42,48грн. індексу інфляції та 87,72 грн. 3% річних.

Крім того, подано заяву в якій просить зменшити розмір позовних вимог на суму 42,48 грн. індексу інфляції та 87,72 грн. 3% річних. Просить стягнути з ТзОВ „Термодім" суму основного боргу 5309,55 грн.

Представник відповідача у судове засідання з'явилася, однак письмових заперечень та належних доказів на спростування заявлених позовних вимог не подала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ТзОВ „Захід Авто-М" та ТзОВ „Термодім" існують господарські відносини по проведенню ремонтних робіт, заміні автомобільних запчастин, тощо.

Позивачем зобов'язання по проведенню ремонтних робіт виконано на підставі актів виконаних робіт.

Відповідно до акту виконаних робіт №ТО-К-01076 від 26.10.10 позивачем проведено ремонтні роботи на загальну суму 29764,80 грн. Відповідачем здійснено часткову проплату по даному акту виконаних робіт на суму 27551,25грн., внаслідок чого утворився борг у розмірі 2213,55 грн.

Відповідно до акту виконаних робіт №ТО-К-01199 від 19.11.10 позивачем проведено ремонтні роботи на загальну суму 1483 грн. Відповідачем зобов'язання не виконано, тобто не оплачено виконані роботи, внаслідок чого утворився борг у розмірі 1483 грн.

Відповідно до акту виконаних робіт №ТО-К-00028 від 19.01.11 позивачем проведено ремонтні роботи на загальну суму 1613 грн. Відповідачем зобов'язання не виконано, тобто не оплачено виконані роботи, внаслідок чого утворився борг у розмірі 1613 грн.

Отже, матеріалами справи підтверджено факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо повного погашення боргу, внаслідок чого, у ТзОВ „Термодім" утворився борг на загальну суму 5309,55 грн.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також, дане правило закріплено в Господарському кодексі України статтею 193.

Відповідно до листа вих №19/11/10 від 19.11.10 ТзОВ „Термодім" зобов'язався сплатити борг до 25.11.2010 р.

27 липня 2011 року ТзОВ „Захід Авто-М" було надіслано претензію ТзОВ „Термодім" з вимогою сплатити заборгованість до 10 серпня 2011 року (підтверджено копією повідомлення про вручення). Однак, вимоги ТзОВ „Захід Авто-М" з боку ТзОВ „Термодім" залишено без належного реагування. Внаслідок чого, 18 лютого 2012 року відповідачу було надіслано повторну претензію з вимогою негайно погасити заборгованість (підтверджено копією повідомлення про вручення). Проте, вимога позивача повторно була проігнорована відповідачем.

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, позивачем нараховано відповідачу 767,14 грн. індексу інфляції та 191,94 грн. - 3% річних. Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України позивачем нараховано 999,10 грн. пені (підтверджено розрахунком заборгованості).

З урахуванням заяв про зменшення розміру позовних вимог, станом на день вирішення спору розмір заборгованості становить 5309,55 грн.

Таким чином, вимога позивача належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами, проаналізована судом, а отже підлягає задоволенню повністю.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 1609,50 грн. підлягає віднесенню на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Термодім" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Дубова, 1, код 32637121) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Захід Авто-М" (Закарпатська область, Мукачівський район, с. Клячаново, вул. Автомобілістів, будинок 3, корпус Г, код 34850677, р/р 26001301212269 Філія ПАТ ПІБ м. Ужгород, МФО 312163) суму основного боргу 5309,55 (п'ять тисяч триста дев'ять гривень п'ятдесят п'ять копійок) грн. та суму 1609,50 (одна тисяча шістсот дев'ять гривень п'ятдесят копійок) грн. відшкодування судового збору.

Видати наказ.

Суддя В.С. Русняк