Ухвала

від 26.04.2012 по справі 16/840

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

УХВАЛА

"26" квітня 2012 р. Справа № 16/840.

За позовом: Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Житомир)

До: Комунального підприємства "Житомиртранспорт" (м. Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Житомирської міської ради (м. Житомир)

про стягнення 20000,00 грн. штрафу та 20000,00 грн. пені

(заява про перегляд рішення господарського суду Житомирської області від 25.05.11 по справі №16/840 )

Суддя Маріщенко Л.О.

За участю представників:

позивача - ОСОБА_1,дов. від 19.03.2012 р.

відповідача - Ребець С.П.,директор

третьої особи -ОСОБА_3, дов. від 16.11.10 р. № 26/505

Рішенням господарського суду Житомирської області від 25.05.2011 р. позов Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до КП "Житомиртранспорт про стягнення з Підприємства на підставі рішення адміністративної колегії позивача від 09.02.2009 № 1.16/-11р 20000,00 грн. штрафу та 20000,00 грн. задоволено з посиланням на приписи статей 56, 60 Закону України від 11.01.2001 № 2210-ІІІ "Про захист економічної конкуренції" (далі -Закон № 2210) та на обов'язковість для виконання чинного рішення АМК, яке у встановленому порядку не скасовано та недійсним не визнано, а також правомірністю нарахуванням позивачем пені, та стягнуто з КП "Житомиртранспорт" на користь Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 20000,00 грн. штрафу та 20000,00 грн. пені.

26.02.2010 р. постановою Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 2а-2475/09/0670 рішення адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 1.16/-11 р. від 09.02.2009 р., на якому ґрунтувались позовні вимоги у справі № 16/840, визнано нечинним та скасовано.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.07.2011 р. рішення господарського суду від 25.05.2011 р. по справі №16/840 скасовано та прийнято нове рішення про відмову в позові.

Постанову апеляційного господарського суду мотивовано набранням 05.07.2011 законної сили постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.02.2010, яким визнано нечинним і скасовано рішення АМК.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2011 р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.07.2011 зі справи № 16/840 скасовано, рішення господарського суду від 15.07.2011 р. зі справи № 16/840 залишено в силі

29.03.2012 р. до господарського суду від третьої особи (Житомирської міської ради) надійшла заява № 21/2129 від 28.03.2012 р. про перегляд рішення господарського суду Житомирської області від 25.05.2011 р. по справі №16/840 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до ст. 112 ГПК України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Зміст заяви про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами вказує на те, що підставою для перегляду рішення господарського суду заявник вважає скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення.

При цьому заявник в своїй заяві про перегляд рішення за нововивленими обставинами посилається на п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України, яким передбачено, що підставою для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В постанові Пленуму вищого господарського суду України № 17 від 26.12.11р. зазначено, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтується вимога і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи ( тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Таким чином, посилання заявника на постанову Житомирського окружного адміністративного суду про скасування рішення адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.02.09р., яким були нараховані штраф та пеня, яка набрала законної сили 05.07.11р.( Ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду про залишення в силі постанови Житомирського окружного адміністративного суду) як на нововиявлену обставину, не може розглядатись як така в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України, оскільки необхідною умовою є існування цієї обставини на час розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд залишає судове рішення по справі 16/840 від 25.05.11р. без змін.

Керуючись ст. ст. 86, 112, 114 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Рішення господарського суду від 25.05.11р. по справі № 16/840 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Повна ухвала складена 08.05.12

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2,3, 4 - сторонам