Рішення

від 18.01.2012 по справі 19/221

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 19/221 18.01.12

За позовом Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська транспортна спілка»

Про витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 за дов. № 2-11 від 27.12.2011 р.

Від відповідача ОСОБА_2 за дов. № 77/Д від 05.10.2011 р.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірня компанія «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська транспортна спілка»про витребування майна із чужого незаконного володіння.

В позовні заяві позивач просить витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «Українська транспортна спілка»та зобов'язати повернути Дочірній компанії «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»майно І ІІЛ №№5492397402. 5492397403. 5492397404. 5492397405. 5492397406 з відповідними комплектуючими, які зазначені в Переліку обладнання, що є додатком № 1 до вимоги №4102/7-309 від 26.08.11 р. яке ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»передавала ТОВ «Українська транспортна спілка»в монтаж згідно актів приймання-передачі устаткування до монтажу №1 від 21.04.08. №3 від 08.07.08. №9 від 30.10.08 №2 від 18.12.07.

Ухвалою суду Господарського суду міста Києва від 07.11.11 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 19/221 та призначено розгляд справи на 23.11.11 р.

22.11.2011 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні представником відповідача подано доповнення до відзиву.

23.11.2011 року по справі оголошено перерву до 07.12.2011 року.

07.12.2011 р. в судовому засіданні представником відповідача подано письмові пояснення по справі.

07.12.2011 року по справі оголошено перерву до 11.01.2012 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2011 року продовжено строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

11.01.2012 року в судовому засіданні представником позивача подано заперечення на відзив ТОВ «Українська транспортна спілка», по справі оголошено перерву до 18.01.2012 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.01.2012 року відмовлено в задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову

В судовому засіданні 18.01.12 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 18.01.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

26.09.2001 року між ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»(Замовник) та ТОВ «Українська транспортна спілка» (Підрядник) було укладено Генеральний договір підряду №3-695 на проведення реконструкції компресорних станцій ДК «Укртрансгаз»та Додаткову угоду № 1 до генерального договору підряду на проведення реконструкції компресорних станцій ДК «Укртрансгаз».

Відповідно до п.3.1 Договору в редакції додаткової угоди №3 від 31.10.2003 Позивач як Замовник доручив, а Відповідач як підрядник прийняв на себе зобов'язання виконати на свій ризик власними та залученими силами і засобами роботи «під ключ»на компресорних станціях (КС) визначених в додаткових угодах, а саме:

демонтажні, будівельні, монтажні, пусконалагоджувальні роботи, то передбачені проектно-кошторисною документацією, розробку якої забезпечує підрядник; роботи по придбанню та шефмонтажу обладнання для компресорних станцій: необхідні науково-дослідні та конструкторські роботи для забезпечення передових технічних рішень в процесі реконструкції компресорних станцій.

Відповідно до п.15.6 Договору в редакції додаткової угоди №8 від 17.09.08 передача обладнання та устаткування здійснюється за актами передачі обладнання (устаткування), які підписуються сторонами Договору.

Пунктом 19.1.1 Договору в редакції додаткової угоди №5 від 12.12.05 передбачено, що Підрядник до передачі Замовнику об'єкта в експлуатацію, складення та затвердження у встановленому порядку відповідного акту, матеріально відповідає за збереження об'єкта, наслідки пошкодження або загибелі з власної вини або вини третіх осіб.

Відповідно до акту приймання-передачі устаткування до монтажу №1 від 21.04.08, №3 від 08.07.08. №9 від 30.10.08, №2 від 18.12.07. та акту приймання-передачі обладнання №11 від 03.11.06 р. позивачем в процесі виконання умов Генерального Договору було передано відповідачу в монтаж обладнання для об'єкту «Реконструкція КС-2 «Куп'янськ»газопроводу Острогожськ Шебединка». Вказане обладнання було отримано Позивачем в процесі виконання Відповідачем умов Генерального договору підряду №3-695 згідно видаткових накладних №1 від 21.04.08, №2 від 18.12.07, №3 від 08.07.08. №'9 від 30.10.08. Факт передачі вказаного обладнання в монтаж відображений в протоколі засідання інвентаризаційної комісії від 02.06.10 та в додатку №1 до цього протоколу, складеного представниками ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України». ТОВ «Українська транспортна спілка», в присутності представника ВАТ «Мотор Січ».

В п. 3 протоколу зазначено про те, що за інформацією, наданою представником ТОВ «Українська транспортна спілка», згідно актів прийому-передачі газоперекачувальних агрегатів, обладнання, яке відсутнє на об'єкті «Реконструкція КС-2 Куп'янськ»при проведенні інвентаризації, знаходиться на відповідальному зберіганні ВАТ «Мотор Січ», що підтверджується актами прийому-передачі ГПА від 18.11.08. від 24.03.09 та від 04.07.08. складених між ВАТ «Мотор Січ»та ТОВ «Українська транспортна спілка», а саме:

1. ГПА №5492397403: блок електротехнічний, комплект запасних частин, упаковка блока фільтрів, вентилятор шахти вентиляції, вентилятори шахти з ГО, КМЧ, опори КВОУ, світлові сповіщувачі. кабельна продукція, патрубок підводу-відводу газу, кондиціонер HIWALL 'І'ТО8, клапан протипожежний К11У:

2- ГПА №5492397404: блок електротехнічний, блок КВОУ, шумоглушник вихлопу, тракт вихлопу, блок вихлопу, блок маслоохолоджувачів, комплект запасних частин, упаковка блоку фільтрів, шахта вентиляційна, шахта вентиляційна з ГО, вентилятор шахти вентиляційної, вентилятор шахти вентиляційної з ГО, КМЧ, опори КВОУ, світлові сповіщувачі, кабельна продукція, кронштейн під кондиціонер, кронштейн під шахту вентиляційну, кронштейн під шахту вентиляційну з ГО, ліва та права площадки обслуговування, площадка обслуговування кутова ліва, площадка обслуговування кутова права, площадка обслуговування торцева, патрубок підводу-відводу газу, кондиціонер HIWALL ТТ08, газовий підігрівай КгоLL, блок підготовки повітря, кронштейн кріплення компресору, клапан протипожежний КПУ;

3. ГПА №5492397405: блок електротехнічний, блок КВОУ, шумоглушник вихлопу, тракт вихлопу, блок вихлопу, блок маслоохолоджувачів, комплект запасних частин, упаковка блоку фільтрів, шахта вентиляційна, шахта вентиляційна з ГО, вентилятор шахти вентиляційної, вентилятор шахти вентиляційної з ГО, КМЧ, опори КВОУ, світлові сповіщувачі, кабельна продукція, кронштейн під кондиціонер, кронштейн під шахту вентиляційну, кронштейн під шахту вентиляційну з ГО, ліва та права площадки обслуговування, площадка обслуговування кутова ліва, площадка обслуговування кутова права, площадка обслуговування торцева, патрубок підводу-відводу газу, кондиціонер HIWALL ТТ08, газовий підігрівай Kroll, блок підготовки повітря, кронштейн кріплення компресору, клапан протипожежний КПУ:

4. ГПА №5492397406: блок електротехнічний, блок КВОУ, шумоглушник вихлопу, тракт вихлопу, блок вихлопу, блок маслоохолоджувачів, комплект запасних частин, упаковка блоку фільтрів, шахта вентиляційна, шахта вентиляційна з ГО, вентилятор шахти вентиляційної, вентилятор шахти вентиляційної з ГО, КМЧ, опори КВОУ, світлові сповіщувачі, кабельна продукція, кронштейн під кондиціонер, кронштейн під шахту вентиляційну, кронштейн під шахту вентиляційну з ГО, ліва та права площадки обслуговування, площадка обслуговування кутова ліва, площадка обслуговування кутова права, площадка обслуговування торцева, патрубок підводу-відводу газу, кондиціонер HIWALL ТТ08, газовий підігрівай Kroll. блок підготовки повітря, кронштейн кріплення компресор), клапан протипожежний КПУ;

5. ГПА №5492397406 в зборі.

Позивач зазначає, що роботи з монтажу вищезазначеного обладнання здійснені не були.

З рішення господарського суду міста Києва від 06.07.2011 року по справі № 23/210 вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська транспортна спілка» звернулось до суду з позовом до ДК «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про спонукання до виконання умов договору підряду в натурі та зобов'язання перерахувати передплату в розмірі 571 972 746 грн., до початку розгляду справи по суті ДК «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»подало зустрічну позовну заяву про розірвання Генерального договору підряду № 3-695 на проведення реконструкції компресорних станцій ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз Україна»від 26.09.01, а також зобов'язання ТОВ «Українська транспортна спілка»вчинити дії: передати ДК «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»проектно-кошторисну документацію на реконструкцію КС-2 Куп»янськ газопроводу Острогожськ -Шебелинка та реконструкцію КЦ-1 Пролетарського ВУ ПЗГ УМГ «Харківтрансгаз»з заміною двигунів НК-12СТ на двигуни АІ-336-2-8 газоперекачувальних агрегатів ГПА-Ц-6,3/125.

Згідно рішення від 06.07.2011 року по справі № 23/210 в задоволенні первісного позову відмовлено, в повному обсязі були задоволені зустрічні позовні вимоги ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз Україна»щодо розірвання Генерального договору підряду від 26.09.01 № 3-695 та зобов'язання відповідача вчинити дії, викладені в резолютивній частині рішення.

26.08.2011 року позивачем було направлено на адресу Відповідача вимогу №4102/07-309 від 26.08.11. в якій зазначалось про необхідність повернення на будівельний майданчик передане для монтажу обладнання, що знаходиться на території ВАТ «Мотор Січ» відповідно до Переліку, що додавався, з повним комплектом технічної документації, а також ГПА №5492397402, що знаходиться у зборі на випробувальному стенді в смт.Канцерівка.

Відповіді від відповідача на вимогу не надійшло, жодних дій щодо повернення майна не здійснено.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, представника відповідача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на таке.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до ст. 841 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язаний вживати усіх заходів щодо збереження майна, переданого йому замовником, та відповідає за втрату або пошкодження цього майна.

Згідно ст. 876 ЦК України, власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно ч. 1 ст. 1213 Цивільного кодексу України, набувач зобов'язаний повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Приймаючи до уваги, що дія Генерального договору № 3-695 від 26.09.2001 року припинена з моменту набрання законної сили рішення господарського суду міста Києва від 06.07.2011 року по справі № 23/210, всі зобов'язання сторін за договором припинилися.

Відповідач у відзиві на позовну заяву посилається на те, що ТОВ «Українська транспортна спілка»є кредитором ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України», а ДК «Укртрансгаз»відповідно боржником ТОВ «Українська транспортна спілка»на загальну суму 257 759 662,81 грн.. В зв'язку з чим вважає, що має право на при тримання, у відповідності до положень параграфу 7 глави 49 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 594 Цивільного кодексу України, кредитор, який правомірно володіє річчю, що підлягає передачі боржникові або особі, вказаній боржником, у разі невиконання ним у строк зобов'язання щодо оплати цієї речі або відшкодування кредиторові пов'язаних з нею витрат та інших збитків має право притримати її у себе до виконання боржником зобов'язання.

З наданого відповідачем рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2010 року по справі № 31/106 за позовом ТОВ «Українська транспортна спілка»до ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»про зобов'язання до виконання певних дій та стягнення заборгованості 257 759 662,81 грн., постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2011 року по справі № 31/106, постанови Вищого господарського суду України від 07.06.2011 року, вбачається, що дані судові рішення стосуються стягнення з ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»на користь ТОВ «Українська транспортна спілка»суми в розмірі 257 759 662,81 грн., яка складається і з вартості обладнання, зазначеного у видаткових накладних № РН-0000001, РН-0000002, РН-000003, РН-0000004, РН-0000006,РН-0000007, РН-0000008, РН-0000009 від 29.01.2010 року до генерального договору підряду № 3-695 від 26.09.01 р.. Обладнання, яке зазначене у видаткових накладних № РН-0000001, РН-0000002, РН-000003, РН-0000004, РН-0000006,РН-0000007, РН-0000008, РН-0000009 від 29.01.2010 року не є предметом спору у справі № 19/221, оскільки вимоги позивача стосуються обладнання, які були отримані позивачем за видатковими накладними №1 від 21.04.08, №3 від 08.07.08 р. №9 від 30.10.08 р., №2 від 18.12.07 р. та акту приймання-передачі обладнання №11 від 03.11.06 р.

Стаття 594 Цивільного кодексу України передбачає використання права при тримання кредитором по відношенню до ручі, яка не оплачена боржником.

З Акту звірки розрахунків за період 01.01.2006-01.06.2010 року, який підписано повноважними представника сторін та скріплено печатками товариств без зауважень, вбачається, що між сторонами було здійснено розрахунки за отримане за видатковими накладними №1 від 21.04.08, №3 від 08.07.08 р. №9 від 30.10.08 р., №2 від 18.12.07 р. обладнання.

Отже посилання відповідача на положення ст. 594 Цивільного кодексу України є безпідставним та не приймається судом до уваги.

Крім того, відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України при тримання є одним із видів забезпечення виконання зобов'язань.

Згідно ст. 547 Цивільного кодексу України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Але, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які свідчать про існування можливості використання права при тримання по відношенню до обладнання за видатковими накладними №1 від 21.04.08, №3 від 08.07.08 р. №9 від 30.10.08 р., №2 від 18.12.07 р., поставленого за Генеральним договором підряду № 3-695 від 26.09.01 р..

Відповідач зазначає, що оскільки при розірвання Генерального договору підряду № 3-695 від 26.09.01 року позивач не вимагав повернення обладнання і Договір було розірвано судом, то наразі вимоги ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»до ТОВ «Українська транспортна спілка»є безпідставними. В зазначених доводах відповідач посилається на положення п. 4 ст. 653 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 653 ЦК України у випадку розірвання договору сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Однак позивач в своїх позовних вимогах зазначає, що роботи з монтажу обладнання переданого за видатковими накладними №1 від 21.04.08, №3 від 08.07.08. №9 від 30.10.08, №2 від 18.12.07. та акту приймання-передачі обладнання №11 від 03.11.06 р. для об'єкту «Реконструкція КС-2 «Куп'янськ»газопроводу Острогожськ Шебединка»виконані не були. Зазначений факт не спростовується доводами відповідача, крім того, відповідачем не надано жодного документу, який підтверджував виконання робіт з монтажу зазначеного обладнання (відповідні первинні документи, технічна і проектна документація тощо).

Тому посилання відповідача на ст. 653 Цивільного кодексу України є необґрунтованим.

Відповідно до ст. 841 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язаний вжити усіх заходів щодо збереження майна, переданого йому замовником , та відповідає за втрату або пошкодження цього майна.

Згідно ст. 876 Цивільного кодексу України власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник.

Не приймаються судом до уваги і посилання відповідача на те, що позивач не надав суду доказів того, що ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»є власником майна, повернення якого вимагається, оскільки факт того, що позивач є власником майна підтверджується дослідженими видатковими накладними №1 від 21.04.08, №3 від 08.07.08 р. №9 від 30.10.08 р., №2 від 18.12.07 р. та акту приймання-передачі обладнання №11 від 03.11.06 р..

Твердження відповідача проте те, що позивач добровільно передав обладнання та був відсутній розрахунок за виконані відповідачем роботи в повному обсязі, крім того матеріали справи не містять жодних посилань про незаконне заволодіння вищезазначеного майна відповідачем та незаконне їх вибуття із володіння позивача є необґрунтованими та надуманими. Оскільки, як вбачається з видаткових накладних №1 від 21.04.08, №3 від 08.07.08 р. №9 від 30.10.08 р., №2 від 18.12.07 р. та акту приймання-передачі обладнання №11 від 03.11.06 р.. обладнання було передано відповідачу для монтажу на виконання умов Генерального договору підряду № 3-695 від 26.09.01 р., жодних доказів виконання монтажних робіт відповідачем суду не надано, в зв'язку з чим у позивача відсутні підстави для здійснення розрахунків. Крім того той факт, що відповідач не повернув спірне обладнання після розірвання договору за рішенням суду, свідчить про безпідставне збереження майна

Звернення відповідача на позицію Вищого господарського суду України, викладену в постанові від 22.06.2011 по справі № 11/2пн/2011 не приймається судом до уваги, оскільки в спорі по справі № 11/2пн/2011 роботи були виконані в повному обсязі, що підтверджувалось складеними спільними актами сторін.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, підтверджуючих факт виконання монтажних робіт переданого обладнання та законні утримання спірного обладнання.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач без достатньої правової підстави володіє майном позивача.

За таких обставин, позов визнається судом законним, обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати: державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 1212,1213,547,594,653,841,876 ЦК України, ст. 173,193 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Витребувати із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська транспортна спілка»(01030, м. Київ, вул.. Б. Хмельницького, 66, ЄДРПОУ 30167087) та зобов'язати повернути Дочірній компанії «Укртрансгаз»Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01021, м. Київ, Кловській узвіз, 9/1, код ЄДРПОУ 30019801) майно -

ГПА №5492397403 : блок електротехнічний, комплект запасних частин, упаковка блока фільтрів, вентилятор шахти вентиляції, вентилятори шахти з ГО, КМЧ, опори КВОУ, світлові сповіщувачі. кабельна продукція, патрубок підводу-відводу газу, кондиціонер HIWALL 'І'ТО8, клапан протипожежний КПУ:

ГПА №5492397404 : блок електротехнічний, блок КВОУ, шумоглушник вихлопу, тракт вихлопу, блок вихлопу, блок маслоохолоджувачів, комплект запасних частин, упаковка блоку фільтрів, шахта вентиляційна, шахта вентиляційна з ГО, вентилятор шахти вентиляційної, вентилятор шахти вентиляційної з ГО, КМЧ, опори КВОУ, світлові сповіщувачі, кабельна продукція, кронштейн під кондиціонер, кронштейн під шахту вентиляційну, кронштейн під шахту вентиляційну з ГО, ліва та права площадки обслуговування, площадка обслуговування кутова ліва, площадка обслуговування кутова права, площадка обслуговування торцева, патрубок підводу-відводу газу, кондиціонер HIWALL ТТ08, газовий підігрівай КгоLL, блок підготовки повітря, кронштейн кріплення компресору, клапан протипожежний КПУ;

ГПА №5492397405 : блок електротехнічний, блок КВОУ, шумоглушник вихлопу, тракт вихлопу, блок вихлопу, блок маслоохолоджувачів, комплект запасних частин, упаковка блоку фільтрів, шахта вентиляційна, шахта вентиляційна з ГО, вентилятор шахти вентиляційної, вентилятор шахти вентиляційної з ГО, КМЧ, опори КВОУ, світлові сповіщувачі, кабельна продукція, кронштейн під кондиціонер, кронштейн під шахту вентиляційну, кронштейн під шахту вентиляційну з ГО, ліва та права площадки обслуговування, площадка обслуговування кутова ліва, площадка обслуговування кутова права, площадка обслуговування торцева, патрубок підводу-відводу газу, кондиціонер HIWALL ТТ08, газовий підігрівай Kroll, блок підготовки повітря, кронштейн кріплення компресору, клапан протипожежний КПУ:

ГПА №5492397406: блок електротехнічний, блок КВОУ, шумоглушник вихлопу, тракт вихлопу, блок вихлопу, блок маслоохолоджувачів, комплект запасних частин, упаковка блоку фільтрів, шахта вентиляційна, шахта вентиляційна з ГО, вентилятор шахти вентиляційної, вентилятор шахти вентиляційної з ГО, КМЧ, опори КВОУ, світлові сповіщувачі, кабельна продукція, кронштейн під кондиціонер, кронштейн під шахту вентиляційну, кронштейн під шахту вентиляційну з ГО, ліва та права площадки обслуговування, площадка обслуговування кутова ліва, площадка обслуговування кутова права, площадка обслуговування торцева, патрубок підводу-відводу газу, кондиціонер HIWALL ТТ08, газовий підігрівай Kroll. блок иідготовки повітря, кронштейн кріплення компресор), клапан протипожежний КПУ;

ГПА №5492397406 в зборі,

передане Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська транспортна спілка»(01030, м. Київ, вул.. Б. Хмельницького, 66, ЄДРПОУ 30167087) в монтаж згідно актів приймання-передачі устаткування до монтажу № 1 від 21.04.2008 р., № 3 від 08.07.2008 р., № 9 від 30.10.2008 р., № 2 від 18.12.07 р.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська транспортна спілка»(01030, м. Київ, вул.. Б. Хмельницького, 66, ЄДРПОУ 30167087) на користь Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01021, м. Київ, Кловській узвіз, 9/1, код ЄДРПОУ 30019801) 25 500 (двадцять п'ять тисяч п"ятсот) грн. 00 коп. -державне мито та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Є.Ю. Шаптала

Дата складання повного рішення: 23.01.12 р.