Рішення

від 20.04.2012 по справі 5011-11/2862-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-11/2862-2012 20.04.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Альпарі +" до про Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікінг Спрінт" стягнення 11 016,00 грн. Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача: Терновий О.В. -представник

від відповідача: Бутенко Р.В. -директор, Ратомський В.С. -представник

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 09.04.2012 оголошено перерву до 20.04.2012.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпарі +" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікінг Спрінт" неустойки у розмірі 11 016,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неодноразово порушував умови договору від 01.05.2011 щодо строку оплати суборенди, та інших платежів, передбачених договором, а тому, керуючись п. 4.3договору та ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України, позивач звернувся до суду про стягнення неустойки з відповідача.

Свої заперечення на позов відповідач виклав у письмових поясненнях від 20.04.2012 та зазначив, що сплатив суборендну плату за виставленими позивачем рахунками в повному обсязі.

Відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі в справі третьою особою Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділ Бізнес-Парк".

Розглянувши дане клопотання відповідача, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на положення ст. 27 Господарського процесуального кодексу України. Також судом відхилено клопотання відповідача про витребування у позивача доказів, зокрема, копії договору оренди з Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділ Бізнес-Парк" та повідомлення останнього позивачем про передачу майна в суборенду, оскільки ці докази наявні в матеріалах справи.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В :

Згідно договору оренди об'єкта нерухомості № 64 від 01.12.2009 з урахуванням додаткових угод до нього Товариство з обмеженою відповідальністю "Альпарі +" (позивач) є орендарем нежилих приміщень, які знаходяться в комплексі за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 86, загальною площею 38 692,00 кв.м.

Відповідно до п.3.1 Договору об'єкт оренди передається орендареві для забезпечення його господарської діяльності, в тому числі для здавання в суборенду третім особам.

01.05.2010 між Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпарі +" (далі - позивач, орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікінг Спрінт" (далі - відповідач, суборендар) укладено договір суборенди № 190/11 нежитлового приміщення (далі - Договір).

За умовами вказаного Договору орендар зобов'язався передати за плату суборендарю в строкове платне користування (суборенду), а суборендар зобов'язався прийняти в строкове платне користування частину нежитлових приміщень комплексу будівель, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 86, загальною площею 90,0 кв.м (далі - приміщення, об'єкт суборенди ), і зобов'язався сплачувати орендарю орендну плату в строки та на умовах, визначених цим Договором.

01.05.2010 позивачем передано відповідачу приміщення в суборендне користування, що підтверджується актом приймання-передачі.

Відповідно до п. 5.1 Договору, останній набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.10.2011 включно.

Відповідно до п. 3.1 Договору протягом усього строку суборенди суборендар повинен щомісячно сплачувати орендарю орендну плату в розмірі 3 672,00 грн. в т.ч. ПДВ, розмір якої визначався за формулою, що зазначена в даному пункті Договору.

Згідно з п. 3.5 Договору суборендар зобов'язаний не пізніше 7 числа кожного поточного місяця оплатити орендарю орендну плату за поточний місяць у розмірі, визначеному в п. 3.1 Договору.

Крім цього, п. 3.8 Договору на відповідача покладено обов'язок відшкодовувати вартість комунальних послуг та витрат, пов'язаних з експлуатацією електричних мереж та електроустановок, протягом 3-х банківських днів з дати отримання рахунків від орендаря.

Також згідно п. 3.11 Договору відповідач протягом 3-х банківських днів з дати підписання договору та акту, зобов'язався попередньо сплатити орендарю орендну плату за останній календарний місяць суборенди у розмірі, визначеному у п. 3.1 Договору.

У відповідності з п. 4.3 Договору при затримці сплати, несплати або неналежній сплаті суборендарем орендної плати та інших встановлених Договором платежів більше ніж на 30 календарних днів, він зобов'язується сплатити штраф у розмірі 100% орендної плати за 1 повний місяць за кожний затриманий, несплачений або неналежним чином сплачений платіж.

Строки проведення розрахунків при виконанні Договору відповідачем порушувались, що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками, у зв'язку з чим позивач і заявив позов про стягнення з відповідача неустойки на підставі п. 4.3 Договору. Зокрема, відповідно до банківських виписок, сплата за комунальні послуги з електроенергії за червень та липень 2011 року за рахунками-фактурами № СФ-1727 від 30.06.2011 та № СФ-2087 від 31.07.2011, була проведена 26.09.2011, а плата за послуги суборенди за жовтень 2011 -01.11.2011, що також підтверджується платіжним дорученням № 143.

Отже, позивач вправі вимагати від відповідача сплати штрафу в порядку, передбаченому п. 4.3 Договору.

Сторонами не заперечується та підтверджується матеріалами справи, що на момент розгляду справи судом договір суборенди, укладений сторонами, припинився. Листами від 06.10.2011 та 07.10.2011 відповідач звертався до позивача про неможливість використовувати об'єкт суборенди за призначенням у зв'язку з відключенням від електропостачання нежитлового приміщення, та запропоновано позивачу 10.10.2011 підписати відповідний акт про повернення вказаного приміщення. На зазначені листи позивачем надана відповідь № 76 від 19.10.2011 про можливість підписання акту про повернення приміщення лише 31.10.2011, оскільки відповідачем не дотримано в порядку п. 6.2 Договору двомісячного строку пред'явлення вимоги про розірвання Договору.

Акт повернення об'єкта з оренди складено сторонами 31.10.2011.

Відповідно до акту звіряння взаєморозрахунків, що підписаний сторонами та наявний в матеріалах справи, станом на 02.11.2011 заборгованість за Договором відсутня.

Згідно приписів ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Вказані норми кореспондуються з п. 3 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи той факт, що станом на момент звернення позивача до суду з позовом зобов'язання відповідача по Договору виконі повністю, прострочення у виконанні зобов'язання з боку відповідача було незначним і добровільно усунено, суд дійшов висновку, що на підставі ст. 551 Цивільного кодексу України та п. 3. ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, сума штрафних санкцій підлягає зменшенню до 3672,00 грн.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікінг Спрінт" (02222, м. Київ, вул. Сабурова, 5, оф. 104, код 34728869, з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпарі +" (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 9/11, код 32947470) неустойку у розмірі 3 672 (три тисячі шістсот сімдесят дві) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 50 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Ю.М. Смирнова

дата підписання повного тексту рішення:25.04.2012