Рішення

від 26.04.2012 по справі 5011-3/4850-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-3/4850-2012 26.04.12

За позовом Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка»Оболонського району

у місті Києві

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Спайк-Ріелті»

Про стягнення 2 116,34 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 -по дов. № б/н від 28.02.2012

Від відповідачів не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка»Оболонського району у місті Києві про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спайк-Ріелті»2 116,34 грн. заборгованості з яких: 1 988,80 грн. основного боргу, 72,17 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 3% річних в сумі 55,37 грн. внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору про відшкодування витрат з утримання орендованого майна № 13166 від 01.06.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2012 порушено провадження у справі № 5011-3/4850-2012 та призначено її до розгляду на 26.04.2012.

Позивач в судовому засіданні 26.04.2012 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 26.04.2012 не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, вимог ухвали по порушення провадження у справі від 17.04.2012 не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

В інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року»(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України ухвалу суду від 17.04.2012 було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена в позовній заяві, а саме : м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 73, кв. 199, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 02.04.2012 є юридичною адресою відповідача.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Слід також зазначити, що вищезгаданий інформаційний лист відправляє до пункту 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»(із змінами від 08.04.2008), в якому зазначається, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засідання 26.04.2012, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спайк-Ріелті»займає приміщення площею 50,50 кв. м., що знаходяться за адресою м. Київ, вул. Полярна, 8-А на підставі укладеного з Управлінням комунального майна району виконавчого органу Оболонської Районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації) договору оренди нежитлового приміщення № 13166 від 01.06.2010 зі строком дії до 30.05.2013.

Пунктом 4.9. вищевказаного договору передбачено, що орендар зобов'язаний самостійно сплачувати вартість фактично спожитих, комунальних послуг постачальникам таких послуг, які надаються за окремими договорами, укладеними орендарем з цими організаціями (водопостачання, каналізація, газ, електрична та теплова енергія і т. п.) за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання, та пропорційну орендованій площі частку витрат на утримання прибудинкової території та послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання внутрішньобудинкових мереж.

Додатковою угодою від 04.01.2011 орендодавцем за договором оренди нежитлового приміщення № 13166 від 01.06.2010 визначено Комунальне підприємство «Житлосервіс «Куренівка»Оболонського району у місті Києві.

01.06.2010 між Комунальним підприємством «Житлосервіс «Куренівка»Оболонського району у місті Києві (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спайк-Ріелті»(замовник) укладено договір № 13166 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору замовник бере на себе зобов'язання про відшкодування виконавцю додаткових витрат, пов'язаних з утриманням орендованого майна та прибудинкової території на умовах, визначених даним договором.

В п. 5.1. договору зазначено, що даний договір укладений у відповідності до п. 4.9. договору оренди нежитлового приміщення № 13166 від 01.06.2010.

Згідно з п. 5.2. договору цей договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.05.2011.

Відповідно до п. 5.3. договору якщо за 1 місяць до кінця дії договору жодна із сторін не заявила про його розірвання, договір вважається продовженим на тих же умовах наступний місяць.

Доказів в підтвердження того, що однією із сторін було виявлено бажання про розірвання договору не подано.

Спір виник в зв'язку з тим, що позивач вважає, що відповідачем не сплачуються надані позивачем послуги, в зв'язку з чим у відповідача за період з червня 2010 року по січень 2012 року виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 1 988,80 грн. За несвоєчасне виконання зобов'язань нараховані збитки від зміни індексу інфляції в розмірі 72,17 грн. та 3% річних в сумі 55,37 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п. 2.1. договору на момент укладення договору виплати по відшкодуванню додаткових витрат складають 99,44 грн. в місяць.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій»установлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності: сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території.

Обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги передбачений також п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

За умовами п. 2.2. договору визначено, що розрахунки за даним договором здійснюються у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок виконавця кожного 10-го числа поточного місяця відповідно до платіжних доручень виконавця.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Матеріали справи свідчать, що відповідач в порушення умов договору не виконав своїх обов'язків в частинні внесення плати за надані послуги у період з червня 2010 року по січень 2012 року, в результаті чого виникла заборгованість, яка за неоспореними відповідачем розрахунками позивача становить 1 988,80 грн.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 988,80 грн. основного боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Пункт 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначає що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується те, що відповідач, в порушення умов договору, у визначені строки оплату за надані послуги не провів, а отже є таким, що прострочив виконання зобов'язання.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

В зв'язку з тим, що відповідач припустився прострочення по сплаті платежів, позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути на свою користь 72,17 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 3% річних в розмірі 55,37 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача 72,17 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 3% річних в розмірі 55,37 грн. (за обґрунтованими розрахунками позивача).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

З огляду на вищевикладене, позові вимоги Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка»Оболонського району у місті Києві обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спайк-Ріелті»(м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 73, кв. 199, код ЄДРПОУ 32247939) на користь Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка»Оболонського району у місті Києві (м. Київ, вул. Попова, 1, код ЄДРПОУ 33597216) 1 988 (одну тисячу дев'ятсот вісімдесят вісім) грн. 80 коп. основного боргу, 72 (сімдесят дві) грн. 17 коп. збитків від зміни індексу інфляції, 55 (п'ятдесят п'ять) грн. 37 -3% річних, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

СуддяВ.В.Сівакова

Рішення підписано 03.05.2012.