Ухвала

від 25.04.2012 по справі 49/392-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 49/392-б 25.04.12

За заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотатрейд»(код 34965313)

Про визнання банкрутом

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від заявника не з'явилися

Від боржника не з'явилися

Ліквідатор не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотатрейд»(код 34965313) у зв'язку з тим, що останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2009 було порушено провадження у справі № 49/392-б за особливостями, передбаченими статтею 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та призначено розгляд справи.

Постановою Господарського суду міста Києва від 28.09.2009 Товариство з обмеженою відповідальністю «Сотатрейд»визнано банкрутом, припинено процедуру розпорядження майном, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Константінова Ігоря Михайловича (ліцензія Міністерства економіки України НОМЕР_1 від 06.02.2006.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2010 було припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотатрейд»арбітражного керуючого Константінова Ігоря Михайловича та зобов'язано заявника - Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Києва надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2011 зобов'язано Київське управління з питань банкрутства (місто Київ та Київська область) Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України надати кандидатуру арбітражного керуючого з достатнім досвідом роботи для призначення його на посаду ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2011 призначено ліквідатором ТОВ «Сотатрейд»арбітражного керуючого -Мисенка Ярослава Вячеславовича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства НОМЕР_2 від 01.07.2008, дата видачі та номер рішення про видачу ліцензії 25.06.2008 № 216-50-17/1659), якого зобов'язано надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора протягом шести місяців.

Судом встановлено, що строк ліквідаційної процедури закінчився, а станом на 06.03.2012 до суду не надходили ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2012 призначено розгляд справи на 19.03.2012 та зобов'язано ліквідатора надати суду - докази вчинення належних дій ліквідатором по виявленню активів та пасивів боржника у період з 11.05.2011 по 06.03.2012, встановлення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, встановлення неможливості задоволення визначених за звітом ліквідатора вимог кредиторів та необхідності у зв'язку з цим ліквідації боржника, а саме: відомості від державної податкової інспекції за місцезнаходженням банкрута, відомості від управління пенсійного фонду за місцезнаходженням банкрута, відомості з центральної міжрайонної виконавчої дирекції, відомості від управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві щодо наявності чи відсутності кредиторських вимог до банкрута; довідку обслуговуючого банку боржника про закриття рахунків; витяг з Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; довідку Головного управління Міністерства внутрішніх справ в м. Києві УДАІ про наявність зареєстрованих транспортних засобів у банкрута; довідку Головного управління земельних ресурсів КМДА управління земельного кадастру про наявність зареєстрованих земельних ділянок за банкрутом; довідку Головного управління статистики в м. Києві щодо наявності у боржника структурних підрозділів або підприємств засновником яких є боржник; довідку Інспекції державного технічного нагляду щодо реєстрації і перереєстрації боржником тракторної, сільськогосподарської, дорожньо-будівельної та меліоративної техніки; довідку Інспекції головного державного реєстратора флоту України про наявність у власності боржника водних транспортних засобів; довідку Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про наявність у боржника у власності нерухомого майна; довідку з Державного підприємства «Український інститут промислової власності»Філія «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг»; довідку з Державного департаменту інтелектуальної власності; довідку з Інспекції головного державного реєстратора флоту України; довідку з Державної митної служби України; довідку з Державної авіаційної адміністрації Міністерства транспорту та зв'язку України відомості щодо заборгованості по заробітній платі, пенсійним внескам, тощо; відомості щодо нарахування заробітної оплати співробітникам підприємства за останні три роки до порушення провадження в справі банкрутство; докази передачі до Державного архіву документів підприємства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2012 відкладено розгляд справи на 04.04.2012.

У зв'язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному, розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 04.04.2012 справу було передано для розгляду судді Копитовій О.С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2012 суддя Копитова О.С. прийняла справу №49/392-б до свого провадження та призначила судове засідання на 25.04.2012.

У зв'язку з виходом судді Митрохіної А.В. з лікарняного, розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 09.04.2012 справу №49/392-б було передано для розгляду судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2012 суддя Митрохіна А.В. прийняла справу №49/392-б до свого провадження.

Представник заявника у судове засідання 25.04.2012 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Представник боржника у судове засідання 25.04.2012 не з'явився.

Ліквідатор у судове засідання 25.04.2012 вдруге не з'явився, вимоги попередніх ухвал суду у справі №49/392-б не виконав, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.

У зв'язку з неявкою представників заявника та ліквідатора, невиконанням ліквідатором вимог попередніх ухвали суду у справі №49/392-б та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В : ?

1. Відкласти розгляд справи на 07.05.2012 о 12:05 .

Судовий розгляд відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: вул. Б. Хмельницького,44-Б, м. Київ у залі судового засідання №1.

2. Викликати у судове засідання представників заявника, боржника з належним чином засвідченими копіями довіреностей для залучення до матеріалів справи та ліквідатора.

3. Зобов'язати ліквідатора (втретє) -виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду у справі №49/392-б

4. Попередити (втретє) ліквідатора -арбітражного керуючого -Мисенка Ярослава Вячеславовича , що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити (втретє) ліквідатору - арбітражному керуючому -Мисенку Ярославу Вячеславовичу про те, що у відповідності з пунктом 5 частини 1 статті 81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подасть витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник не з'явиться на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення буде перешкоджати вирішенню спору господарський суд може залишити заяву без розгляду.

6. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, ліквідатору.

Явку у наступне судове засідання представників заявника та ліквідатора визнати обов'язковою!

Суддя А.В.Митрохіна