Рішення

від 25.04.2012 по справі 5011-11/2854-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-11/2854-2012 25.04.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фасадбудсервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іл-Пром» простягнення 13 650,00 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Малеванчук І.В. -представник від відповідача Кацалап А.А. -представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фасадбудсервіс»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іл-Пром»заборгованості у розмірі 13 650,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що всупереч умовам укладеного між сторонами договору оренди № 230601 від 23.06.2011, відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати орендних платежів за користування обладнанням в повному обсязі не виконано, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість у розмірі 13 650,00 грн.

Відповідач проти позову заперечує, вказуючи на те, що ним згідно умов договору на рахунок позивача перераховано суму заставної у розмірі 9 990,00 грн., яка має бути зарахована в рахунок оплати заборгованості з орендної плати за користування обладнанням, а не в рахунок відшкодування вартості комплектуючих обладнання, як то неправомірно, на думку відповідача, було зроблено позивачем.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

23.06.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фасадбудсервіс»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Іл-Пром»укладено договір № 230601 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне (орендне) користування тимчасову модульну підвісну платформу.

Строк оренди становить 30 календарних днів (п. 1.2. Договору). В подальшому сторонами укладено додаткову угоду № 1 від 20.07.2011, якою строк оренди обладнання було продовжено на 69 календарних днів -до 30.09.2011.

На виконання умов Договору позивачем передано, а відповідачем прийнято у користування обладнання, перелік якого наведено у Додатку № 2 (Специфікації) до Договору, про що свідчить наявний в матеріалах справи акт приймання-передачі обладнання від 23.06.2011.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Згідно з ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 5.1.2 Договору розмір орендної плати з 24.06.2011 по 23.07.2011 включно складає: 4 500,00 грн., у тому числі (20%) ПДВ:25,00 грн. Додатковою угодою №1 передбачено, що розмір орендної плати з 24.07.2011 до 30.09.2011 включно становить: 10 350,00 грн., у тому числі (20%) ПДВ: 1 725,00 грн. (з розрахунку за 1 день -150,00 грн., у тому числі (20%) ПДВ: 25,00 грн.).

Пунктом 7.1.3. Договору встановлено обов'язок орендаря своєчасно здійснювати орендні платежі згідно виставленого орендодавцем рахунку.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 23.06.2011 по 22.11.2011 відповідач користувався орендованим обладнанням, проте своїх зобов'язань щодо сплати орендної плати в повному обсязі не виконав. За весь період оренди позивачем відповідно до умов Договору нараховано оренду плату в розмірі 22 650,00 грн. Відповідачем була сплачена лише частина вказаної суми -9 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №478 від 25.06.2011 та № 583 від 05.08.2011, копії яких наявні в матеріалах справи.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору позивач звернувся до нього з вимогою сплатити невиконані грошові зобов'язання за Договором, в тому числі заборгованість зі сплати орендної плати за користування обладнанням в період з серпня по листопад 2011 року. У відповідь на лист відповідач запропонував платіж від 24.06.2011 у розмірі 9 900,00 грн. з первинним призначенням «застава за оренду обладнання»вважати орендною платою за Договором.

Таким чином, вимога позивача про сплату заборгованості з орендної плати залишена відповідачем без задоволення.

В обґрунтування своїх заперечень проти позову, відповідач зазначає, що останнім на виконання п. 5.1. Договору було здійснено оплату заставної суми вартості орендованого устаткування у розмірі 9 990,00 грн. У відповідності до п. 5.5. Договору при наявності претензій до орендаря з боку орендодавця, з суми застави (п.5.1.1.) віднімаються відповідні суми. Якщо сума збитків або претензій орендодавця перевищує суму застави, то орендар зобов'язується сплатити цю різницю протягом 7 календарних днів після закінчення терміну дії Договору. На думку позивача, вартість заставної має бути зарахована в рахунок погашення заборгованості з орендної плати і за таких обставин розмір заборгованості відповідача становить 3 660,00 грн., проти наявності якої останній не заперечує. Натомість, сума заставної неправомірно, на думку відповідача, була зарахована в рахунок відшкодування вартості комплектуючих обладнання, оскільки воно, як стверджує позивач, було повернуто з порушенням умов Договору, не в повній комплектності та частково несправним.

Проте, вказані доводи відповідача судом відхиляються, оскільки такі категорії як орендна плата та заставна вартість мають різну правову природу. Предметом спору у даній справі є саме стягнення заборгованості зорендної плати. Порядок та правомірність зарахування позивачем заставної вартості майна в рахунок тих чи інших платежів, а також спір щодо комплектності і стану обладнання та порядку його повернення не є предметом розгляду даної справи. Сторони не позбавлені можливості вирішити зазначені суперечності, звернувшись до суду з окремим позовом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки матеріалами справи підтверджується та сторонами не заперечується факт користування відповідачем орендованим обладнанням в період з 23.06.2011 по 22.11.2011, а обов'язок відповідача сплачувати орендну плату за користування майном прямо передбачений нормами законодавства України та положеннями Договору, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 13 650,00 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Судовий збір, у зв'язку із задоволенням позову, покладається на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іл-Пром»(01054, м. Київ, вул. Воровського, 29, кв. 14, ідентифікаційний код 24740115) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фасадбудсервіс»(02068, м. Київ, вул. Драгоманова, 31, кв. 189, ідентифікаційний код 35030793) заборгованість з орендної плати у розмірі 13650 (тринадцять тисяч шістсот п'ятдесят) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення: 28.04.2012