Ухвала

від 25.04.2012 по справі 5011-51/2916-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-51/2916-2012 25.04.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні будівельні технології "

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивач: не з'явились

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до відповідача про зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за власний рахунок знести самовільно облаштовану парковку, розташовану на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер ділянки 8000000000:88:168:0032. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач незаконно облаштував парковку для автомобілів на орендованій позивачем земельній ділянці, чим перешкоджає проведенню будівельних робіт позивачем, що є порушенням його прав на використання земельної ділянки та завдає позивачу збитків.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 02.03.2012 р. позовні матеріали на підставі ч.2, ст. 16 Господарського процесуального кодексу України направлені до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2012р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.04.2012р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд справи відкладався через нез'явлення повноважних представників сторін та невиконання ними вимог суду.

24.04.2012 р. через загальний відділ діловодства позивач подав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з продовженням перебування директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні будівельні технології"на лікарняному.

З приводу поданої заяви суд відзначає наступне.

Згідно зі ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Таким чином, юридична особа не обмежена колом осіб, які можуть представляти її інтереси в суді, а зазначені в заяві обставини не є підставою для її задоволення, тому суд відмовляє у задоволенні заяви про відкладення розгляду справи.

Крім того, пред'являючи позов до суду, позивач подав заяву про забезпечення позову у справі шляхом заборони відповідачу та третім особам вчиняти дії із облаштування парковки, проведення комунікацій тощо на земельній ділянці за адресою, АДРЕСА_1 площею 2875 кв.м., кадастровий номер 8000000000:88:168:0032 та заборону відповідачу та третім особам вчиняти інші дії щодо перешкоджання Товариству з обмеженою відповідальністю «Сучасні будівельні технології» здійснювати будівельні роботи з будівництва багатофункціонального комплексу у складі закладів: торгових, офісних, культурних, розважальних, громадяського харчування, побутового обслуговування і автомобільного паркінгу, на земельній ділянці за адресою, АДРЕСА_1, площею 2875 кв.м., кадастровий номер 8000000000:88:168:0032. Позивач подану заяву обґрунтовує тим, що відповідач протягом строку розгляду справи в суді може й надалі здійснювати незаконні дії щодо облаштування незаконно встановленої на земельній ділянці позивача парковки, проводити до неї комунікації, а також передавати у користування іншим особам зазначену парковку. Крім цього, вказані дії можуть утруднити виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову встановлюються в розмірі 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на день подання вищезазначеної заяви становить 2414,25 грн.

Проте позивачем не надано суду доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у встановленому законом розмірі.

За таких обставин, суд залишає подану заяву без розгляду.

Зокрема, ухвалою Господарського суду від 07.03.2012 р. позивача зобов'язано надати суду довідку від державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації юридичної особи та станом на квітень 2012 року; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; документально підтверджені відомості щодо наявності на земельній ділянці по пр. АДРЕСА_1 об'єктів, що належать Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1; письмові пояснення по справі із конкретизацією дій відповідача, що перешкоджають позивачу проводити будівельні роботи.

Крім того, сторін зобов'язано провести 02.04.2012 р. о 12 год. 00 хв. обстеження земельної ділянки по пр. АДРЕСА_1, за результатами якої скласти акт, у якому зазначити перелік майна (його площа та інші індивідуальні ознаки), що знаходяться на вказаній земельній ділянці із зазначенням його власників тощо.

При цьому позивача попереджено, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2012 р. розгляд справи відкладено на 25.04.2012 р. у зв'язку з невиконанням сторонами вимог суду та повторно зобов'язано сторін виконати вимоги ухвали суду від 07.03.2012 р. у невиконаній частині, та попереджено про наслідки ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, встановлені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

У дане судове засідання повноважні представники сторін на виклик суду вдруге не з'явилися, вимог ухвал суду від 07.03.2012 р., від 11.04.2012 р. не виконали.

З наведеного випливає, що чинним законодавством України на позивача покладено обов'язок доказування наявності обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та подання суду відповідних доказів, необхідних для всебічного розгляду справи.

Пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суд наголошує на тому, що встановити фактичні обставини справи з відповідною достовірністю у суду не вбачається підстав, оскільки позивачем не надано того обсягу відповідних відомостей та доказів на їх підтвердження, які в порядку ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для правильного та всебічного розгляду спору.

Зокрема, позивачем всупереч вимогам суду не надано суду оригіналів документів, доданих до позовної заяви, у зв'язку з чим неможливо з достатньою ймовірністю встановити наявність чи відсутність обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, а надані копії не засвідчені належним чином відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), а саме -відсутня дата засвідчення копій.

Крім того, неподання позивачем довідки, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, що позбавляє суд можливості встановити наявність чи відсутність підстав для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Так, ненадання позивачем документально підтверджених відомостей щодо наявності на земельній ділянці по пр. АДРЕСА_1 об'єктів, що належать Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1; письмові пояснення по справі із конкретизацією дій відповідача, що перешкоджають позивачу проводити будівельні роботи не дає можливості суду з'ясувати всі обставини справи, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог про зобов'язання вчинити дії.

Крім того, сторонами не надано результатів обстеження 02.04.2012 р. о 12 год. 00 хв. земельної ділянки по пр. АДРЕСА_1 із переліком майна (його площою та іншими індивідуальними ознаками), що знаходяться на вказаній земельній ділянці із зазначенням його власників тощо, що, в свою чергу, також не дає можливості суду з'ясувати всі обставини справи, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог про зобов'язання вчинити дії.

Зазначені документи належать до предмету доказування у даній справі та відповідно до ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для правильного та всебічного розгляду спору.

Суд також звертає увагу на те, що жодних заяв про неможливість подати витребувані судом документи, клопотань, в тому числі про витребування доказів в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України від позивача не надходило, об'єктивних причин, що перешкоджали виконанню вимог суду, позивач не навів.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає причини неподання позивачем витребуваних відомостей неповажними, а оскільки позивач не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, суд залишає позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні будівельні технології " до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Вищий господарський суд України у постанові від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»(п. 4.12) зазначив, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

З урахуванням викладеного, судовий збір в розмірі 1 073,00 грн. підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Сучасні будівельні технології " з Державного бюджету України.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні будівельні технології " до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні будівельні технології " (01001, м. Київ, вул. Михайлівська/Мала Житомирська, буд. 5/6, код 32212424) 1 073 (тисячу сімдесят три) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого квитанцією №612/з5 від 24.02.2012р., оригінал якого міститься в матеріалах господарської справи №5011-51/2916-2012.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Пригунова А.Б.