Рішення

від 11.04.2012 по справі 5011-12/3285-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№5011-12/3285-2012 11.04.12 За позовом Антимонопольного комітету України

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Персональна Електроніка»

про стягнення 65 750,00 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1- представник (довіреність № 21-122/10-6596 від 18.07.2011 р.)

Від відповідача не з'явився

Суть спору:

Антимонопольний комітет України звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Персональна Електроніка»про стягнення 65 750,00 грн.

12.03.2012 в результаті автоматичного розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Прокопенко Л.В.

Розпорядженням В.о голови Господарського суду міста Києва від 13.03.2012 вказану вище позовну заяву було передано в провадження судді Куркотовій Є.Б. у зв'язку з перебуванням судді Прокопенко Л.В. на лікарняному.

Ухвалою суду від 14.03.2012 за зазначеною вище позовною заявою суддею Куркотовою Є.Б. було порушено провадження у справі № 5011-12/3285-2012 та призначено розгляд справи на 11.04.2012 р.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 19.03.2012 справу № 5011-12/3285 було передано в провадження судді Прокопенко Л.В. у зв'язку з виходом з лікарняного.

В судове засіданні 11.04.2012 представник відповідача не з'явився, причини неявки суду не повідомив про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник позивача, на виконання вимог ухвали суду від 14.03.2012, надав довідку про включення відповідача до Єдиного реєстру підприємств та організацій України, відповідно до якої відповідач адресу не змінював .

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 11.04.2012 р., запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та відповідно до вимог ст. 69 ГПК України.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідачем не подано.

В судовому засіданні 11.04.2012 р. оголошено повний текст рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України, розглянувши справу № 27-26.13/61-11 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції Товариства з обмеженою відповідальністю «Персональна Електроніка», прийняв рішення від 02.10.2011 № 575-р, яким визнав, що Товариство вчинило порушення, передбачене п. 13 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації на вимогу державного уповноваженого Антимонопольного комітету України у встановлений ним строк.

У зв'язку із вказаним порушенням відповідача, Рішенням Антимонопольного комітету України № 575-р від 02.10.2011 було накладено штраф на Товариство з обмеженою відповідальністю «Персональна Електроніка»у розмірі 50 000 грн.

Копія Рішення надіслана із супровідним листом 136-26.13/06-9954 від 20.10.2011, проте лист повернуто до Комітету у зв'язку із відсутністю суб'єкта господарювання за відповідною адресою.

Відповідно до ч.1 ст. 56 Закону України рішення органів Комітету надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома шляхом оприлюднення інформації про прийняте рішення в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача. В такому випадку рішення вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення в офіційному друкованому органі зазначеному вище.

Рішення було опубліковано в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр»№ 224 від 01.12.2011, тобто рішення вважається врученим відповідачу 10.12.2011, строк сплати штрафу, накладеного Комітетом, сплив 10.02.2012.

Однак відповідачем сума штрафу сплачена не була, у зв'язку з чим позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення суми штрафу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Персональна Електроніка»

Крім суми штрафу, позивач нарахував за період з 11.02.2012 по 02.03.2012 пеню за кожен день прострочення сплати штрафу в розмірі півтора відсотки від суми штрафу, що відповідно до розрахунку позивача складає 15 750 грн

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 238 ГК України, за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Статтею 239 ГК України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції: вилучення прибутку (доходу); адміністративно-господарський штраф; стягнення зборів (обов'язкових платежів); застосування антидемпінгових заходів; припинення експортно-імпортних операцій; застосування індивідуального режиму ліцензування; зупинення дії ліцензії (патенту) на здійснення суб'єктом господарювання певних видів господарської діяльності; анулювання ліцензії (патенту) на здійснення суб'єктом господарювання окремих видів господарської діяльності; обмеження або зупинення діяльності суб'єкта господарювання; скасування державної реєстрації та ліквідація суб'єкта господарювання; інші адміністративно-господарські санкції, встановлені цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Згідно ч. 3 ст. 56 зазначеного Закону особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Кінцевий термін сплати відповідачем штрафу є 10.02.2012.

Таким чином відповідач, всупереч вимогам ч. 2 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», ухилився від виплати у встановлений Законом термін накладеного на нього позивачем штрафу.

Враховуюче викладене, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу у розмірі 50 000,00 грн. обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач нараховує відповідачеві пеню у розмірі 15 750 грн. за період з 11.02.2012 по 02.03.2012.

Господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання у ГК України визнаються штрафними санкціями (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Відповідно до п. 1 ст. 231 ГК України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Сума штрафу, накладеного Рішенням Комітету № 575-р від 02.10.2011, складає 50 000 грн. Розмір пені за один день складає 750 грн. (50 000 : 100 х 1,5 %=750 грн.)

За період 11.02.2012 по 02.03.2012 прострочено 21 день сплати штрафу.

За вказаний період сума пені за прострочення сплати штрафу складає 15 750 грн.

Враховуючи викладене вимоги позивача про стягнення пені в сумі 15 750 грн. є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Станом на день розгляду спору штраф та пеня відповідачем не сплачені, доказів на підтвердження їх оплати відповідачем не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно положень ч. 4 ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Персональна Електроніка»(03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-б код ЄДРПОУ 36385367) на користь Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Урицького, 45, р/р 35226005000036 в ОПЕРУ Державного казначейства України, МФО 820172, код ЄДРПОУ 00032767) 50 000,00 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. штрафу, 15 750 (п'ятнадцять тисяч сімсот п'ятдесят ) грн 00 коп. -пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Персональна Електроніка»(03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-б код ЄДРПОУ 36385367 в доход Державного бюджету України 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять ) грн. 50 коп. судового збору

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після

Суддя Л.В.Прокопенко