Рішення

від 03.05.2012 по справі 5011-9/4879-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-9/4879-2012 03.05.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосоюз"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетан"

Про стягнення 6552,44 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники :

від позивача ОСОБА_1 (дов. вих. №02/01 від 02.01.2012р.)

від відповідача не з'явився

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 03.05.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосоюз" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетан" (далі по тексту - відповідач) про стягнення 6552, 44 грн. заборгованості за Договором №З000000126 від 17.02.2011р., а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору №З000000126 від 17.02.2011р. в частині оплати за поставлений товар. Позовні вимоги вмотивовані положеннями ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №5011-9/4879-2012, розгляд справи призначено на 03.05.2012 року.

03.05.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем подано додаткові матеріали по справі.

В судове засідання 03.05.2012 року відповідач не з'явився. Конверт з ухвалою суду від 18.04.2012 року направлений відповідачу за адресою зазначеною у позовній заяві та витягу з ЄДРПОУ на відповідача, а саме: 01042, м. Київ, вул. Перспективна, буд. 3 повернуто до суду поштою з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

У пункті 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року N 18 зазначено, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання.

Представником позивача надано додаткові матеріали, письмову довідку про наявність заборгованості на момент розгляду справи та усні пояснення по справі, підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи те, що нез'явлення представника Відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Автосоюз»(далі по тексту -Позивач, Постачальник за Договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тетан»(далі по тексту -Відповідач, Покупець за Договором) укладено Договір №З000000126 (далі по тексту - Договір).

У відповідності до умов Договору (п. 1.1.), в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник постачає та передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає та оплачує товари (в тому числі, але не виключно - запчастини та інше (надалі іменується "товар")) окремими партіями. Кількість, часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна ціна визначаються Сторонами у накладних, що невід'ємною частиною цього Договору.

Загальний обсяг товару, що поставляється за цим Договором, визначається протягом строку дії Договору з урахуванням кількості та асортименту (номенклатури) товару за всіма поставленими відповідно до умов Договору окремими партіями товару (п. 1.2. Договору).

Поставка товару здійснюється зі складу Постачальника за адресою: м. Київ, пр-т Московський, 28 (п. 1.6. Договору).

Розділом 2 Договору передбачено обов'язки сторін, зокрема, Постачальник зобов'язується передати Покупцеві товар разом із усіма його приналежностями та документами, що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром, відповідно до вимог чинного в Україні законодавства та належним чином оформленого замовлення (п. 2.1.). Покупець зобов'язується своєчасно приймати товар від Постачальника (п. 2.2.2.), в повному обсязі проводити оплату вартості товару на умовах, передбачених цим Договором (п. 2.2.3. Договору).

Згідно п. 3.1. Договору, розрахунки за цим Договором здійснюються в національній валюті України через установу банку згідно із правилами, передбаченими чинним в Україні законодавством для безготівкових розрахунків.

Покупець зобов'язаний протягом 7 банківських днів з дня вказаного у накладній оплатити виставлений Постачальником рахунок за товар переданий Постачальником у відповідності із п. п. 2.4., 2.5.1. цього Договору (п. 3.2. Договору).

У відповідності до п. 4.1. Договору, передача Товару від Постачальника Покупцю здійснюється зі складу Постачальника, вказаного в п.1.6. цього Договору, і оформляється накладною, яка підписується Сторонами. Передача Товару від Постачальника Покупцю здійснюється в будь-якому разі не раніше зарахування повної суми попередньої оплати за Товар на рахунок Постачальника за цією накладною.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін. Договір діє до 31.12.11 включно. Строк дії Договору щорічно продовжується відповідно до п. 8.3. Договору. У разі відсутності до дати закінчення чергового строку дії Договору офіційного письмового повідомлення рекомендованим листом від будь-якої із Сторін до іншої Сторони про небажання продовжувати договірні відносини, строк дії цього Договору вважається кожного разу автоматично продовженим до 31 грудня наступного року включно (п. п. 8.1., 8.2., 8.3. Договору).

Як на те посилається Позивач у позовній заяві на виконання умов Договору у період з 23.06.2011р. по 02.07.2011р. Відповідачу поставлено товар на загальну суму 6552, 44 грн., згідно реалізаційних накладних №3300087119/ЗР00065152 від 23.06.2011р. на суму 3113, 30 грн., №3300087079/ЗР00065225 від 24.06.2011р. на суму 1331,76 грн., №3300087079/ ЗР00065520 від 02.07.2011р. на суму 763, 30 грн., №3300087590/ЗР00065521 від 02.07.2011р. на суму 1344, 08 грн.

У зв'язку з несплатою Відповідачем коштів за поставлений товар, станом на момент подання заяви та розгляду справи заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 6552, 44 грн., яку Позивач просить стягнути з Відповідача.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

За своєю правовою природою Договір №З000000126 від 17.02.2011р. є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В статті 692 ЦК України зазначено, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Поряд з цим, стаття 712 ЦК України регулює відносини, що виникають із договору поставки. Так, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Як встановлено судом, Позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства та умов Договору поставлено Відповідачу товар на суму 6552, 44 грн., згідно реалізаційних накладних №3300087119/ЗР00065152 від 23.06.2011р. на суму 3113, 30 грн., №3300087079/ЗР00065225 від 24.06.2011р. на суму 1331,76 грн., №3300087079/ ЗР00065520 від 02.07.2011р. на суму 763, 30 грн., №3300087590/ЗР00065521 від 02.07.2011р. на суму 1344, 08 грн., належним чином засвідчені копії яких додано Позивачем до матеріалів справи, оригінали надано для огляду в судовому засіданні.

На підтвердження отримання товару уповноваженою особою Відповідача, Позивачем до матеріалів справи додано належним чином засвідчену копію Генеральної довіреності вих. №2 від 14.03.2011р., якою Відповідачем надано визначеним особам право на отримання продукції (товарів, матеріалів) від Позивача за накладними.

За твердженням Позивача, поставлений товар Відповідачем не оплачено, сума заборгованості станом на момент розгляду справи складає 6552, 44 грн.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позивачем умови Договору виконані в повному обсязі, у відповідності до вимог чинного законодавства та умов Договору. Відповідачем, в свою чергу, жодних претензій щодо невідповідності поставки умовам договору не заявлялось та суду не надано.

Доказів на підтвердження сплати заборгованості у розмірі 6552, 44 грн. Відповідачем суду не надано.

Факт наявності боргу у Відповідача перед Позивачем за Договором в сумі 6552, 44 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, строк оплати товару, у відповідності до п. 3.2. Договору є таким, що настав, а тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у розмірі 6552, 44 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосоюз»підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за позов майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто від 1 609,50 грн. до 64380,00 грн. на момент звернення Позивача до суду з позовною заявою.

Ціна позову у даній справі становить 6552,44 грн., тобто Позивач повинен був сплатити 1 609, 50 грн. судового збору, проте, як вбачається з платіжного доручення №5129 від 11.04.2012р. Позивачем було сплачено судовий збір за розгляд Господарським судом міста Києва позовної заяви у даній справі у розмірі 1641,00 грн., тобто у розмірі більшому ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, про повернення Позивачу надлишкової суми сплаченого судового збору у розмірі 31,50 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетан» (01042, м. Київ, вул. Перспективна, буд. 3; код ЄДРПОУ 19360422; з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосоюз» (04655, м. Київ, Московський проспект, буд. 28; код ЄДРПОУ 30223848) 6552 (шість тисяч п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 44 коп. основної заборгованості, 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Автосоюз» (04655, м. Київ, Московський проспект, буд. 28; код ЄДРПОУ 30223848) з державного бюджету надлишкову суму сплаченого судового збору у розмірі 31 (тридцять одна) грн. 50 коп.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Г.П. Бондаренко

Дата підписання рішення 07.05.2012р.