Рішення

від 03.05.2012 по справі 5015/886/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.12 Справа№ 5015/886/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., при секретарі судового засідання Скірі М.О., розглянув справу

за позовом: Яворівської районної ради Львівської області, м. Яворів;

до відповідача: Громадської організації «Спортивне товариство «Промінь», с. м. т. Івано-Франкове, Яворівський район;

про: стягнення 9 906,29 грн.

В судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: ОСОБА_1 - представник на підставі довіреності № 171 від 30.03.2012 року;

відповідача: не з'явився.

Обставини розгляду справи: Ухвалою господарського суду від 06.03.2012 року порушено провадження у справі за позовом Яворівської районної ради до Громадської організації «Спортивне товариство «Промінь»про стягнення 9 906,29 грн. Розгляд справи призначено на 02.04.2012 року.

В судовому засіданні 02.04.2012 року позивач позовні вимоги підтримав, подав копію рішення № 157 Яворівської районної ради «Про передачу в комунальну власність Івано-Франківської селищної ради приміщення колишнього кінотеатру в с. м. т. Івано-Франкове» від 27.12.2011 року. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 06.03.2012року не виконав. Розгляд справи судом відкладено на 18.04.2012 року.

В судовому засіданні 18.04.2012 року позивач позовні вимоги підтримав, подав довідку фактичного надходження орендної плати. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, вимоги попередньої ухвали суду не виконав. Розгляд справи судом відкладено на 03.05.2012 року

В судовому засіданні 03.05.2012 року позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, вимоги попередньої ухвали суду не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений судом про час та місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представнику позивача, що брав участь в судовому засіданні, роз'яснено зміст ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України щодо його прав та обов'язків, зокрема про право заявляти відводи судді.

Від фіксації судового процесу технічними засобами представник позивача відмовився.

03.05.2012 року судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складене та підписане 04.05.2012 року.

Суть спору:

Спір між сторонами виник у зв'язку із невиконанням відповідачем грошових зобов'язань по оплаті орендної плати. Яворівська районна рада (надалі по тексту рішення - позивач) звернулася до господарського суду Львівської області із позовом до Громадської організації «Спортивне товариство «Промінь» (надалі по тексту рішення - відповідач) про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати.

Позивач, в позовній заяві вказав, що між ним та відповідачем було укладено договір оренди нежитлових приміщень, у відповідності до якого позивач передав, а відповідач прийняв в орендне користування приміщення, за яке відповідач повинен був вносити оренду плату відповідно до умов договору.

Позивач вказує, що станом 01.02.2012 року борг відповідача перед ним за користування об'єктом оренди складає 9 906,29 грн. Дану суму позивачі просять стягнути із відповідача.

В процесі розгляду справи суд встановив наступне: 28.12.2007 року між Яворівською районною радою (орендодавцем згідно договору) та Громадською організацією «Спортивне товариство «Промінь»(орендарем згідно договору) було укладено договір оренди нежитлових приміщень б/н (надалі -Договір), на підставі якого відповідачу було надано в строкове платне користування приміщення, а саме: нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: Яворівський район, с. м. т. Івано-Франкове, вул. Львівська, 11, загальною площею 85,88 кв. м.

Відповідно до п. 1.3 договору відповідач зобов'язаний проводити оплату за орендоване приміщення щомісячно не пізніше 5 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 2.4 договору відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Розмір плати визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.01.1995 № 786 (зі змінами і доповненнями до неї) і становить 246,77 грн. (базовий місяць) без врахування індексу інфляції та ПДВ. В подальшому відповідно до методики у разі визначення орендаря на конкурсних засадах орендна плата, розрахована за цією Методикою, застосовується як стартова, а її розмір може бути збільшено за результатами такого визначення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем здійснювалось збільшення орендної плати по відношенню до стартової орендної плати.

В судовому засіданні 18.04.2012 року представник позивача подав довідку фактичного надходження орендної плати за надане приміщення, в якій зазначає, що за час користування приміщенням відповідач неодноразово допускав заборгованість по оплаті, станом на 01.01.2009 року заборгованість становила 706,94 грн., станом на 01.01.2010 року -3 972,06 грн., станом 01.01.2011 року -4 893,13 грн., станом на 01.01.2012 року заборгованість по оплаті за оренду приміщення становить 9 906,29 грн., яка залишається не сплаченою. Позивач надсилав відповідачеві лист № 20/1 від 12.01.2012 року з вимогою вжити заходи щодо погашення заборгованості по орендній платі, однак відповіді не отримав.

Відповідно до поданої довідки позивач протягом періоду січня 2009 року -січня 2011 року нарахував відповідачеві орендну плату в загальному розмірі 13998 грн. 27 коп., відповідачем сплачено позивачеві грошові кошти в розмірі 5178 грн. 32 коп.

В судовому засіданні 03.05.2012 року представник позивач подав в матеріали копії банківських виписок, їх оригінали для огляду в удовому засіданні, які підтверджують дані, наведені в довідці про надходження грошових коштів за оренду приміщення. Відповідно до даних виписок відповідачем сплачено позивачеві 5178 грн. 32 коп. в рахунок сплати орендної плати.

Позивач вказує у позовній заяві та довідці-розшифровці фактичного надходження орендної плати вказує про те, що станом на 01.02.2012 року борг відповідача перед позивачем по орендній платі з врахуванням залишку несплаченої орендної плати за період до січня 2009 року становить 9906 грн. 29 коп. Позивач припинив нарахування орендної плати з 01.02.2012 року у зв'язку із передачею орендованого приміщення в комунальну власність Івано-Франківської селищної ради.

Рішенням № 157 Яворівської районної ради львівської області від 27.12.2011 року приміщення колишнього кінотеатру, розміщеного за адресою: Яворівський район, с. м. т. Івано-Франкове, вул. Львівська, 11, передано в комунальну власність Івано-Франківської селищної ради.

Дані факти матеріалами справи підтверджуються, позивачем у позовній заяві та в судовому засіданні визнані, не заперечувались та документарно не спростовувались.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представника сторони, суд вважає позовні вимоги підставними, обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення з огляду на наступне:

Згідно з п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Відповідно до п. 1.3 договору відповідач зобов'язаний проводити оплату за орендоване приміщення щомісячно не пізніше 5 числа поточного місяця. Відповідно до п. 2.4 договору відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.

Внаслідок наведеного, враховуючи факти, встановлені судом вище, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення заборгованості зі сплати орендної плати в сумі 9 906,29 грн. підставними та такими, що підлягають до задоволення.

При цьому суд звертає увагу не те, що відповідач, сплачуючи частково орендну плату, вчинив дії, спрямовані на виконання договірного зобов'язання на підставі договору оренди нежитлових приміщень б/н від 28.12.2007 року. В матеріали справи позивачем не подано ні акту приймання передачі нерухомого майна в оренду, ні акту повернення майна з оренди орендодавцеві, однак матеріали справи вцілому підтверджують наявність господарських відносин між сторонами на підставі договору оренди нежитлових приміщень б/н від 28.12.2007 року.

Відповідач не скористався правами, наданими йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, позовні вимоги не заперечував та документарно не спростовував, заяви про застосування позовної давності не заявляв.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність судового захисту порушення цивільного права позивача та підставність позовної про стягнення грошових коштів в розмірі 9 906,29 грн.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до статті 43 Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 525, 625, 629, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з Громадської організації «Спортивне товариство «Промінь» (81070, Львівська обл., Яворівський район, смт. Івано-Франкове, вул. Львівська, 11, код ЄДРПОУ 26205739) на користь Яворівської районної ради Львівської області (81000, Львівська обл., м. Яворів, вул. Івана Франка, 8, код ЄДРПОУ 25552781) 9 906,29 грн. боргу.

Стягнути з Громадської організації Спортивного товариства «Промінь» (81070, Львівська обл., Яворівський район, смт. Івано-Франкове, вул. Львівська, 11, код ЄДРПОУ 26205739) в доход державного бюджету 1 609,50 грн. судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили, в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матвіїв Р.І.