Ухвала
від 07.05.2012 по справі 16/6б
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області


14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

УХВАЛА

"07" травня 2012 р. Справа № 5028/16/6б/2012

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області, вул. Вокзальна 8а, м. Корюківка, Корюківський район, Чернігівська область, 15300

Боржник: Приватне підприємство «Перелюбський цегельний завод «ТВК», код ЄДРПОУ 32230946, вул. Шевченка, 30, с. Перелюб, Корюківський район, Чернігівська область, 15312

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

Суддя Фесюра М.В.

Представники сторін:

кредитора: ОСОБА_1 - головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № 91/06 від 10.01.2012

боржника: не з'явився

Управлінням Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області подано заяву про порушення справи про банкрутство боржника на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Вищезазначений Закон про банкрутство не передбачає можливості порушення справи про банкрутство, як за загальною, так і за спрощеною процедурою, у відсутності безспірних вимог ініціюючого кредитора.

Безспірні вимоги кредиторів - це вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника (п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону).

Згідно доданих до заяви кредитора документів, зокрема з картки особового рахунку страхувальника юридичної особи, заборгованість боржника перед кредитором складають штрафні санкції на суму 7764,85 грн. Дану обставину також підтвердив представник кредитора, присутній в судовому засіданні.

Відповідно до положень абзацу 1 статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»неплатоспроможність -є неспроможністю суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), не інакше, як через відновлення платоспроможності. Згідно положень абзацу 7 цієї статті грошове зобов'язання -є зобов'язанням боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. При цьому, недоїмка (пеня та штраф) до складу грошових зобов'язань боржника не зараховується.

Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009р. "Про судову практику у справах про банкрутство " до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються вимоги уповноважених органів державної влади та органів місцевого самоврядування щодо стягнення адміністративно -господарських санкцій.

Отже, за відсутності боргу, який може бути включений до грошового зобов'язання боржника при порушенні справи про банкрутство, відсутні підстави для застосування до боржника спрощеної процедури банкрутства.

Пленум Верховного Суду України у п.36 постанови № 15 від 18.12.2009р. "Про судову практику у справах про банкрутство " вказав, що Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора, за заявою якого було порушено справу про банкрутство боржника. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутності предмету спору).

Керуючись ст.ст. 40,52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.1-1 ч.1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити

Суддя М.В.Фесюра

Дата ухвалення рішення07.05.2012
Оприлюднено11.05.2012
Номер документу23887107
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —16/6б

Ухвала від 07.05.2012

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Фесюра М.В.

Ухвала від 20.04.2012

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Фесюра М.В.

Ухвала від 05.07.2007

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Фесюра М.В.

Ухвала від 13.04.2007

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Фесюра М.В.

Постанова від 28.04.2007

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Фесюра М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні