Рішення

від 04.05.2012 по справі 5021/480/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.05.12 Справа № 5021/480/12.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при

секретарі судового засідання С.Ю.Чижик, розглянув матеріали справи № 5021/480/12

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю

Сумська фабрика « Індтрикотаж», м. Суми

про стягнення 16 955,21 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 10-19/17-Д/191 від 01.07.2011 року ;

від відповідача не з'явився ;

Суть спору : позивач у своїй позовній заяві просив суд : 1) стягнути з відповідача на свою користь на рахунок із спеціальним режимом використання № 260383100416 в філії Сумське ОУ АТ «Державний ощадний банк України» МФО 337568, код 24000329 заборгованість по активній електричній енергії в сумі 1074,94 грн ., заборгованість по акту про порушення № 008618 від 03.11.11 в сумі 14290,40 грн., двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини в сумі 731,28 грн. ; 2) стягнути з відповідача на свою користь на № 26001060500505 в СФ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 337546, код 24000329 пеню в сумі 639,33 грн., індекс інфляції в сумі 95,81 грн.,3% річних в сумі 123,50 грн., судовий збір в сумі - 1609,50 грн.

В письмовій заяві, яка надійшла до Господарського суду Сумської області 03.05.2012 року, позивач повідомив суд про те, що відповідачем 17.04.12 року було сплачено : 1 074,94 грн. заборгованості за активну електроенергію, 5 160,00 грн. заборгованості по акту про порушення № 008618 від 03.11.11, 731,28 грн. двократної вартості фактично спожитої та договірної величини , 639,33 грн. пені, 95,81 грн. збитків від інфляції та 123,45 грн. 3 % річних , що підтверджується банківськими виписками, наданими позивачем. Таким чином станом на 03.05.12 року заборгованість відповідача складає 9 130,40 грн. по акту про порушення № 008618 від 03.11.11 року. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по акту про порушення № 008618 від 03.11.11 року в сумі 9 139,40 грн. та витрати по судовому збору в сумі 1 609,50 грн.

Відділення зв'язку УДППЗ «Укрпошта» повернуло в Господарський суд Сумської області конверт з ухвалою Господарського суду Сумської області від 13.04.2012 року по справі № 5021/480/12, який був надісланий на юридичну адресу відповідача ТОВ Сумська фабрика «Індтрикотаж» (40007, м. Суми, вул. Охтирська, 18) в зв'язку з тим, що відповідач за зазначеною адресою не проживає.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 року № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році» зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, місцезнаходження ТОВ СФ « Індтрикотаж»: 40007, м. Суми, вул. Охтирська, буд. 18.

Оскільки про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином було зазначено в ухвалах суду , які надсилалися на вищезгадану адресу відповідача, то суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання у даній справі.

Відзиву на позов відповідач суду не надав. Керуючись ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази, суд вважає що вимоги позивача підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:

17 липня 2007 року між позивачем - Публічним акціонерним товариством «Сумиобленерго» та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Сумська фабрика «Індтрикотаж» був укладений договір № 399 про постачання електричної енергії , згідно до умов якого, позивач постачає електричну енергію відповідачу, а відповідач зобов'язаний оплачувати постачальнику її вартість та здійснювати інші платежі відповідно до умов вищезазначеного договору та додатків до нього.

Пунктом 2.2.3. договору № 399 визначено, що відповідач повинен оплачувати вартість електричної енергії відповідно до умов додатку № 4 до договору.

Відповідно до п.1 додатку № 4 до договору розрахунковим періодом вважається період з 15 числа місяця до такого ж числа наступного місяця.

Згідно п. 2 додатку № 4 до договору, споживач до 15 числа, що передує розрахунковому періоду, здійснює платіж на наступний розрахунковий період у сумі вартості 100% заявленого (очікуваного) обсягу споживання електричної енергії. Остаточний розрахунок за фактично спожиту електричну енергію має бути проведений протягом 5 днів з дня отримання рахунку, який надається споживачу відповідно до «Акту про обсяги переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії».

Факт належного виконання умов договору позивачем за січень 2012 року підтверджується актом про обсяги переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії.

Станом на 28 березня 2012 року заборгованість відповідача за спожиту в січні 2012 року активну електричну енергію становить - 1074,94 грн., що підтверджується розрахунком суми боргу за спожиту електроенергію, актом про обсяги переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії, та рахунком на оплату спожитої електроенергії.

Крім того відповідно до п.4.2.3 договору № 399 відповідач сплачує позивачу вартість електричної енергії розраховану виходячи з приєднаної потужності струмоприймачів та кількість годин їх використання згідно з методикою затвердженою НКРЕ України, зокрема у разі таких дій відповідача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії, пошкодження засобів обліку, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку, споживання електроенергії поза засобами обліку, інших умов передбачених методичними рекомендаціями НКРЕ.

03 листопада 2011 року представниками позивача було виявлено порушення відповідачем п. 6.40 Правил користування електричною енергією, що затверджені постановою НКРЕ України №28 від 31.07.96, які відповідно до умов договору є обов'язковими для виконання сторонами договору, а саме: пошкодження пломби енергопостачальної організації на розрахунковому лічильнику №68835269 з метою зміни показників лічильника, факт встановлення якої та передачу на збереження споживачу підтверджується актом про пломбування розрахункових засобів обліку електричної енергії б/н від 27.07.07.

Пунктом 6.41 правил визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду, або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. Згідно до п. 6.42 на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

На підставі зазначених вимог правил представниками позивача було складено акт про порушення за №008618 від 03.11.11. Вказаний акт підписано представником відповідача без зауважень. Відповідно до зазначеного акту з фактом пошкодження пломби №10114719 СОЄ споживач згоден. 11 листопада 2011 року, позивачем проведено засідання комісії по розгляду вищезазначеного акту, та прийнято рішення, яке оформлене протоколом від 11.11.11, про проведення нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яка затверджена постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.06, та було виписано рахунок №11/1641 від 11.11.11 на суму 21 990,40 грн., що підтверджується розрахунком, який було отримано представником відповідача разом з протоколом комісії по розгляду актів 11.11.11. Відповідно до п. 6 постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, споживач електричної енергії здійснює оплату збитків протягом 30 днів після отримання рахунка. Проте відповідач провів оплату з порушенням терміну та не в повному обсязі. 29 грудня 2011 року була проведена оплата по акту про порушення за №008618 від 03.11.11 в сумі - 7700,00 грн., що підтверджується банківською випискою за вказану дату. Таким чином станом на 28.03.12 заборгованість відповідача по акту про порушення №008618 від 03.11.11 складала 14290 грн. 40 коп.

Відповідно до п. 4.2.2. договору, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п.п.7, 11, 13 Порядку постачання електричної енергії споживачам, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 441 від 24.03.99, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії визначених згідно із вимогами розділу 5 договору, споживач сплачує постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин.

Згідно п. 5.2. вищевказаного договору , договірна величина споживання електричної енергії коригується постачальником протягом поточного розрахункового періоду при письмовому зверненні споживача, в разі відсутності, на момент звернення боргу за минулий розрахунковий період, здійснення сплати поточних планових платежів згідно п. 2 додатку № 4 до цього договору, а також дотримання узгоджених графіків погашення заборгованості. Відповідачу на листопад 2011 року були доведені договірні величини споживання у кількості 0,1 тис. кВт год. Фактично відповідач спожив електроенергії 0,957 тис. кВт. год., що підтверджується актом про обсяги переданої (спожитої) споживачем електроенергії протягом розрахункового періоду з 15.10.11 по 15.11.11, рахунком до оплати.

Звернення від відповідача щодо коригування договірної величини споживання на 0,857 тис. кВт год. не надходило до позивача, а також не було проведено оплату поточних планових платежів згідно додатку 4 до договору.

На підставі ч. 5 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» відповідач повинен сплачувати енергопостачальному підприємству електричну енергію, використану понад встановлені ліміти за розрахунковий період у двократному розмірі. Таким чином, відповідачу правомірно був виставлений рахунок № 11/3454 від 16.11.11 щодо оплати перевищення договірної величини споживання електроенергії на суму 731,28 грн.

Відповідно до п. 7 «Порядку розрахунків», який є додатком № 4 до договору рахунок на оплату перевищення договірної величини споживання електричної енергії мають бути сплачені відповідачем протягом 5 днів з дня отримання.

Пунктом 4.2.1. договору передбачено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.2.3-2.2.4 цього договору з порушенням термінів, визначених додатком № 4 «Порядок розрахунків», споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені визначається в окремому рахунку.

Відповідно до п.5 додатку № 4 до договору у разі несвоєчасної оплати обумовлених даним додатком платежів, постачальник проводить споживачу нарахування за весь час прострочення: пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, що діяла в період, за який здійснюються нарахування; - 3% річних з простроченої суми. При цьому сума боргу за спожиту електроенергію повинна бути сплачена споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Внаслідок порушення грошових зобов'язань згідно п. 4.2.1. Договору відповідачу була нарахована пеня, розмір якої відповідно до обґрунтованого розрахунку становить 639,33 грн.

На підставі ст. 625 ЦК України позивачем відповідачу правомірно були нараховані індекс інфляції в сумі 95,81 грн. та 3 % річних в сумі 123,45 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вимог закону та договору.

17 квітня 2012 року, відповідач сплатив на рахунок позивача заборгованість за активну електроенергію в сумі 1 074,94 грн, заборгованість по акту про порушення № 008618 від 03.11.11 в сумі 5 160,00 грн., двократну вартість фактично спожитої та договірної величини в сумі 731,28 грн. , пеню в сумі 639,33 грн., збитки від інфляції 95,81 грн. та 3 % річних в сумі 123,45 грн. Таким чином, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами.

Оскільки відповідач доказів сплати боргу в розмірі в розмірі 9 130,40 грн. по акту про порушення № 008618 від 03.11.11 року або обґрунтованих заперечень до суду не подав, тому правомірними та обґрунтованими є вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 9 130,40 грн.

Згідно ст.ст.44,49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору 1 609,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, п. 1-1 ст.80, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Сумська фабрика «Індтрикотаж» ( 40007, м. Суми, вул. Охтирська, буд. 8 ; ідентифікаційний код 05430952) на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (40035, м. Суми, вул. Д. Коротченко, 7 ; код 23293513) на рахунок із спеціальним режимом використання № 260383100416 в філії Сумське ОУ АТ «Державний ощадний банк України» МФО 337568, код 24000329 заборгованість по акту про порушення № 0088618 від 03.11.11 р. в сумі 9 130,40 грн.

3. В іншій частині позовних вимог провадження у справі припинити.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Сумська фабрика «Індтрикотаж» ( 40007, м. Суми, вул. Охтирська, буд. 8 ; ідентифікаційний код 05430952) на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (40035, м. Суми, вул. Д. Коротченко, 7 ; код 23293513) на розрахунковий рахунок № 26001060500505 в СФ ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 337546, код 24000329 витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609,50 грн.