Рішення від 20.04.2012 по справі 3/5(1/7(5/11(10/116 (11/103(6/195д))

20.04.12 УКРАЇНА

Господарський суд Чернігівської області

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47 факс 77-44-62

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

20 квітня 2012 року Справа № 5028/3/5(1/7(5/11(10/116(11/103(6/195д)20 12

Суддя В.М.Репех , розглянувши матеріали справи

За позовом : Першого заступника прокурора м. Чернігова,

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000

в інтересах держави,

в особі: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області, проспект Миру, 14, м. Чернігів, 14000

до відповідача 1: Чернігівської міської ради, вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000,

та відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Айва", вул. Шевченка, 42, м. Чернігів, 14027

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний архітектурно -історичний заповідник «Чернігів Стародавній» 14000, м. Чернігів, вул. Преображенська, 1

предмет спору: про скасування рішення та визнання недійсним договору

Суддя В.М. Репех

Представники сторін:

від позивача: не з'явився (ОСОБА_2 довіреність № 07-06/969 від 20.02.2012 повноважний представник, присутній в судових засіданнях 03.04.12р. та 05.04.12р.)

від відповідача 1: не з"явився

від відповідача 2: ОСОБА_3 довіреність № 03 від 06.03.2012 юрисконсульт

від третьої особи: ОСОБА_4 довіреність № 01-06/115 від 28.02.2012 юрисконсульт

в судовому засіданні присутній старший помічник прокурора: Курило Я.М. посвідчення №9 від 27.01.2010

В червні 2008 року першим заступником прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області подано позов до першого відповідача - Чернігівської міської ради, другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Айва" про скасування пунктів 62, 63 рішення 13 сесії 24 скликання Чернігівської міської ради від 28.09.2004 року „Про надання, вилучення та передачі земельних ділянок в межах м. Чернігова та надання дозволу на розроблення проекту відведення земельних ділянок" та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №2305 від 28.09.2004 року, укладеного між Чернігівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Айва".

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 15.10.2008 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2008 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено .

Постановою Вищого господарського суду України від 18.03.2009 року касаційне подання першого заступника прокурора м. Чернігова задоволено частково, рішення господарського суду Чернігівської області від 15.10.2008 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2008 року у справі № 6/165д скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області (т.2/5, а.с. 82-86), оскільки, як зазначено касаційною інстанцією в даній постанові, господарський суд попередніх інстанцій не дослідив обставин щодо того, до якої категорії земель було віднесено спірну земельну ділянку до її надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Айва", чи перебувала дана земельна ділянка у запасі, чи була вилучена у попереднього землекористувача, чи було здійснено зміну її цільового призначення та чи було порушено порядок зміни цільового призначення даної земельної ділянки.

За новим розглядом справи, присвоєно номер № 11/103(6/165д), рішенням від 10.09.2009 року господарський суд Чернігівської області, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2010 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено, оскільки, а ні прокурором, ані позивачем не було надано суду належних доказів про те, що на день прийняття оспорюваного рішення при передачі земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "Айва" в оренду були рішення органів державної влади та органів місцевого самоврядування про віднесення цієї земельної ділянки до земель історико-культурного призначення або до земель природно-заповідного фонду (т.2/5 а.с. 152-156 та т.3/5 а.с. 49-54).

Постановою Вищого господарського суду України від 21.06.2010 року касаційне подання першого заступника прокурора м. Чернігова задоволено частково, рішення господарського суду Чернігівської області від 10.09.2009 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2010 у справі № 11/103 (6/165д) скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області, оскільки, судами попередніх інстанцій не досліджувалися обставини щодо того, які суб'єктивні права та інтереси позивача - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області, що підлягають захисту господарським судом, порушено відповідачами (т. 3/5, а.с 82-85).

За результатами нового розгляду справи, присвоєно номер №10/116(11/103(6/195д)) господарським судом винесено ухвалу від 09.09.2010 року, якою, на виконання постанови Вищого господарського суду України від 21.06.2010 року, з метою дослідження того, які суб'єктивні права та інтереси позивача - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області, що підлягають захисту господарським судом порушено відповідачами, з зазначенням відповідних норм чинного законодавства України визначено, що позивач є державним органом, на який згідно чинного законодавства покладені виключно функції контролю та який в даних правовідносинах з відповідачем не наділений господарською компетенцією, що виключає порушення відповідачами суб`єктивних цивільних чи господарських прав позивача, які підлягають захисту господарським судом, у зв`язку з чим, провадження у справі припинено на підставі п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2010 року апеляційну скаргу Старшого помічника прокурора міста Чернігова задоволено, ухвалу господарського суду Чернігівської області від 09.09.2010 року скасовано, матеріали справи направлено для подальшого розгляду до господарського суду Чернігівської області, оскільки, господарським судом Чернігівської області без достатніх правових підстав було застосовано п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України та припинено провадження у справі (т. 3/5, а.с 135-141).

При поверненні справи до господарського суду справа була передана на новий розгляд з присвоєнням її номера № 5/11(10/116(11/103(6/195д) за результатами розгляду даної справи судом було винесено рішення від 10.02.2011 року, яке скасоване постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2011 року, а позов залишено без розгляду ( т.с. 4/5 а.с. 86-92; а.с. 167-172).

Не погоджуючись з даною постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2011 року, першим заступником прокурора було подано касаційну скаргу.

11.07.2011 року Постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу першого заступника прокурора м. Чернігова задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2011 року у справі № 5/11(10/116(11/103 (6/165д) скасовано, справу передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Виконуючи рекомендації Вищого господарського суду України, дана справа була скерована на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду Чернігівської області від 01.11.2011 року апеляційну скаргу старшого помічника прокурора м. Чернігова залишено без задоволення, рішення Господарського суду Чернігівської області у справі № 5/11(10/116(11/103 (6/165д) від 10.02.2011 року залишено без змін ( т.с 4/5, а.с. 236- 244).

20.01.2012 року постановою Вищого господарського суду скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду Чернігівської області від 01.11.2011 року, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області, оскільки, суди попередніх інстанцій не досліджували обставин чи приймалось рішення Чернігівською міською радою щодо віднесення відповідної земельної ділянки до земель історико - культурного призначення.

Крім того судами попередніх інстанцій не встановлено факту надання оспорюваній земельній ділянці, чи будівлі, що знаходиться на відповідній території особливого статусу, зокрема включення її до об'єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам'яток України, Списку охоронюваних археологічних територій України, Списку історичних населених місць України; (т. 5/5, а.с 12-17).

Стаття 111-12 Господарського процесуального кодексу України встановлює обов'язковість вказівок, що містяться у постанові касаційної інстанції. Вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Згідно протоколу розподілу справ між суддями, виданого автоматизованою системою документообігу суду у відповідності зі ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, справу передано на розгляд судді Репех В.М. якій присвоєно номер № 5028/3/5(5/11(10/116(11/103(6/195д)2012.

В зв'язку з хворобою судді Репех В.М. справа згідно протоколу розподілу передавалась судді Шестаку В.І. Після виходу з лікарняного судді Репех В.М. та перебуванням у відпустці судді Шестака В.І., розпорядженням № 02-01/14 від 20.04.2012р. справа передана для подальшого розгляду судді Репех В.М.

Ухвалою суду від 13.02.2012 року про прийняття до провадження вищезазначеної справи судом було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний архітектурно -історичний заповідник «Чернігів Стародавній».

До початку судового засідання 05.03.2012 року від відповідача 2 надійшов відзив на позов в якому відповідач позовних вимог не визнає та просить у позові відмовити, посилаючись на те, що приймаючи спірні рішення, Чернігівська міська рада діяла у межах своїх повноважень, визначених Законами України.

Крім того відповідач зазначає, що на момент передачі земельної ділянки ТОВ «Айва»були відсутні рішення міської ради про віднесення цієї земельної ділянки до земель історико -культурного призначення або до земель природно -заповідного фонду.

Також відповідач зазначає, що спірна земельна ділянка площею 0,5447 га була сформована за рахунок земель, що перебували в користуванні Чернігівського обласного художнього музею (0,3147 га) на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 28.12.1993 року № 266 та Чернігівської регіональної філії акціонерного товариства «Укрінбанк» (0,0178 га) на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 27.06.1997 року № 147, та земель запасу (0,2122 га ). Дані землі надавалися Чернігівському обласному художньому музею та Чернігівській регіональній філії акціонерного товариства «Укрінбанк» для обслуговування будинку та господарчих споруд.

На вимогу ухвали суду від 13.02.2012 року, представник прокуратури надав лист в якому повідомив суд, про неможливість надання рішення про віднесення оспорюваної земельної ділянки до земель історико -культурного призначення органами державної влади, надання земельній ділянці чи будівлі особливого статусу.

Разом з тим, представник третьої особи надала витяг з постанови Кабінету Міністрів України № 928 від 03.09.2009 року "Про занесення об'єктів культурної спадщини національного значення до Державного реєстру нерухомих пам'яток України" додатком якої є Перелік об'єктів культурної спадщини національного значення, які заносяться до Державного реєстру нерухомих пам'яток України.

В даній постанові зазначено, що Дитинець літописного міста, що знаходиться на території м. Чернігова урочище Вал, де і знаходиться спірна земельна ділянка, віднесено до об'єктів культурної спадщини національного значення, які заносяться до Державного реєстру нерухомих пам'яток України.

15.03.2012 року, представник прокурора надав письмові пояснення в яких позовні вимоги підтримує в повному обсязі посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві та інших документах, які знаходяться в матеріалах даної справи.

Представник третьої особи надала письмові пояснення в яких зазначила, що Національний архітектурно -історичний заповідник «Чернігів Стародавній»є державним культурно -освітнім та науково дослідним закладом історико культурного спрямування, що об'єднує комплекс нерухомих і рухомих пам'яток матеріальної і духовної культури, які становлять історичну, мистецьку, художню та наукову цінність (спірна земельна ділянка розташована саме на землях історико-культурного призначення охоронний № 250001-Н).

Заповіднику надано статус національного, а рішенням Чернігівської обласної ради від 14.08.2003 року, цілісний майновий комплекс Національного архітектурно -історичного заповідника «Чернігів Стародавній»передано у державну власність.

Прокурором м. Чернігова листом № 114 вих. від 05.04.12р. додатково надані суду копії рішення виконавчого комітету Чернігівської обласної ради народних депутатів від 18.01.1982 року, відповідно якого затверджено зони охоронних меж пам'ятників архітектури і зон регулювання забудови, археологічних охоронних та етнографічної зон.

Представник третьої особи 05.04.2012р. надав постанову Кабінету Міністрів України № 1761 від 27.12.2001р., якою затверджено перелік пам'яток історії, монументального мистецтва та археології національного значення, які заносяться до Державного реєстру нерухомих пам'яток України, до якої занесено Національний архітектурно-історичний заповідник «Чернігів стародавній».

Відповідачем 2, ТОВ «Айва», в судовому засіданні 20.04.2012 року заявлено клопотання про застосування строку позовної давності і відмову в позові, вказуючи, що позов прокурора подано поза межами 3-річного строку.

Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора та представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

19.08.2004р. Державним комітетом України по земельних ресурсах затверджено Висновок державної землевпорядної експертизи №3703, згідно якого, Управлінням державної землевпорядної експертизи, нормування і ліцензування робіт здійснено державну землевпорядну експертизу документації, а саме: Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ „Айва" в м. Чернігові по вул. Горького між будинками 6 та 8 для відтворення втраченої пам'ятки історико - архітектурної спадщини будівлі Дворянського зібрання з облаштуванням готельно-туристичного комплексу.

Зазначена документація пройшла відповідні погодження, що підтверджується: висновком Чернігівської обласної інспекції по охороні пам'яток історії та культури № 313 від 08.08.2004р.; висновком Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради № 1017 від липня 2004р.; висновком Чернігівської міської санітарно-епідеміологічної станції Чернігівської обласної ради № 02/299 від 11.08.2004р.; висновком Державного управління екології та природних ресурсів в Чернігівській області № 06-10/2506в від 11.08.2004р. та висновком Чернігівського міського управління земельних ресурсів № 23-10а/653 від 16.08.2004р. Згідно висновку державної землевпорядної експертизи № 3703, зауважень та пропозицій до проектних матеріалів не було. В підсумкової оцінці зазначено, що "Подані на державну землевпорядну експертизу проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки між будинками № 6 та № 8 по вул. Горького для відтворення втраченої пам'ятки історико-архітектурної спадщини будівлі Дворянського зібрання з улаштуванням готельно-туристичного комплексу, відповідає вимогам земельного законодавства та діючих нормативно-методичних документів і оцінюється позитивно". Пунктом 62 спірного Рішення 13 сесії 24 скликання Чернігівської міської ради від 28.09.2004р. „Про надання, вилучення та передачу земельних ділянок в межах м. Чернігова та надання дозволу на розроблення проекту відведення земельних ділянок" затверджено проект відведення земельної ділянки ТОВ „Айва" по вул. Горького між будинками № 6 та № 8, для будівництва втраченої пам'ятки історико-архітектурної спадщини - будівлі Дворянського зібрання з улаштуванням готельно-туристичного комплексу, розробленого згідно з рішенням міської ради від 03.06.2004р. Пунктом 63 цього ж рішення, ТОВ „Айва" передано земельну ділянку площею 0,5447га по вул. Горького між будинками № 6 та № 8 в короткострокову оренду строком на 5 років для відтворення втраченої пам'ятки історико-архітектурної спадщини - будівлі Дворянського зібрання з улаштуванням готельно-туристичного комплексу, при умові початку будівництва протягом 2-х років.

28.09.2004р. між Чернігівською міською радою та ТОВ „Айва" укладено спірний договір оренди земельної ділянки, за яким Чернігівська міська рада передала, а ТОВ „Айва" набуло права на оренду земельної ділянки площею 0,5447га в місті Чернігові по вул. Горького між будинками № 6 та № 8 для відтворення втраченої пам'ятки історико-архітектурної спадщини будівлі Дворянського зібрання з улаштуванням готельно-туристичного комплексу. Договір укладався строком на п'ять років при умові початку будівництва протягом 2-х років.

Вказаний Договір зареєстровано у Чернігівській міській раді, про що у книзі державної реєстрації договорів оренди 28.09.2004р. вчинено запис № 2305.

Додатками до даного Договору оренди є кадастровий план земельної ділянки по вул. Горького між будинками № 6 та № 8 з описами меж та акт прийму-передачі земельної ділянки, переданої в короткострокову оренду від 28.09.2004р. Склад земель визначено ст. 18 Земельного кодексу України, згідно ч. 1, 2 якої до земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об'єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії. Категорії земель України мають особливий правовий режим. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Земельного кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісового фонду; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Згідно ч. 1 ст. 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Згідно ч. 3 ст. 84 Земельного кодексу України, до земель державної власності, які не можуть передаватись у комунальну власність, належать, зокрема, землі під об'єктами природно-заповідного фонду та історико-культурними об'єктами, що мають національне та загальнодержавне значення. Відповідно до ст. 53 Земельного кодексу України до земель історико-культурного призначення належать землі, на яких розташовані: а) історико-культурні заповідники, музеї-заповідники, меморіальні парки, меморіальні (цивільні та військові) кладовища, могили, історичні або меморіальні садиби, будинки, споруди і пам'ятні місця, пов'язані з історичними подіями; б) городища, кургани, давні поховання, пам'ятні скульптури та мегаліти, наскальні зображення, поля давніх битв, залишки фортець, військових таборів, поселень і стоянок, ділянки історичного культурного шару укріплень, виробництв, каналів, шляхів; в) архітектурні ансамблі і комплекси, історичні центри, квартали, площі, залишки стародавнього планування і забудови міст та інших населених пунктів, споруди цивільної, промислової, військової, культової архітектури, народного зодчества, садово-паркові комплекси, фонова забудова. Як вже було зазначено, спірним рішенням відповідача -Чернігівської міської ради затверджено проект відведення земельної ділянки для будівництва втраченої пам'ятки історико-архітектурної спадщини -будівлі Дворянського зібрання та передано земельну ділянку в короткострокову оренду для відтворення втраченої пам'ятки історико-архітектурної спадщини -будівлі Дворянського зібрання. Як випливає з ст.ст. 4, 5, 6, 13, 14 Закону України "Про охорону культурної спадщини" для надання земельній ділянці статусу земель історико-культурного призначення недостатньо лише наявності на відповідній території історико-культурного об'єкта, як його розуміє даний закон, а потрібне визнання особливого статусу такого об'єкта державою шляхом вчинення певних юридичних актів, зокрема включення об'єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам'яток України, Списку охоронюваних археологічних територій України, Списку історичних населених місць України. Як вбачається з наданих сторонами матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Чернігівської обласної ради народних депутатів від 18.01.1982 № 30 було затверджено проект генерального плану міста Чернігова та затверджено межі зон пам'ятників архітектури, археології, природного ландшафту та етнографічної зони. Згідно додатку № 3 до вказаного рішення на території міста Чернігова виділено 3 зони регулювання забудови з урахуванням пам'ятників археології, до якої відноситься вул.. Горького, вулиця на якій відведено земельну ділянку в користування ТОВ «Айва», тобто в межах охоронної зони (т.с. 5/5 а.с. 97,98). Відповідно до рішення виконкому Чернігівської міської Ради депутатів трудящих № 489 від 21.11.1995 року «Про затвердження охоронних зон та зон регулювання забудови на пам'ятники історії та культури міста Чернігова»затверджено охоронні зони на окремі пам'ятники історії та культури за списком.

Матеріалами справи підтверджено, що земельна ділянка по вул.. Горького між будинками № 6 та № 8 площею 0,5447 розташована на території архітектурно-історичного заповідника «Чернігів стародавній». Згідно Указу Президента України від 29.12.1998 року Чернігівському державному архітектурно історичному заповіднику надано статус національного з подальшим перейменуванням його в Національний архітектурно -історичний заповідник «Чернігів стародавній»( т.с. 5/5 а.с 60 )

Постановою Кабінету Міністрів № 1761 від 27.12.2001р., затверджено перелік пам'яток історії, монументального мистецтва та археології національного значення, які заносяться до Державного реєстру нерухомих пам'яток України, до якої занесено Національний архітектурно-історичний заповідник «Чернігів стародавній».

23 квітня 2003 року розпорядженням Кабінету Міністрів України № 233-р «Про передачу цілісного майнового комплексу Національний архітектурно -історичний заповідник «Чернігів стародавній»із спільної власності територіальних громад Чернігівської області у державну власність з віднесенням його до сфери Держбуду України». ( т.с. 5/5 а.с.61).

14.08.2003 року, керуючись вищевикладеним розпорядженням КМУ Чернігівської обласної ради своїм рішенням вирішила передати безоплатно із спільної власності територіальних громад сіл , селищ, міст Чернігівської області у державну власність цілісний майновий комплекс Національного архітектурно -історичного заповідника «Чернігів Стародавній»(т.с. 5/5 а.с. 62).

Як вбачається з проекту землеустрою (т.с.5/5 а.с.53-56) на підставі вищевикладених документів Закритим акціонерним товариством «Чернігівбудрозвідування», що діяло на підставі ліцензії АА №630467 та у відповідності до вимог діючого закону діючого на той час а саме Земельного кодексу України, Закону Про землеустрій та Інструкції про порядок складання, видачі реєстрації державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування на землю (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди», затвердженої наказом Держкомзему України від 04.05.1999 року № 43 із змінами та доповненнями і Положення по земельно кадастровій інвентаризації земель населених пунктів, затвердженого наказом ДКЗ від 26.08.1997 року № 85, та «Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000, 1:500»(ГКНТА -2.04-02-98) були виконані роботи по встановленню зовнішніх меж території історико культурного призначення та меж земельної ділянки Національного архітектурно заповідника «Чернігів стародавній». Площа історико -культурного призначення становить 21,2477 га.

Підтверджуючим доказом того, що спірна земельна ділянка відноситься до земель історико-культурного призначення є Довідка Управління Держкомзему у м.Чернігові про наявність земельних угідь за формою 6-3ЕМ №02-03/1913 від 16.03.12р., згідно якої земельна ділянка площею 0,5447 га належить до історико-культурного призначення.

Статтею 150 Земельного кодексу України визначено, що до особливо цінних земель відносяться: землі природно-заповідного фонду та землі історико-культурного призначення, які можуть вилучатися (викуплятися) для будівництва об'єктів загальнодержавного значення, доріг, ліній електропередачі та зв'язку, трубопроводів, осушувальних і зрошувальних каналів, геодезичних пунктів, житла, об'єктів соціально-культурного призначення, нафтових і газових свердловин та виробничих споруд, пов'язаних з їх експлуатацією, за постановою Кабінету Міністрів України або за рішенням відповідної місцевої ради, якщо питання про вилучення (викуп) земельної ділянки погоджується Верховною Радою України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що пункти 62, 63 рішення 13 сесії 24 скликання Чернігівської міської ради від 28.09.2004 року „Про надання, вилучення та передачі земельних ділянок в межах м. Чернігова та надання дозволу на розроблення проекту відведення земельних ділянок" прийнято без дотримання вимог чинного на час його винесення законодавства, чим порушено права та охоронювані законом інтереси держави.

Таким чином, вимоги прокурора про скасування пунктів 62, 63 рішення 13 сесії 24 скликання Чернігівської міської ради від 28.09.2004 року „Про надання, вилучення та передачі земельних ділянок в межах м. Чернігова та надання дозволу на розроблення проекту відведення земельних ділянок" та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №2305 від 28.09.2004 року, укладеного між Чернігівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Айва»суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідну позицію викладено в Постанові Верховного суду України по справі № 5002-24/216-2011 від 26 березня 2012 року.

Клопотання відповідача-2 про відмову у позові у зв'язку зі спливом строку позовної давності згідно ст..257,267 ЦК України судом не задовольняється виходячи з наступного.

Відповідно до ст..257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності згідно ч.1 ст.261 Цивільного кодексу України починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як свідчать матеріали справи, Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства складений Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області 01.06.07р. і саме з цього часу почався перебіг строку позовної давності для звернення позивача за захистом свого права. В свою чергу Перший заступник прокурора м.Чернігова в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель в Чернігівській області звернувся до суду за захистом порушеного права 26.06.08р., про що свідчить відповідна відмітка канцелярії господарського суду Чернігівської області на позовній заяві.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, Господарського процесуального Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Скасувати пункти 62, 63 рішення 13 сесії 24 скликання Чернігівської міської ради від 28.09.2004 року „Про надання, вилучення та передачі земельних ділянок в межах м. Чернігова та надання дозволу на розроблення проекту відведення земельних ділянок".

3. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 2305 від 28.09.2004 року, укладений між Чернігівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Айва».

4.Стягнути з Чернігівської міської ради, (14000, м. Чернігів, вул. Магістратська,7, код ЄДРПОУ 34339125) на користь Державного бюджету (р/р 31217206783002, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22030001) 536,50 грн. судового збору.

5.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Айва», (14027, м. Чернігів, вул. Шевченка, 42, код 14234530) на користь Державного бюджету (р/р 31217206783002, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22030001) 536,50 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.М.Репех

Повне рішення оформлено і підписано, згідно з вимогами ст. 84 ГПК України, «25» квітня 2012року.

Суддя В.М.Репех