Рішення

від 26.04.2012 по справі 15/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26.04.12

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000,м. Чернігів,просп. Миру,20, тел. 67-28-47

Іменем України

РІШЕННЯ

26.04.2012р. справа № 5028/15/23/2012

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба", вул. Центральна, 8, с. Вишневе, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15070

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробіз-12", вул. Дружби, 1, кв. 18, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

Про стягнення заборгованості 78 337,71 грн.

Суддя Федоренко Ю.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 22.03.2012р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 62 982,84 грн., пені 2 380,40 грн., штрафу у сумі 12 596,57грн., інфляційних втрат у розмірі 377,90грн. за договором купівлі-продажу від 20.12.2011року.

Позивачем подана заява про забезпечення позову від 26.04.2012р., в якій він просить суд вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові суми, що належать відповідачу.

У відповідності до ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011р. за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем до заяви про забезпечення позову від 26.04.2012р. не додано доказів, які підтверджують сплату останнім судового збору за розгляд вказаної заяви. В зв'язку з цим заява про забезпечення позову від 26.04.2012р. повертається позивачу без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника до суду не направив. Про час та місце розгляду справи у суді відповідача повідомлено належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення на а.с.14, 24.

Від відповідача до суду 25.04.12р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для укладення мирової угоди між сторонами.

Представник позивача проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи заперечував та повідомив суд про те, що між сторонами домовленості щодо можливості укладення мирової угоди по даній справі не було.

Суд відхилив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи в зв'язку з неподанням ним доказів, які б підтверджували згоду сторін на укладення мирової угоди по даній справі.

Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

20.12.2011р. між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) укладено договір купівлі-продажу, за яким продавець зобов'язується передати у власність покупцеві, а останній прийняти та оплатити живу велику рогату худобу в кількості 13 голів, заліковою вагою 5753 кг (далі-товар) на умовах, визначених договором.

У відповідності до п. 2.1 вказаного договору ціна товару встановлюється в національній валюті України і за цим договором складає: 69152,37 грн. без ПДВ, 13830,47 грн. ПДВ, 82982,84 грн. загальна вартість товару.

На виконання умов договору відповідач отримав товар на підставі довіреності № 201 від 20.12.2011р., рахунку-фактури № 16 від 20.12.2011р., накладної № 673 від 20.12.2011р. на суму 82982,84 грн.

Згідно п. 2.3 договору покупець зобов'язався сплатити продавцю повну ціну товару в день його отримання, а саме 20.12.2011р.

Відповідач вчасно за поставлений товар не розрахувався, його заборгованість перед позивачем станом на 28.02.2012р. складала 62982,84 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків за період з 01.12.2011 по 27.02.2012р., який підписаний представниками обох сторін (а.с. 12).

Сума боргу відповідача на день розгляду справи у суді становить 62982,84 грн. Доказів оплати боргу відповідачем суду не надано.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, а тому сума боргу 62982,84 грн. підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до п. 4.4 договору у випадку порушення покупцем строків оплати, визначені у п. 2.3 цього договору за вимогою продавця, покупець зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на період, за який стягується пеня від суми прострочення платежу за кожний день прострочення платежу. У разі затримки розрахунку більш ніж на 30 календарних днів покупець сплачує штраф в розмірі 20% від не перерахованої суми за отриманий товар.

Таким чином на користь позивача слід стягнути пеню в розмірі 2380,40 грн. за період з 21.12.2011р. по 18.03.2012р. та штраф в розмірі 12596,57 грн.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В зв'язку з цим з відповідача слід стягнути інфляційні втрати в розмірі 377,90 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 21.12.2011р. по 18.03.2012р.

На підставі викладеного позов підлягає повному задоволенню. Судовий збір покладається на відповідача з вини якого виник спір.

Керуючись ст.49, 63 ч. 1 п. 4, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Законом України „Про судовий збір", суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю і стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробіз-12", 16500, м. Бахмач, Чернігівської області, вул. Дружби, 1, кв. 18, код 36463586, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба", 15070, с. Вишневе, Ріпкинського району Чернігівської області, код 03796637, 62 982,84 грн. боргу, 2 380,40 грн. пені, 12 596,57 грн. штрафу, 377,90 грн. витрат від інфляції та 1609,50 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Заяву про забезпечення позову повернути позивачу без розгляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 27.04.2012 р.

Суддя Ю.В. Федоренко