Вирок

від 24.04.2012 по справі 2609/7881/12

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-482/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Криворот О.О.,

при секретарі -Сєлєнковій Н.О.,

за участю прокурора - Каращука Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бакали Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, розлученого, має неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

підсудний ОСОБА_1 11 грудня 2008 року за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, з метою прикриття незаконної діяльності, в Солом'янській районній в м. Києві державній адміністрації зареєстрував суб'єкт підприємницької діяльності ПП «Протесілай»(код ЄДРПОУ 36308853), директором якого його було призначено.

Незважаючи на те, що вказане підприємство було зареєстроване в державних органах влади як приватне підприємство -юридична особа, ОСОБА_1 взяв участь у його створенні не для здійснення господарської діяльності, а з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених слідством осіб як пособник.

Так, в травні 2008 року ОСОБА_1 вступив у попередню змову з невстановленими слідством особами про реєстрацію на його ім'я в органах державної влади суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи, з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених осіб. за грошову винагороду в сумі 4500 грн.

11 грудня 2008 року ОСОБА_1 зустрівся з невстановленими слідством особами та в нотаріальній конторі в м. Києві підписав реєстраційні документи ПП «Протесілай». Там же, не маючи на меті здійснювати господарську діяльність, надав довіреність, якою уповноважив не знайомих громадян представляти його інтереси в державних органах.

Після цього, виконуючи відведену йому роль у вчиненні злочину, 11 грудня 2008 року ОСОБА_1, будучи фактично директором ПП «Протесілай», тобто службовою особою, вніс до офіційного документа -статуту ПП «Протесілай»завідомо неправдиві відомості про начебто формування ним статутного фонду підприємства шляхом внесення майна на суму 3000 грн., що відповідно до Закону України «Про підприємництво»є обов'язковою умовою для реєстрації підприємства в державних органах влади. В цей же день вказаний статут разом з іншими документами для державної реєстрації ПП «Протесілай», були подані до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, де 11 грудня 2008 року відбулась державна реєстрація підприємства.

В подальшому, ОСОБА_1 в приміщенні «Альфа Банку»в м. Києві згідно встановленої домовленості та відведеної йому ролі, підписав договір з банком про відкриття поточного рахунку ПП «Протесілай».

Створення ПП «Протесілай»дозволило невстановленим слідством особам здійснювати незаконну діяльність, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного підприємства. Використовуючи фіктивне підприємство в якості прикриття, невстановлені слідством особи, маючи за дорученням від імені ОСОБА_1 доступ до розрахункового рахунку, отримали можливість складати фіктивні господарські угоди та фіктивні первинні документи, що свідчать про реалізовані товари, роботи (послуги), фактично не здійснюючи господарську діяльність, пов`язану з виробництвом продукції, виконанням робіт, наданням послуг чи заняттям торгівлею, які дозволяють ухилитись від сплати податків.

Отже, діяльність невстановлених слідством осіб, що створили за участю ОСОБА_1 ПП «Протесілай», здійснювалась в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб»єктів підприємництва, а саме:

статті 1 Закону України «Про підприємництво»№698-Х11 від 02.07.1991 року, із змінами та доповненнями, який визначає, що «підприємство - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик діяльність з метою виробництва продукції, виконання робіт, чи надання послуг та заняття торгівлею з метою одержання прибутку»;

статті 14 Закону України «Про підприємництво»№698-Х11 від 02.07.1991 року, із змінами та доповненнями, який визначає, що управління підприємством здійснюється відповідно до статуту на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна. Власник здійснює свої права по управлінню підприємством безпосередньо, або через уповноважені ним органи;

пунктів 3 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»№996-Х1У від 16.07.1999 року, згідно якого власник або уповноважена ним службова особа підприємства повинна організувати бухгалтерський облік на підприємстві та забезпечити фіксування здійснення всіх господарських операцій у первинних документах;

пункту 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування»№1251-Х11 від 25.06.1991 року, із змінами та доповненнями, згідно якого підприємство повинно сплачувати до бюджету належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому і пояснив суду, що він в травні 2008 року на прохання свого знайомого погодився зареєструвати підприємство ПП «Протесілай»на своє ім'я, без мети здійснення господарської діяльності, за що йому було запропоновано грошову винагороду в сумі 4500 грн. У нотаріуса він підписав статутні документи і таким чином став засновником та директором даного підприємства. Документи для реєстрації підприємства він подав до податкової інспекції, потім в приміщенні «Альфа Банку»підписав документи про відкриття розрахункового рахунку підприємства. Печатку ПП «Протесілай»він передав своєму знайомому, а після оформлення всіх необхідних документів, отримав 4500 грн.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового процесу та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу підсудного.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються, доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у фіктивному підприємстві, тобто створенні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, як пособника, суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.205 КК України.

Також умисні дії ОСОБА_1, які виразились у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 366 КК України.

Обираючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує суспільну небезпечність вчинених ним злочинів, особу ОСОБА_1, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має неповнолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1, є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає можливим призначити підсудному ОСОБА_1 покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.205, ч. 1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.205 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п'ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень;

- за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -1700 (одна тисяча сімсот) гривень з позбавленням права займати посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік .

- Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п'ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень з позбавленням права займати посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

Суддя О.О.Криворот