Рішення

від 10.05.2012 по справі 0523/5148/2012

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа № 2/523/1324/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Гурідової Н.М..,

при секретарі -Коломак Д.М.,

за участю представника позивача -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Прайм Фінанс», ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про розірвання кредитного договору та відшкодування збитків, посилаючись на те, що він прочитав в газеті «Алло»м. Донецьк, № 80 від 11.10.2011г., Розміщене на останній сторінці, оголошення: «Ідеальна вага вашої мрії! ФІНАНСОВЕ ВИРІШЕННЯ 5000 - 163,89 грн. / Міс. 50000 - 491,67 грн. / Міс. 100 000 - 833,33 грн. / Міс. м.Донецьк, пр-кт Панфілова, 1, оф. 228 (2й поверх) тел. :050-705-32-41, 095-908-72-60, (062) 302-80-55 ». Позивач уклав договір № 001397 від 07.11.2011г. з товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм Фінанс», в особі ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності № 17 від 11.07.2011г. на отримання позики в сумі 80000грн., з метою придбання будівельних матеріалів, для ремонту будинку. Предметом цього договору визначено Статтею 1 п.1.1, а саме: ТОВ «Прайм Фінанс» (далі Компанія ») здійснює діяльність від імені«Клієнта »в його інтересах і за рахунок Клієнта, спрямовану на придбання Товару, найменування якого визначено Сторонами у Додатку № 1 до договору. Також, предметом договору статтею 1 пунктом 1.1 визначено, що «Компанія»здійснює оплату Товару на користь «Клієнта»або надати відповідну суму в позику для придбання Товару самим «Клієнтом». Позивач уклав додаток № 2 від 07.11.2011г. до договору № 001397 від 07.11.2011г. з ТОВ «Прайм Фінанс», в особі ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності № 17 від 11.07.2011г. 21.11.2011г. позивач отримав поштовою кореспонденцією лист АК/287 від 10.11.2011г. від ТОВ «Прайм Фінанс»про активацію договору № 001397 від 07.11.2011г. і присвоєння коду № 02/287. 22.11.2011г., Позивач відправив, отриманий від ОСОБА_3, бланк-заявку, на адресу ТОВ «Прайм Фінанс»(49000, м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, будинок 93, офіс 444, тел. - 056 - 76-73-009) для розподілу грошових коштів та отриманні позики. Позивач відповідно до умов договору та доповнень, справив оплату «Гарантійного платежу»в сумі 8000грн., Квитанцією № 3962/з1 від 07.11.2011г., І оплату в сумі 64грн. за розрахунково-касове обслуговування при прийомі готівкових платежів, квитанцією № 3962/з2 від 07.11.2011г., за оплату в сумі 8000грн., квитанцією № 3962/з1 від 07.11.2011г. Позивач відповідно до умов договору та доповнень, справив оплату «Чистого платежу»в сумі 952,38 грн., Квитанцією № 14663.133.1 від 08.12.2011г., І оплату в сумі 9,52 грн., За розрахунково-касове обслуговування при прийомі готівкових платежів, квитанцією № 14663.133.2 від 08.12.2011г., за оплату в сумі 952,38 грн., квитанцією № 14663.133.1 від 08.12.2011г. 28.12.2011г. представництво ТОВ «Прайм Фінанс», ОСОБА_3 виїхали з адреси - АДРЕСА_1, без повідомлення про нову адресу. На телефонні дзвінки позивача представництво ТОВ «Прайм Фінанс», ОСОБА_3 - Не відповідають, не повідомляють де представництво знаходиться і за якою адресою в м. Донецьку. ТОВ «Прайм Фінанс», ОСОБА_3 істотно порушили умови договору і його додатків, в результаті чого, позивач ОСОБА_4, позбавлені можливості отримання за вищеназваним договором - грошової позики, для придбання будівельних матеріалів. Оплата, вироблена позивачем ОСОБА_4 в розмірі 9025,90 грн. є значною для позивача - ОСОБА_4 Крім того, Луганське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України оштрафувало товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм - Фінанс»на 6,8 тис. грн. за недобросовісну конкуренцію. Співробітники відділення комітету встановили, що ТОВ «Прайм - Фінанс»опублікувало в газеті «Бесплатка», рекламне оголошення, в якому центральне місце займає слово «позика». Як порахували в АМКУ, зміст наведеної інформації в рекламному оголошенні вводило в оману споживачів, оскільки замовчувалися окремі факти. А саме: в ньому не визначено, що ТОВ не надасть позику відразу, а буде займатися формуванням союзу клієнтів програми «Фінансове рішення», для участі в якій учасники сплачують гарантійний платіж і щомісяця перераховують певні суми грошей (загальні платежі).

Фактично термін від укладення договору з товариством про надання послуг за програмою «Фінансова рішення»до моменту отримання товару або надання відповідної суми в борг може бути тривалим, а конкретна дата настання цього моменту при укладенні договору суспільством не визначена.

У Луганському АМКУ відзначили, що в друкованих засобах інформації, у тому числі газетах «Бесплатка», «Донбас», «Удача»та інших, публікується багато рекламних оголошень про надання «позики»тими чи іншими суб'єктами господарювання. При цьому, як правило замовчується інформація про необхідність сплати гарантійного платежу ще до отримання самого позики, сплати запропонованих загальних платежів, проведення особистого страхування життя, здоров'я, працездатності і т.д. Позивач просив розірвати договір № 001397 від 07.11.2011г., Укладений між ОСОБА_2 з товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм Фінанс» ЄДРПОУ № 37732125, у зв'язку з істотним порушенням договору товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм Фінанс»ЄДРПОУ № 37732125. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Фінанс»ЄДРПОУ № 37732125 на користь ОСОБА_2 збитки в сумі 9025,90 грн. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Фінанс»ЄДРПОУ № 37732125 судові витрати на користь ОСОБА_2,

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити та надав заяву в якій вказав, що не заперечує проти винесення заочного рішення . (а.с.28)

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Фінанс» в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлен про час і місце розгляду справи, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суд встановив, що позивач уклав договір № 001397 від 07.11.2011г. з відповідачем товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм Фінанс», в особі відповідача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності № 17 від 11.07.2011г. на отримання позики в сумі 80000грн., з метою придбання будівельних матеріалів.

Відповідно до п.1.1. предметом вищевказаного договору є надання компанією, яка здійснює діяльність від імені в інтересах і за рахунок клієнта, системи взаємопов'язаних послуг спрямованих на придбання товару, найменування якого визначено сторонами в додатку №1 до договору та на умовах діяльності програми «Фінансове рішення», що міститься в додатку №2 доданого договору, і які є невід'ємними частинами цього договору, в тому числі : - сформувати спілку клієнтів, забезпечити її функціонування, присвоїти і повідомити клієнту персональний код; - організувати та проводити розподільчій захід , здійснити оплату товару на користь клієнта, або надати відповідну суму у позику на придбання товару самим клієнтом; - надати інші послуги і здійснювати інші правочини передбачені цим договором та додатками до нього. (а.с.12).

Крім того, судом встановлено, що позивач уклав додаток № 2 від 07.11.2011г. до договору № 001397 від 07.11.2011г. з ТОВ «Прайм Фінанс», в особі ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності № 17 від 11.07.2011г. 21.11.2011г. позивач отримав поштовою кореспонденцією лист АК/287 від 10.11.2011г. від ТОВ «Прайм Фінанс»про активацію договору № 001397 від 07.11.2011г. і присвоєння коду № 02/287. 22.11.2011г..(а.с. 9,10)

Позивач відправив, отриманий від ОСОБА_3, бланк-заявку, на адресу ТОВ «Прайм Фінанс»(49000, м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, будинок 93, офіс 444, тел. - 056 - 76-73-009) для розподілу грошових коштів та отриманні позики. Позивач відповідно до умов договору та доповнень, справив оплату «Гарантійного платежу»в сумі 8000грн.

Позивач відповідно до умов договору та доповнень, справив оплату «Гарантійного платежу»в сумі 8000грн., Квитанцією № 3962/з1 від 07.11.2011г., і оплату в сумі 64грн. за розрахунково-касове обслуговування при прийомі готівкових платежів, квитанцією № 3962/з2 від 07.11.2011г., за оплату в сумі 8000грн., квитанцією № 3962/з1 від 07.11.2011г. Позивач відповідно до умов договору та доповнень, справив оплату «Чистого платежу»в сумі 952,38 грн., Квитанцією № 14663.133.1 від 08.12.2011г., І оплату в сумі 9,52 грн., За розрахунково-касове обслуговування при прийомі готівкових платежів, квитанцією № 14663.133.2 від 08.12.2011г., за оплату в сумі 952,38 грн., квитанцією № 14663.133.1 від 08.12.2011г.(а.с.7,8)

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України в редакції 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до п.2.4. кредитного договору компанія зобов'язується : - суворо дотримуватись положень цього договору та додатків до нього, - за зверненням клієнта надавати необхідну інформацію, що стосується виконання умов договору в порядку визначеному договором та компанією, - не розголошувати третім особам конфіденційну інформацію, що стосується самого клієнта та його участі у програмі.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до ст.. 3 п.3.1. кредитного договору за порушення, невиконання або неналежне виконання взятих по договору зобов'язань, сторони несуть відповідальність один перед одним згідно умов даного договору та додатків до нього, а також у відповідності до чинного законодавства України.

Судом встановлено, що у порушення норм закону та умов договору вимоги закону та кредитного договору, щодо надання позивачу позики у розмірі 80000 грн. на придбання будівельних матеріалів. відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ст.. 22 ч.2 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч.3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором

або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Відповідно до ст.. 651 ч.2 ЦК України Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.. 653 ЦК України У разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються

відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або

розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Відповідно до ч.3 ст.10, чч.1, 2 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлений цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі.

Крім того, згідно з ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Разом з тим, відповідачі не надали суду ніяких доказів на підтвердження своїх доводів про відсутність в них зобов'язань по договору кредиту та про належне виконання його умов.

За таких обставин суд вважає за необхідне позов задовольнити, розірвати договір № 001397 від 07.11.2011г., Укладений між ОСОБА_2 з товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм Фінанс»ЄДРПОУ № 37732125, у зв'язку з істотним порушенням договору товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм Фінанс»ЄДРПОУ № 37732125. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Фінанс» ЄДРПОУ № 37732125 на користь ОСОБА_2 збитки в сумі 9025,90 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.526, 554, 1054 ЦК України в редакції 2003 року, ст.88 ЦПК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ТОВ «Прайм Фінанс», ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та відшкодування збитків -задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 001397 від 07.11.2011г., Укладений між ОСОБА_2 з товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм Фінанс»ЄДРПОУ № 37732125.

Стягнути з ТОВ «Прайм Фінанс»на користь ОСОБА_2 збитки в сумі 9025 (дев'ять тисяч двадцять п'ять ) гривень 90 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на заочне рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

.

Суддя: