Ухвала

від 01.03.2012 по справі 2а-2612/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 р.Справа № 2а-2612/11/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

головуючого судді: Рєзнікової С.С.

суддів: Катунова В.В.

Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Ульяненко А.Г.

представника позивача Токарева С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального закладу охорони здоров'я "Обласний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2011р. по справі № 2а-2612/11/2070

за позовом Комунального закладу охорони здоров'я "Обласний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

про визнання недійсним податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Комунальний заклад охорони здоров'я "Обласний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова, в якому просив суд:

- визнати недійсним податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова №0000492305 від 24.02.2011 р.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 11.03.2011 до диспансеру надійшло податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова від 24.02.2011 р. за № 0000492305 про нарахування штрафу за порушення п.п.2.6 і 2.8 п.2 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", п.п. 54.3.3 п. 54.2 ст. 54 "Податкового кодексу України" і п.1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" в сумі 130820,84 грн. З даним податковим повідомленням - рішення позивач не погодився у зв'язку з чим і звернувся до суду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2011 року у задоволенні позову Комунального закладу охорони здоров'я "Обласний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про визнання недійсним податкового повідомлення рішення відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначив, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2011 року прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, при неправильному дослідженні доказів і встаноленні обставин у справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2011 року та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 196 неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, що беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що згідно довідки АА №130099 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, комунальний заклад охорони здоров'я обласний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення, зареєстрований як юридична особа (ідентифікаційний номер 02003570).

26.01.2011 року Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова було проведено фактичну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв Комунальним закладом охорони здоров'я Обласного спеціалізованого диспансеру радіаційного захисту населення за період з 01.01.2010 по 01.11.2010 року.

Перевірку касових операцій проведено за період 01.01.2010 по 01.11.2010 року. Перевіркою визначення відповідальних осіб за ведення касових операцій встановлено, що обов'язки касира протягом періоду, що підлягав перевірці, виконувала касир ОСОБА_3 та касир за сумісництвом по спецрахунку ОСОБА_4

Перевіркою дотримання законодавства в частині своєчасності та повноти оприбуткування готівки в касу за період з 01.01.2010 по 01,11.2010 року та зарахування виданих з каси коштів на реєстраційні рахунки, відкриті в органах Державного казначейства, встановлено, що протягом ревізуємого періоду до каси диспансеру надходила плата за стажування лікарів-інтернів та за послуги зубопротезування. Приймання готівкової виручки за зубопротезування здійснюється в поліклініці касиром ОСОБА_4, на підставі квитанцій, які реєструються в журналі прийому грошових коштів за зубопротезування (далі по тексту журнал). В журналі зазначається ПІБ платника, дата, № квитанції, згідно якої здійснюється оплата, № паспортного ряду та сума готівки.

Проведеною звіркою даних квитанцій та журналу з прибутковими касовими ордерами та записами в касовій книзі встановлено, що готівкова виручка, отримана як плата за зубопротезування, не завжди оприбутковується до каси диспансеру в день одержання. Так, наприклад, 19.05.2010 року за послуги протезування диспансером отримано готівкову виручку в сумі 75,40 грн., яка згідно прибуткового касового ордеру та запису в касовій книзі оприбутковано до каси диспансеру лише 21.05.2010 року. Всього за період з 01.01.2010 р. по 01.11.2010 р. до каси диспансеру несвоєчасно оприбутковано 16786,06 грн. готівкової виручки, що є порушенням п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою правління НБУ від 15.12.2004 року № 637 (далі по тексту Положення № 637).

Крім того, проведення в ході перевірки співставлення залишку готівкової виручки в диспансері з урахуванням фактичної дати її отримання з затвердженим на підставі наказу по установі розміром ліміту каси встановлено, що в окремих випадках в січні-жовтні 2010 року мали місце випадки перевищення ліміту каси, що є порушенням п. 2.8 Положення №637. Загальна сума понадлімітного в диспансері за період з 01.01.2010 по 01.11.2010 року становить 23443,92 грн. (довідка про понадлімітний залишок в касі у Додатку №2 акту перевірки). У відповідності до п. 1 Указу №436-95 фінансова санкція у вигляді штрафу за перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі передбачена у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день.

За результатами перевірки складено акт від 07.02.2011 №258/2305/02003570 про результати фактичної перевірки Комунального закладу охорони здоров'я Обласного спеціалізованого диспансеру радіаційного захисту населення код ЄДРПОУ 02003570, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв за період з 01.01.2010 по 01.11.2010.

На підставі вищевказаного акту ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова прийнято податкове повідомлення - рішення від 24.02.2011 року №0000492305, яким позивачу нараховано суму штрафних санкцій у розмірі 130820,84 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач в повному обсязі довів юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів винесення спірного рішення, яким до Комунального закладу охорони здоров'я "Обласний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення" застосовані штрафні (фінансові) санкції.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до Постанови правління НБУ від 15.12.2004 року № 637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" п.2.6, п.2.8. уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки. Відокремлені підрозділи підприємств - юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб. За відсутності банків готівкова виручка (готівка) для переказу на банківські рахунки підприємства може здаватися до операторів поштового зв'язку та небанківських фінансових установ, які мають ліцензію Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України на здійснення переказу коштів.

Здавання готівкової виручки (готівки) здійснюється самостійно (у тому числі із застосуванням програмно-технічних комплексів самообслуговування) або через відповідні служби, яким згідно із законодавством України надане право на перевезення валютних цінностей та інкасацію коштів.

Здавання готівкової виручки (готівки) може здійснюватися для зарахування на будь-який банківський рахунок підприємства (підприємця) на його вибір.

Згідно п. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу:

- за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день;

- за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем доведено обставини, що свідчать про правомірність дій відповідача по застосуванню штрафних фінансових санкцій до позивача.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано відмовив у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 16.06.2011 р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального закладу охорони здоров'я "Обласний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2011р. по справі № 2а-2612/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С. Судді Катунов В.В. Ральченко І.М. Повний текст ухвали виготовлений 06.03.2012 р.