Ухвала

від 12.03.2012 по справі 2а-4560/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 р.Справа № 2а-4560/11/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2011р. по справі № 2а-4560/11/2070

за позовом ОСОБА_1

до Державногго реєстратору виконавчого комітету Харківської міської ради Звоник Вікторії Анатоліївни , Харківської обласної ради треті особи Комунальний заклад "Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтва" , Харківська обласна державна адміністрація

про визнання дій незаконними та недійсною державну реєстрацію,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Виконавчого комітету Харківської міської ради Звоник Вікторії Анатоліївни, Харківської обласної ради, третя особа Комунальний заклад "Обласний організаціоно-методичний центр культури і мистецтва", третя особа Харківська обласна державна адміністрація, в якому з урахування уточнень , просить суд визнати дії Харківської обласної ради, направлені на передчасну державну реєстрацію комунального закладу "Обласний організаційно-методичний центр культури та мистецтва" незаконними; визнати дії державного реєстратора Виконавчого комітету Харківської міської ради Звоник Вікторії Анатоліївни з державної реєстрації комунального закладу "Обласний організаційно-методичний центр культури та мистецтва" незаконними; визнати недійсною державну реєстрацію комунального закладу "Обласний організаційно-методичний центр культури та мистецтва"(ідентифікаційний код 37579269); припинити юридичну особу - комунальний заклад "Обласний організаційно-методичний центр культури та мистецтва".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

ОСОБА_1 , не погодившись з постановою суду першої інстанції , подала апеляційну скаргу , вважає її такою, що винесена із порушенням судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та просить суд апеляційної скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2011 року , прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців заперечує проти апеляційної скарги , вважає постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2011 року законною, обґрунтованою та такою, що ухвалена у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2011 року - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що з матеріалів справи не вбачається визначених законом підстав для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, оскільки, оскаржуваними діями не порушуються права, свободи та інтереси позивача, обставини якими позивач обґрунтовує свій позов не спростовують правомірності дій суб'єктів владних повноважень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційноїінстанції , що 23.12.2010 Харківською обласною радою прийнято рішення №61-VI "Про створення комунального закладу "Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтва".

Відповідно до п. 1 рішення Харківської обласної ради №61-VI від 23.12.2010 року створено комунальний заклад "Обласний організаціоно-методичний центр культури і мистецтва".

Відповідно до п.2 рішення Харківської обласної ради №61-VI від 23.12.2010 року припинено діяльність Харківського обласного центру народної творчості, комунального закладу "Харківський український культурний центр "Юність" та обласної художньої галереї "Мистецтво Слобожанщини" шляхом їх злиття у комунальний заклад "Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтва".

Пунктом 3 рішення Харківської обласної ради №61-VI від 23.12.2010 року передбачено, що комунальний заклад "Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтва " є правонаступником прав та обов'язків Харківського обласного центру народної творчості, комунального закладу "Харківський український культурний центр "Юність" та обласної художньої галереї "Мистецтво Слобожанщини".

У пункті 5 рішення Харківської обласної ради №61-VI від 23.12.2010 року зазначено, що ліквідаційним комісіям передати майно закладів, що ліквідуються, комунальному закладу "Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтва" та здійснити у визначені законодавством терміни дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" й іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 8 рішення Харківської обласної ради №61-VI від 23.12.2010 року доручено Харківській обласній державній адміністрації вжити необхідних організаційно-правових заходів щодо створення комунальному закладу "Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтва" та призначення у встановленому порядку керівника.

10.03.2011 року розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації № 87-к призначено директором комунальному закладу "Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтва" Іщенко Т.В.

23.03.2011 року зареєстровано комунальний заклад "Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтва", що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб -підприємців.

ОСОБА_1 в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що дії по державній реєстрації комунальному закладу "Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтва " порушують її трудові права, гарантовані Кодексом законів про працю та нанесена значна шкода її культурним інтересам, право на задоволення яких, передбачено ст. 36 Конституції України, оскільки вона є провідним юрисконсультом Харківського обласного центру народної творчості, що припиняється, а тому дії та заходи щодо державної реєстрації нової юридичної особи, яка є правонаступником, прямо порушують її трудові права.

Як вбачається з матеріалів справи рішення Харківської обласної ради №61-VI від 23.12.2010 "Про створення комунального закладу "Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтва" прийнято відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", статті 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та з метою ефективного використання бюджетних коштів, покращення фінансово -економічного стану галузі "Культура", збереження та належного використання культурного надбання.

Функції комунального закладу "Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтва" аналогічні функціям Харківського обласного центру народної творчості.

Дії державного реєстратора та Харківської обласної ради направлені на державну реєстрацію комунального закладу "Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтва".

Судом перної інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції , що ОСОБА_1 не є працівником зазначеного закладу.

Відповідно до вимог ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем в адміністративній справі є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією, чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Тобто , позивач має право звернутись до адміністративного суду з позовом у разі, якщо рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

З матеріалів справи вбачається, що дії по державній реєстрації комунального закладу "Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтва" та рішення Харківської обласної ради №61-VI від 23.12.2010 "Про створення комунального закладу "Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтва" не зачіпають прав та інтересів ОСОБА_1.

ОСОБА_1 ні у суді першої інстанції , ні у суді апеляційної інстанції не довела, яким саме чином дії щодо державної реєстрації комунального закладу "Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтва" стосуються її прав, свобод та інтересів і чим саме порушені її права, свободи та інтереси.

Колегія суддів зазначає , що захист її прав як працівника повинен вирішуватися в межах трудових правовідносин.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції щодо відмови позивачу у задоволення вимоги.

Доводи апеляційної скарги є помилковими та не впливають на правомірність висновків суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2011р. по справі № 2а-4560/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г. Судді (підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Григоров А.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 19.03.2012 р.