Ухвала

від 10.04.2012 по справі 2а-14378/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 р.Справа № 2а-14378/11/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Донець Л.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Білоус А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова ( Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова) на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2011р. по справі № 2а-14378/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудмонтаж"

до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудмонтаж!"( далі - позивач) , звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова ( далі - відповідач) в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова від 17.10.2011 року № 0001981520 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 120510,0 грн., з яких: 90008,0 грн. - за основним платежем, 22502,0 грн. - штрафна санкція.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2011 року адміністративний позов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудмонтаж!" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено частково.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова від 17.10.2011 року № 0001981520 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 112510,0 грн., з яких: 90008,0 грн. - за основним платежем, 22502,0 грн. - штрафна санкція.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнено з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудмонтаж!" (юридична адреса: 61058, м. Харків, вул. Плеханівська, 41, корп.43, кв.21, ідентифікаційний код 35855990) частину сплаченого при поданні позову судового збору в розмірі 1.70 грн. (одна гривня 70 копійок).

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду 07.12.2011 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в повному обсязі позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи, що на думку відповідача і призвело до не правильного вирішення справи.

Також у судовому засіданні, від відповідача надійшло клопотання про заміну Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова на Основ'янську міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова у зв"язку з тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 року №981 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби"припинено діяльність Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова та Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова та утворено, шляхом злиття, Основ'янську міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, яка продовжує виконувати функції попереднього державного органу.

Клопотання відповідача, було задоволено та змінено позивача на Основ'янську міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, заперечення відповідача, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, позовні вимоги позивача в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 17.10.2011 року № 0001981520 на суму 8000,0 не підлягає задоволенню, оскільки Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі міста Харкова винесено оскаржуване рішення всього на суму 112510,0 грн.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі міста Харкова було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за липень 2011 року за результатами якої складено акт від 19.09.2011 року № 1668/15210/85855990.

На підставі висновків вищезазначеного акту перевірки Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі міста Харкова було винесено податкове повідомлення-рішення від 17.10.2011 року № 0001981520, яким ТОВ "Рембудмонтаж!" збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 112510,0 грн., з яких: 90008,0 грн. - за основним платежем, 22502,0 грн. - штрафна санкція.

ТОВ "Рембудмонтаж!" є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 358559920312 від 16.05.2008 року.

Також судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Рембудмонтаж!" в липні 2011 року включено до складу податкового кредиту податкові накладні отриманні від ТОВ "Спецтрубомонтаж".

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

У відповідності з п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу).

Тобто підприємство правомірно скористалося своїм правом на нарахування податкового кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що на час проведення перевірки позивача, рішенням ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова № 370 від 15.06.2011р. була анульована реєстрація контрагента позивача ТОВ "Спецтрубомонтаж" в якості платника податку на додану вартість.

Однако, Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецтрубомонтаж" було оскаржено до Харківського окружного адміністративного суду рішення державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова №370 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрубомонтаж" та дії Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради з внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтрубомонтаж".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2011 року по справі № 2-а-8300/11/2070 позовні вимоги ТОВ "Спецтрубомонтаж" задоволено в повному обсязі та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова № 370 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрубомонтаж" (ідентифікаційний код 31939034) від 15.06.2011 року з дати складення та зобов'язано Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі міста Харкова поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрубомонтаж" (ідентифікаційний код - 31939034) як платника податку на додану вартість з 15.06.2011р. Вищезазначене рішення ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 року по справі № 2-а- 8300/11/2070 залишено без змін.

Також, колегія суддів зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що підприємство позивача повідомляло відповідача про оскарження вищезазначеного рішення та про наявність постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2011 року по справі № 2-а- 8300/11/2070, якою було скасоване вказане рішення відповідача.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 року по справі № 2-а- 8300/11/2070, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2011 року залишено без змін, на час розгляду справи було зобов'язано Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі міста Харкова поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрубомонтаж" (ідентифікаційний код - 31939034) як платника податку на додану вартість з 15.06.2011р., отже позивачем було правомірно віднесено до складу податкового кредиту податкові накладні у липні 2011 року від ТОВ "Спецтрубомонтаж".

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що відповідач не надав належних доказів правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, оскільки, як вбачається з наявних письмових доказів факт вказаних порушень позивачем вимог податкового законодавства не знайшов свого підтвердження при судовому розгляді справи.

За таких умов, оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення не відповідає вимогам закону, що є підставою для його скасування.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача правомірними, обгрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, щодо нікчемності укладених є необґрунтованими з урахуванням вище викладеного та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова ( Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова) залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2011р. по справі № 2а-14378/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бондар В.О. Судді Донець Л.О. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 16.04.2012 р.