Ухвала

від 12.04.2012 по справі 2а-1870/9643/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 р.Справа № 2а-1870/9643/11 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючого судді: Рєзнікової С.С.

суддів: Катунова В.В.

Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м.Суми на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2012р. по справі № 2а-1870/9643/11

за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес істеблішментс" третя особа Виконавчий комітет Сумської міської ради

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна податкова інспекція в місті Суми (далі - ДПІ в м. Суми) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес істеблішментс" (далі - відповідач, ТОВ "Бізнес істеблішментс"), третя особа - виконавчий комітет Сумської міської ради, в якій просив скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Бізнес істеблішментс" ідентифікаційний код 36556005, а саме щодо зміни місцезнаходження з адреси - 03040, м. Київ, Голосіївський район, вул. Бурмістенка, буд. 11 кімната 1 на адресу - 40000, Сумська область, м. Суми, Ковпаківський район, вул. Червоноармійська, буд. 10.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції в м. Суми. Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 29 листопада 2010 року проведено зміни державної реєстрації юридичної особи, зокрема змінено місцезнаходження ТОВ "Бізнес істеблішментс". Відповідача було взято на облік за новою адресою: 40000, Сумська область, м. Суми, Ковпаківський район, вул. Червоноармійська, буд. 10. проте всупереч чинному законодавству ТОВ "Бізнес істеблішментс" відсутнє за своїм місцезнаходженням, що підтверджується довідкою ГВПМ ДПІ в м. Суми про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків. На думку позивача, зміни до установчих документів та реєстраційна картка, подані державному реєстратору Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, містили неправдиві відомості стосовно зміни місцезнаходження відповідача, оскільки підприємство за новою адресою не знаходиться і не знаходилось і юридичної адреси не змінювало, а внесення неправдивих відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців недостовірних відомостей стосовно місцезнаходження ТОВ "Бізнес істеблішментс" позбавляє ДПІ в м. Суми можливості здійснювати контроль за дотриманням вимог податкового законодавства.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2012 року в задоволенні позову Державної податкової інспекції в м. Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес істеблішментс" відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

За таких обставин суд апеляційної інстанції, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, розглядає справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 16 липня 2009 року Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією було зареєстровано юридичну особу - ТОВ "Бізнес істеблішментс" за адресою: 03040, м. Київ, Голосіївський район, вул. Бурмістенка, буд. 11, кімната 1, про що здійснено запис 1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, номер запису - 1 068 102 0000 024642 (а.с.4).

29 листопада 2010 року Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією було внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме: змінено місцезнаходження ТОВ "Бізнес істеблішментс" на адресу: 40000, Сумська область, м. Суми, Ковпаківський район, вул. Червоноармійська, буд. 10, про що здійснено запис 16 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, номер запису - 1 068 107 0011 026900 (а.с.7).

02 грудня 2010 року Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією ТОВ "Бізнес істеблішментс" було знято з обліку, про що здійснено запис 17 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.7-8) та у зв'язку зі зміною місцезнаходження на інший адміністративний район, 21 грудня 2010 року ТОВ "Бізнес істеблішментс" було взято на облік, про що виконавчим комітетом Сумської міської ради здійснено запис 18 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.8).

Як вбачається із довідки і ГВПМ ДПІ в м. Суми про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків №1025 від 07.12.2011 року (а.с.9), ТОВ "Бізнес істеблішментс" за адресою: 40000. Сумська область, м. Суми, Ковпаківський район, вул. Червоноармійська, буд. 10 не знаходиться.

На підставі зазначеного, податкова інспекція дійшла висновку, що зміни до установчих документів та реєстраційна картка, що подавались державному реєстратору, містили неправдиві відомості, а ТОВ "Бізнес істеблішментс" юридичної адреси не змінювало.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відсутність юридичної особи - ТОВ "Бізнес істеблішментс" за місцезнаходженням є підставою для внесення таких відомостей в установленому законом порядку до Єдиного державного реєстру та постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, а не скасування державної реєстрації внесення змін до установчих документів.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правовідносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців, врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", відповідно до ст. 1 якого - місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Стаття 29 вказаного Закону передбачає, що для проведення державної реєстрації змін установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) вичерпний перелік документів. Державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті. Державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня з дати проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи повинен видати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) заявнику один примірник оригіналу установчих документів у старій редакції з відмітками державного реєстратора про проведення державної реєстрації змін до установчих документів та в той же день передати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України відомості з реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.

Виходячи з вищевикладеного, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на державного реєстратора не покладено обов'язку перевіряти достовірність наданих відомостей щодо місцезнаходження юридичної особи.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 8 зазначеного Закону відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Таким чином, запис 16, внесений 29 листопада 2010 року державним реєстратором Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про внесення змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ "Бізнес істеблішментс", що не пов'язані зі змінами в установчих документах стосовно зміни місцезнаходження, та запис 18, внесений 21 грудня 2010 року державним реєстратором виконавчого комітету Сумської міської ради до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про взяття на облік ТОВ "Бізнес істеблішментс", вчинені відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Позивачем не надано суду доказів недотримання державним реєстратором вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", зауваження до державного реєстратора стосовно внесених записів про зміну місцезнаходження відповідача у податкового органу відсутні, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ "Бізнес істеблішментс" здійснена відповідно до вимог діючого законодавства України.

Твердження позивача про фактичну відсутність підприємства за зареєстрованим місцезнаходженням, як на підставу скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Бізнес істеблішментс" є безпідставними, виходячи з наступного.

Статтею 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачені підстави скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, а саме: постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Позивачем не надано суду доказів того, що рішення загальних зборів юридичної особи - ТОВ "Бізнес істеблішментс", на підставі якого було здійснено реєстрацію місцезнаходження підприємства, визнано недійсним в судовому порядку.

Згідно п. 12 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Відповідно до пункту 13 статті 19 вищевказаного Закону, державний реєстратор залишає реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу без розгляду, про що повідомляє заявника у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, та у порядку, встановленому частиною сьомою цієї статті.

Згідно пункту 14 статті 19 вказаного Закону, у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відсутність юридичної особи - ТОВ "Бізнес істеблішментс" за місцезнаходженням є підставою для внесення таких відомостей в установленому законом порядку до Єдиного державного реєстру та постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, а не скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Крім того, колегія суддів зазначає, відповідно до ч. 2 ст. 87 ЦК України, установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦК України, у статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом.

Таким чином, зміна юридичної адреси не є зміною установчих документів підприємства.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 01.02.2012 р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Суми залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2012р. по справі № 2а-1870/9643/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С. Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.