Рішення

від 03.05.2012 по справі 5/5007/28/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "03" травня 2012 р. Справа № 5/5007/28/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Ляхевич А.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 12.03.2012 р.,

від відповідача: н з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Галпап Плюс" (м.Львів)

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Малодивлинський гранкар'єр" (смт. Лугини)

про стягнення 24189,94 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Галпап" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малодивлинський гранкар'єр" про стягнення 24189,94 грн., із яких 23961,49 грн. основного боргу, 228,45 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 14.03.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №5/5007/28/12 та призначено її розгляд на 03.04.2012 р.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, вимоги ухвали суду від 14.03.2012р. не виконав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення уповноваженій особі відповідача рекомендованого листа.

В судовому засіданні 03.05.2012 р. представник позивача підтримав позовні вимоги щодо стягнення 24189,94 грн., із яких 23961,49 грн. основного боргу, 228,45грн. 3% річних.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, вимоги ухвал суду, зокрема, щодо надання письмового відзиву на позовну заяву, не виконав. При цьому, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення 25.04.2012 р. представнику відповідача рекомендованого листа з ухвалою суду про призначення слухання справи на 03.05.2012 р. (а.с.21).

Враховуючи строки розгляду спору, зважаючи, що явка представників сторін в засідання суду обов'язковою не визнавалась, господарський суд вважає, що неявка в засідання суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення присутнього представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами у справі - Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Галпап" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Малодивлинський гранкар'єр" існували правовідносини з купівлі-продажу товару, а саме, ТОВ "Торговий дім "Галпап" передано, а ТОВ "Малодивлинський гранкар'єр" отримано товар (оливи) за наступними видатковими накладними (а.с.8-11):

- GAL9000429 від 26.08.2009р. на суму 2490,76 грн.,

- GAL9000510 від 25.09.2009р. на суму 4897,26 грн.,

- GAL9000552 від 12.10.2009р. на суму 24064,23 грн.,

- GAL1000845 від 15.11.2010р. на суму 7509,16 грн.,

а всього на загальну суму 38961,41 грн.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є, договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, між сторонами виникло майново-господарське зобов'язання, в силу якого відповідач повинен оплатити товар, а позивач має право вимагати від відповідача виконання його обов'язку відповідно до ч.1 ст.175 Господарського кодексу України.

За своєю правовою природою правовідносини, що склалися між сторонами є правовідносинами з купівлі-продажу товару.

Як передбачено ч.1,2 ст.692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару; покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Зі змісту ст.538 Цивільного кодексу України вбачається, що при зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту. Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок (ч.2, ч.4 ст.538 ЦК України).

У відповідності до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні норми містяться в ст.193 Господарського кодексу України.

Наявні у справі матеріали свідчать, що 25.10.2011 р. ТОВ "Торговий дім "Галпап" надіслало боржнику вимогу №2110/11 від 21.10.2011 р. (а.с.12, докази направлення - а.с.14), в якій просило в семиденний строк сплатити існуючу суму заборгованості за поставлений по видатковим накладним товар, а саме, у розмірі 23961,49 грн. До вимоги товариством додано у двох примірниках акт звірки розрахунків, підписаний зі сторони ТОВ "Торговий дім "Галпап" директором товариства.

Проте, акт звірки ТОВ "Малодивлинський гранкар'єр" не повернуло, залишивши вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Галпап" без відповіді та без задоволення.

Таким чином, свої зобов"язання по оплаті отриманого товару ТОВ "Малодивлинський гранкар'єр" виконало лише частково (банківські виписки - а.с.24-26), що спричинило виникнення заборгованості, яка станом на 21.10.2011р. склала 23961,49грн.

Згідно довідки за вих.№0304/12 від 03.05.2012 р., виданої позивачем, станом на 03.05.2012 р. заборгованість по основному боргу ТзОВ "Малодивлинський гранкар'єр" перед ТОВ "Торговий дім "Галпап" становить 23961,49 грн.; у якості погашення заборгованості жодних коштів на рахунки ТОВ "Торговий дім "Галпап" від ТОВ "Малодивлинський гранкар'єр" не надходило (а.с.28).

Доказів погашення вказаної суми заборгованості на час розгляду справи судом відповідачем не подано, а тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 23961,49 грн. боргу є обгрунтованими та підлягають задоволенню господарським судом.

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до зазначеної норми позивачем було заявлено до стягнення з відповідача 228,45 грн. 3% річних, які нараховано позивачем за період прострочення оплати з 12.11.2011 р. по 06.03.2012 р. на суму боргу 23961,49 грн. (а.с.3).

Перевіривши розрахунок позивача, господарський суд встановив його відповідність обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а відтак, дійшов висновку про задоволення позову щодо стягнення 228,45 грн. 3% річних.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі; стягнненню з відповідача на користь позивача підлягають 23961,49 грн. основного боргу та 3% річних в сумі 228,49 грн.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Малодивлинський гранкар'єр" (11301, Житомирська область, Лугинський район, смт.Лугини, вул.Карла Маркса, буд.18, ідентифікаційний код 32686493) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Галпап" (79035, Львівська область, м.Львів, вул.Зелена, буд.109, ідентифікаційний код 22343278):

- 23961,49 грн. боргу,

- 228,45 грн. 3% річних,

- 1609,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 08.05.12

Суддя Ляхевич А.А.

віддрук.прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (реком.з пов.)

3 - відповідачу (реком. з пов.)