Рішення

від 23.04.2012 по справі 13/047-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" квітня 2012 р. Справа № 13/047-12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДГАРАНТ-2010", м. Київ

до Комунального підприємства "Управління міським господарством" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, м. Вишневе

про стягнення 80 275,63 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДГАРАНТ-2010" (далі -позивач) до Комунального підприємства "Управління міським господарством" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі -відповідач) про стягнення 80 275,63 грн., з яких 74975 грн. -основний борг, 4775,80 грн. - пеня, 524,83 грн. -інфляційні збитки.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №07-04-02 на проведення підрядних робіт від 01.06.2011 р. щодо оплати за виконані роботи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 28.03.2012 р., яка була вручена відповідачу 04.04.2012 р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача судом встановлено наступне.

01.06.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №07-04-02 на проведення підрядних робіт (далі -договір).

У відповідності до умов договору позивач за рахунок бюджетних коштів оплачує, а відповідач зобов'язується виконати підрядні роботи по капітальному ремонту житлового фонду (утеплення горища) за адресою: вул. Південна, 1 в м. Вишневе, Київської області.

Відповідно до п. 3.1 договору ціна договору визначена в сумі 74975грн.

Судом встановлено, що позивач в повному обсязі та належним чином виконав роботи, що підтверджується Актом приймання виконаних робіт б/н від 24.06.2001 р.

Відповідач в порушення умов договору за виконані роботи в повному обсязі належним чином не розрахувався, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 74975 грн., що також підтверджується актом звірки розрахунків від 02.12.2011 р.

Пунктом 7.8 договору передбачена відповідальність відповідача за прострочення оплати виконаних робіт у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення. Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи сума пені в розмірі 4775,80 грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню.

Крім того, згідно із ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, розмір інфляційних збитків за весь час прострочення складає 524,83 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначені вимоги також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України відповідно до ст. 44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Управління міським господарством" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області (Київська обл., м. Вишневе, вул. Зелена, 2; код 34778905) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДГАРАНТ-2010" (м. Київ, просп. Леся Курбаcа, 5в, кв. 111; код 37045733) 74975 (сімдесят чотири тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять) грн. заборгованості, 524 (п'ятсот двадцять чотири) грн. 83 коп. -збитків від інфляції, а також судові витрати: 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення та підписання рішення 03.05.2012 р.