Рішення

від 10.05.2012 по справі 17/5005/1553/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.05.12р. Справа № 17/5005/1553/2012 За позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпроелектромаш", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство МТМ", м. Дніпропетровськ

про зміну умов договору

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від прокурора: Петер Г.Є., посв. № 51 від 06.02.12р.;

від позивача: ОСОБА_1, довір. № 7/11-2524 від 23.12.11р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довір. № 123/21-1 від 02.04.12р.;

від третьої особи: не з'явився.

Суть спору :

Дніпропетровський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "Дніпроелектромаш" (далі - відповідач); за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство МТМ", у якому враховуючи уточнення позовних вимог просить суд змінити п. 4.1 договору оренди землі від 25.12.06р., укладеного між позивачем та відповідачем, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 3832, державна реєстрація якого відбулась 16.07.07р. за № 040710400327, виклавши його в наступній редакції:

- " 4.1 Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях) у розмірі 2 042 660,89 грн., не є сталою та може змінюватись у разі зміни нормативно грошової оцінки земельної ділянки та обчислюється відповідно до Податкового кодексу України у мінімальному розмірі земельного податку, що встановлюється цим кодексом".

Прокурор наполягав на задоволенні уточнених позовних вимог, про що не заперечувалось представником позивача у судовому засіданні.

Відповідач позов не визнає. У відзиві вмотивовує свої заперечення вказівкою на обставини стосовно відчуження частини нерухомого майна, що перебуває на спірній орендованій земельній ділянці, згідно договору купівлі-продажу від 30.01.08р., що насамперед, на думку позивача, є підставою для припинення частини спірного договору оренди землі (зазначає про неодноразові звернення до міської ради про припинення спірного договору в частині орендованої землі, на якій розташовані відчужені об'єкти нерухомості, а також зменшення площі оренди та коригування розміру орендної плати).

Третя особа відзив на позов не надала, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечила. При цьому, третя особа належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання за її місцезнаходженням згідно матеріалів справи, оскільки господарським судом виконані вимоги ст. 87 ГПК України, що є достатньою підставою вважати належним повідомленням третьої особи про час і місце розгляду справи. Зазначене узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України з цього питання, наведеною у п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Ухвалою господарського суду від 10.04.12р. строк розгляду спору за клопотанням представника відповідача продовжено на 15-ть днів.

Суд вважає можливим здійснити розгляд спору за відсутності представника третьої особи, згідно ст. 75 ГПК України, оскільки остання повідомлена про слухання справи належно та закінчився встановлений господарським процесуальним законодавством строк розгляду спору, а також в матеріалах справи достатньо необхідних господарському суду документів для прийняття обґрунтованого та правомірного рішення.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників позивача та відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

25.12.2006 року між позивачем (орендодавцем) та Відкритим акціонерним товариством "Товарно-сировинна фірма "Дніпроелектромаш" (орендарем), яке змінило найменування на Публічне акціонерне товариство "Дніпроелектромаш" та є правонаступником усіх прав та обов'язків ВАТ "Товарно-сировинна фірма "Дніпроелектромаш", у тому числі за всіма зобов'язаннями та підписаними угодами, що підтверджується статутом товариства, державною реєстрацією змін до установчих документів від 06.09.11р., укладено договір оренди землі (далі - Договір), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: вул. Квітки-Основ'яненка, 5 (Ленінський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:08:815:0028.

Зазначений договір в дату його укладення, тобто 25.12.06р., посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 3835.

Договір зареєстровано Дніпропетровською регіональною філією Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" за № 040710400327 від 16.07.07р.

23.05.2007 року позивач та відповідач підписали та нотаріально посвідчили додатковий договір до Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 4,3724 га., та згідно п. 3.1 якого дану угоду укладено на п'ятнадцять років.

Земельна ділянка передається в оренду по фактичному розміщенню адміністративно-виробничих будівель; цільове призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови (п.п. 5.1, 5.2 Договору).

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 21.03.2007р. № 184/11 визначена категорія цільового призначення земель, які передаються у користування юридичним або фізичним особам відповідно до прийнятих міською радою рішень (додаток 1).

Згідно наведеного додатку цільове призначення орендованої відповідачем земельної ділянки -землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Відповідно до п. 4.1 Договору (в редакції додаткового договору від 23.05.07р. до Договору) річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях), у розмірі земельного податку, збільшеного на коефіцієнт 1,3.

Строк та порядок внесення орендної плати передбачає п. 4.4 Договору.

Відповідно до п. 4.8 Договору (в редакції додаткового договору від 23.05.07р. до Договору) розмір орендної плати переглядається щорічно або у разі, зокрема, зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції.

Пункти 12.1, 12.2 Договору передбачають, що зміна умов цієї угоди здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору, спір вирішується у судовому порядку.

З 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, за виключенням окремих його положень.

Згідно пункту 288.4, підпункту 288.5.1 пункту 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою:

- для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом;

- для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 02.02.11р. № 216/8 "Про приведення рішень міської ради та деяких проектів рішень міської ради, які погоджено виконавчим комітетом міської ради, у галузі земельних відносин у відповідність до вимог чинного законодавства" вирішено, що до моменту прийняття міською радою рішення про визначення розміру річної орендної плати за земельні ділянки залежно від їх функціонального використання встановити розмір річної орендної плати за користування земельними ділянками у мінімальному розмірі орендної плати, визначеному Податковим кодексом України, незалежно від мети використання.

У зв'язку з тим, що річна орендна плата, передбачена умовами Договору, не відповідає вимогам законодавства щодо мінімального розміру річної орендної плати, рішенню Дніпропетровської міської ради від 02.02.11р. № 216/8 з наведеного питання, прокурор вбачає підстави для внесення змін до Договору у судовому порядку, що і є причиною спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Як зазначалося вище, на законодавчому рівні змінено розмір мінімальної річної орендної плати, річна сума платежу не може бути меншою для інших категорій земель -трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України.

Згідно ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Можливість зміни розміру орендної плати у разі підвищення цін, тарифів передбачена також умовами Договору (п. 4.8 Договору в редакції додаткового договору від 23.05.07р. до нього).

Виходячи з наведених положень законодавства, зміна на законодавчому рівні мінімального розміру річної орендної плати в поєднанні з умовами Договору про перегляд розміру орендної плати є підставою для перегляду розміру річної орендної плати, встановленого Договором.

Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Згоди щодо внесення змін до Договору у позасудовому порядку сторони не досягли.

Враховуючи наведене, є обґрунтованими та підлягають задоволенню заявлені прокурором вимоги про внесення змін до Договору щодо розміру річної орендної плати, який визначений з урахуванням чинного на дату вирішення спору законодавства, рішення Дніпропетровської міської ради від 02.02.11р. № 216/8 та розрахований Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська з урахуванням наданої Управлінням Держкомзему у м. Дніпропетровськ нормативної грошової оцінки 1-го м 2 орендованої земельної ділянки -1 557, 24 грн. та загальної площі орендованої земельної ділянки.

В той же час, суд відхиляє доводи відповідача, зокрема, щодо припинення договірних відносин з оренди землі, у зв'язку з відчуженням частини нерухомого майна, що перебуває на спірній орендованій землі, згідно договору купівлі-продажу від 30.01.08р. укладеного між відповідачем (продавцем) та третьою особою (покупцем).

Зміни, внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення порядку набуття прав на землю" від 05.11.09р. за № 1702-VI:

- до ст. 7 Закону України "Про оренду землі", відповідно до яких до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку, а договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда;

- до ст. 31 Закону України "Про оренду землі", відповідно до яких договір оренди землі припиняється у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці,

набрали чинності з 01.01.2010 року.

Відповідно, перехід права власності на окремі об'єкти нерухомості, розташовані на орендованій земельній ділянці, до третьої особи не призвів до автоматичного припинення дії Договору як в цілому, так і в частині земельної ділянки під об'єктами нерухомого майна, на які перейшло право власності.

Як зазначено в п. 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.11р. № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" до відносин, пов'язаних з переходом права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок, будівля, споруда, до особи, що набула права власності на відповідне нерухоме майно застосовується законодавство, що діяло на час переходу права власності на житловий будинок, будівлю, споруду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

При цьому, суд вважає за доцільне вказати на те, що питання регулювання земельних відносин вирішується виключно на пленарних засіданнях міської ради (п. 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування").

Згідно встановлених обставин справи, питання щодо спірного договору оренди землі на сесії ради не розглядалось, рішення органом місцевого самоврядування у встановленому законом порядку не приймалось.

Отже, суд не вбачає підстав дійти висновку, що Договір припинив свою дію і щодо частини земельної ділянки, на якій розташовані об'єкти нерухомості, відчужені за названим вище договором купівлі-продажу.

Викладене є підставою для задоволення позову.

Згідно ст. 49 ГПК України, сплата судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Внести зміни, з дня набрання рішенням законної сили, до п. 4.1 договору оренди землі від 25.12.06р., укладеного між Дніпропетровською міською радою (ЄДРПОУ 26510514) та Публічним акціонерним товариством "Дніпроелектромаш" (ЄДРПОУ 01881037), посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 3832, державна реєстрація якого відбулась 16.07.07р. за № 040710400327, виклавши його в наступній редакції:

" 4.1 Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях) у розмірі 2 042 660,89 грн., не є сталою та може змінюватись у разі зміни нормативно грошової оцінки земельної ділянки та обчислюється відповідно до Податкового кодексу України у мінімальному розмірі земельного податку, що встановлюється цим кодексом ".

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпроелектромаш" (49019, м. Дніпропетровськ, вул. Квітки-Основ'яненка, 5; ЄДРПОУ 01881037) в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; код ЄДРПОУ 37989269, банк одержувача - відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, р/рахунок 31214206783005, МФО 805012, КБКД 220300001) судовий збір в розмірі 1 073,00 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 00 коп.).

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров