Рішення

від 17.04.2012 по справі 5006/36/21/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.04.12 р. Справа № 5006/36/21/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді: Гриник М.М.

при секретарі судового засідання Захаровій В.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Термогідравлік", м. Донецьк

про стягнення грошових коштів за договором оренди

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 17.02.2012р.

від відповідача: не з'явився

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Донецьк звернулася до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Термогідравлік", м. Донецьк, про стягнення грошових коштів за договором оренди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що договором оренди №2/2010 від 07.04.2010р. фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 надано в строкове платне користування товариству з обмеженою відповідальністю „Термогідравлік" офісне приміщення третього поверху площею 45,5 кв.м в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 Орендна плата орендарем не сплачується з квітня 2010р., у зв'язку з чим заборгованість по орендній платі за період з 07.04.2010р. по 31.01.2011р. складає 11 571,50 грн. За прострочення виконання грошового зобов'язання позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 894,33 грн., 3% річних в розмірі 370,92 грн.

Ухвалою від 06.02.2012р. справа №5006/36/21/2012 призначена до розгляду в судовому засіданні, сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

В судовому засіданні оголошувалися перерви з 13.03.2012р. до 22.03.2012р., з 22.03.2012р. до 29.03.2012р., з 29.03.2012р. до 03.04.2012р.

Ухвалою від 03.04.2012р. за клопотанням сторони суд продовжив строк розгляду справи на 15 днів.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву від 22.03.2012р., в якому проти позовних вимог заперечує, оскільки вважає необґрунтованими вимоги позивача про стягнення заборгованості за оренду приміщення за травень, червень та липень 2010 року у зв'язку з достроковим припиненням дії договору оренди з 21.05.2010р., а також заборгованості за оренду приміщення за листопад - грудень 2010 року та січень 2011 року у зв'язку з відсутністю підписаних сторонами актів приймання-передачі послуг. Також відповідач надав до суду заяву від 22.03.2012р. про застосування строків позовної давності до позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 894,33 грн. за договором оренди №2/2010 від 07.04.2010р.

Позивач надав до суду заперечення на відзив відповідача, в якому вказує на фактичне припинення користування відповідачем приміщенням 31.01.2011р., про що свідчить підписаний сторонами акт прийому-передачі приміщення, за яким об'єкт оренди повернутий орендарем орендодавцю.

Позивач надав до суду заяву від 30.03.2012р., в якій повідомив про помилкове зазначення в позовній заяві та наступних заявах, поданих до суду, номеру договору оренди - замість №2/2010 від 07.04.2010р. помилково вказаний №5/2009 від 31.12.2008р.

04.04.2012р. позивач надав до суду заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 894,33 грн. Вказана заява підписана представником позивача за довіреністю ОСОБА_2, який наділений всіма правами позивача, передбаченими законом, в тому числі правом повної або часткової відмови від позовних вимог. В даному випадку відмова позивача від позову в частині стягнення пені в сумі 894,33 грн. з відповідача не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, тому згідно ст. 22 ГПК України приймається судом.

Провадження у справі в частині стягнення позивачем з відповідача пені в сумі 894,33 грн. підлягає припиненню у зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняттям відмови судом на підставі ст. 80 ч. 1 п. 4 ГПК України.

У судовому засіданні 17.04.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2010р. між суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 (орендодавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю „Термогідравлік" (орендарем) укладено договір оренди №2/2010, згідно п. 1.1 якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне володіння та користування офісне приміщення третього поверху площею 45,5 кв.м в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2

Згідно умов п.3.1 зазначеного договору (в редакції додаткової угоди №1 від 31.07.2010р.) строк оренди встановлюється до 31.10.2010р.

Відповідно до розділу 4 договору установлений порядок передачі приміщення в оренду.

07.04.2010р. об'єкт оренди був переданий орендодавцем орендарю, про що сторонами складений відповідний акт приймання-передачі приміщення третього поверху площею 45,5 кв.м в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2

Згідно п. 5.1 договору орендна плата за 1 кв.м орендованого приміщення становить 50 грн. без ПДВ на місяць, коефіцієнт користування місцями загального користування дорівнює 1,44 (користування туалетом, коридором, сходовою кліткою). Розмір орендної плати за один місяць розраховується з урахуванням орендованої площі та коефіцієнта користування місцями загального користування (45,5 кв. м * 1,44 * 50грн) і становить 3276,00 грн. без ПДВ.

Орендна плата підлягає оплаті за період користування приміщенням з дати підписання сторонами акту прийому-передачі приміщення в користування орендареві до дати підписання акту прийому - передачі орендодавцеві, включаючи обидві такі дати (п. 5.7 договору).

Факт наданих послуг з оренди приміщення та їх вартість підтверджується актами здачі - приймання робіт (наданих послуг), підписаних сторонами належним чином (акти №58/01 від 30.04.2010р. на загальну суму 3737,50грн. без НДС, №62/01 від 31.05.2010р. на загальну суму 3276,00грн. без НДС, №70/01 від 30.06.2010р. на загальну суму 3276,00грн. без НДС, №73/01 від 30.07.2010р. на загальну суму 3276,00грн. без НДС, №79/01 від 31.08.2010р. на загальну суму 2275,00грн. без НДС, №85/01 від 30.09.2010р. на загальну суму 2275,00грн. без НДС, №94/01 від 29.10.2010р. на загальну суму 2275,00грн. без НДС, №101/01 від 30.11.2010р. на загальну суму 2275,00грн. без НДС). Акти за грудень 2010 року та січень 2011 року в матеріалах справи відсутні. Всього сума нарахованої орендної плати за період з 07.04.2010р. по 31.01.2011р. склала 29221,50 грн.

Заперечення відповідача з приводу безпідставності позовних вимог в частині стягнення заборгованості по орендній платі у зв'язку з відсутністю підписаних сторонами актів за відповідні місяці не приймаються судом до уваги, оскільки щомісячне підписання актів здачі - приймання робіт (наданих послуг) не передбачено сторонами в спірному договорі. При цьому фактичне користування приміщенням орендарем згідно умов договору підтверджується актами прийому-передачі приміщення, за якими об'єкт оренди надається орендодавцем орендарю у користування та повертається останнім.

Відповідач частково здійснив оплату орендної плати на загальну суму 17650,00 грн., в результаті чого заборгованість склала 11571,50 грн. Факт здійснення часткових оплат підтверджується банківськими виписками з відмітками банку про проведення платежу.

31.01.2011р. об'єкт оренди був переданий орендодавцю, про що сторонами складений відповідний акт приймання-передачі приміщення.

Вважаючи, що відповідач не виконав свої зобов'язання за договором оренди, позивач звернувся з позовом до суду за захистом порушеного права.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, дійшов наступних висновків:

Предметом даного позову є вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла згідно договору №2/2010 від 07.04.2010р. Даний договір є підставою для виникнення у його сторін прав і обов'язків, визначених ним та за своєю правовою природою є договором оренди.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 283 ГК України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як встановлено ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата вноситься орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності.

Сторони в п. 5.2 договору оренди передбачили, що орендар зобов'язаний перераховувати суму орендної плати до 5-го числа кожного поточного місяця оренди за поточний місяць. Отже, строк сплати орендної плати за січень 2011р. для відповідача наступив у період до 05.01.2011р., за всі інші місяці спірного періоду прострочення строк сплати орендної плати наступив раніше. Тобто строк сплати орендної плати для відповідача наступив, крім того почалося прострочення виконання грошового зобов'язання.

Заперечення відповідача стосовно відсутності підстав для автоматичної пролонгації договору оренди №2/2010 від 07.04.2010р. та дострокового припинення його дії з 21.05.2010р., не приймаються судом до уваги на підставі наступного:

Згідно розділу 8 договору оренди після закінчення терміну оренди та в інших випадках, передбачених умовами договору, орендар зобов'язаний передати орендодавцю приміщення, що орендується, з одночасним підписанням уповноваженими представниками сторін відповідного акту прийому-передачі, який підтверджує факт передачі приміщення та є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 795 Цивільного кодексу України, повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Акт здачі-прийняття (повернення) спірного нерухомого майна від орендаря орендодавцю підписаний 31.01.2011р., що свідчить про фактичне припинення відповідачем користування об'єктом оренди тільки 31.01.2011р.

Пунктом 12.1 договору (з урахуванням додаткової угоди №1 від 31.07.2010р. до нього) передбачено, що договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до 31.10.2010р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Згідно ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Оскільки відповідач після закінчення строку дії договору (31.10.2010р.) продовжував користуватися нежилим приміщенням, а позивач не заперечував проти цього, договір оренди №2/2010 від 07.04.2010р. продовжував діяти у період після 31.10.2010р.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

В п. 5.7 договору оренди сторони домовились, що орендна плата підлягає оплаті за період користування приміщенням з дати підписання сторонами акту прийому-передачі приміщення в користування орендареві до дати підписання акту прийому - передачі орендодавцеві, включаючи обидві такі дати.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст. 599 Цивільного кодексу України за загальним правилом зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Між тим, відповідачем не в повному обсязі було виконано грошове зобов'язання із сплати орендної плати, внаслідок чого утворилась стягувана заборгованість у розмірі 11571,50 грн.

Стосовно тверджень відповідача про те, що договір оренди №2/2010 від 07.04.2010р. достроково припинив свою чинність відповідно до умов п. 12.2, суд зазначає наступне:

Пунктом 12.2. договору оренди передбачено, що даний договір достроково припиняє дію у випадку: згоди сторін на розірвання договору - з дати, вказаної в даній угоді (п. 12.2.1); за рішенням суду - з дати набрання чинності відповідного рішення суду (п. 12.2.2); прострочення оплати орендної плати на 15 днів та більш - з дня, наступного за 15 днем прострочення (п. 12.2.3); у випадку відмови орендаря від змін орендної плати в порядку, передбаченому п. 5.6. договору, - після 30 днів з дати отримання орендарем пропозицій щодо зміни орендної плати (п. 12.2.4). Аналіз наведеної умови договору (п. 12.2.3) свідчить про те, що дострокове припинення договору є правом, а не обов'язком орендодавця, яким орендодавець в даному конкретному випадку не скористався, про що судом було вказано вище.

Враховуючи викладені обставини у їх сукупності суд дійшов висновку, що спірний договір оренди діяв з 07.04.2010р. по 31.01.2011р. включно.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення орендної плати за договором №2/2010 від 07.04.2010р. на суму 11571,50 грн. є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

За прострочення сплати орендної плати позивач, керуючись ст. 625 ЦК України, нарахував 3% річних за період з 06.01.2011р. по 01.02.2012р. в сумі 370,92 грн. (розрахунки містяться в матеріалах справи).

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Інший розмір процентів не встановлений умовами спірного договору для даних правовідносин сторін.

Перевіркою розрахунку суми 3% річних судом встановлено, що даний розрахунок позивача відповідає вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, тому приймається судом як належний доказ у даній справі.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 370,92 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно: в частині задоволених позовних вимог - на відповідача, в частині відмови від позову - на позивача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 49, 80 ч. 1 п. 4, 82, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Термогідравлік", м. Донецьк, про стягнення грошових коштів за договором оренди - задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Термогідравлік" (83096, м.Донецьк, вул. Хірургічна, 5; 83096, м. Донецьк, вул. Хірургічна, 22; код ЄДРПОУ 35484956) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1; поштова адреса: АДРЕСА_3; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по орендній платі в сумі 11571,50 грн., 3% річних в сумі 370,92 грн., судовий збір в сумі 1497,37 грн.

Припинити провадження у справі в частині стягнення пені в сумі 894,33 грн. у зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняттям відмови судом.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гриник М.М.

Повний текст рішення складено та підписано 23.04.2012р.