Ухвала

від 26.04.2012 по справі б24/027-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

У Х В А Л А

підготовчого засідання

"26" квітня 2012 р. Справа № Б24/027-12

За заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Колос»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Представники:

від заявника: Труфанова О.С.

від боржника: не з'явилися

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»(далі -заявник) № Б-03/2012 від 22.03.2012 р. (вх. № 899 від 26.03.2012 р.) про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Колос» (далі -боржник) у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити заборгованість у розмірі 17 241 054, 66 грн.

Заявник свої грошові вимоги обґрунтовує наступним: кредитним договором № 1815 корп-ср від 05.10.2005 р., кредитним договором № КК-132Д від 16.01.2007 р. та рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2010 р. у справі № 2/152-10.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.03.2012 р. порушено провадження у справі № Б24/027-12 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 12.05.2012 р.

До господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича надійшла заява вих. № Б24/027-12 від 10.04.2012 р. (вх. № 5895 від 12.04.2012 р.) про участь у справі про банкрутство.

У судове засідання 12.04.2012 р. представники заявника та боржника не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, вимог ухвали суду від 28.03.2012 р. не виконали, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 26.04.2012 р.

До господарського суду Київської області від заявника надійшло клопотання № 26/04-1 від 26.04.2012 р. (вх. № 6972 від 26.04.2012 р.) про призначення розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Білоуса Андрія Володимировича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства АВ № НОМЕР_1 від 09.06.2010 р., адреса для листування: 49027, АДРЕСА_1).

25.04.2012 р. через канцелярію суду надійшла заява від 25.04.2012 р. (вх. № 6933 від 25.04.2012 р.) арбітражного керуючого Білоус А.В., у якій він надає свою згоду бути призначеним розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Колос»у справі № Б24/027-12.

Боржник, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 28.03.2012 р. та від 12.04.2012 р., в судове засідання 26.04.2012 р. не з'явився, відзив на вказану заяву і витребувані господарським судом документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка боржника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника боржника за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника заявника, суд встановив:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2010 р. у справі № 2/152-10 стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Колос»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»суму заборгованості у розмірі 799 335, 49 доларів США та 1 159 303, 54 гривень по кредитному договору № КК-132Д від 16.01.2007 р., судові витрати по оплаті державного мита у розмірі 3 187, 50 доларів США, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236, 00 грн.

На виконання зазначеного рішення господарським судом Дніпропетровської області 06.12.2010 р. видано відповідний наказ.

Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 20.01.2011 р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 2/152-10, виданого 06.12.2010 р. господарським судом Дніпропетровської області.

Відповідно до довідки відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області № 3395 від 14.03.2012 р. в ході виконавчого провадження з виконання наказу № 2/152-10 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Колос»суми заборгованості у розмірі 799 335, 49 доларів США та 1 159 303, 54 гривень по кредитному договору № КК-132Д від 16.01.2007 р., судових витрат по оплаті державного мита у розмірі 3 187, 50 доларів США, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236, 00 грн., виданого 06.12.2010 р., відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області на сьогоднішній день по виконавчому провадженню кошти не стягнуті, майно на реалізацію не передавалося.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника. У підпункті 8.2 пункту 8 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 р. № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та п. 70 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. «Про судову практику в справах про банкрутство»зазначено, що у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність.

За приписами аб. 8 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірність вимог кредитора за грошовими зобов'язаннями та щодо виплати заборгованості із заробітної плати підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження».

Наказ господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2010 р., виданий на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2010 р. у справі № 2/152-10 та постанова відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 20.01.2011 р. про відкриття виконавчого провадження з виконання зазначеного наказу свідчать про безспірність вимог та є підтвердженням неплатоспроможності боржника відповідно до вимог ч.ч. 1, 8 ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Як передбачено аб. 6 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів).

При цьому, грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі, зобов'язання боржника - фізичної особи - підприємця, що виникли безпосередньо у фізичної особи на підставах, не пов'язаних із здійсненням таким боржником підприємницької діяльності (аб. 7 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Як вбачається із матеріалів справи, заборгованість боржника перед ініціюючим кредитором в розмірі 7 571 622, 98 грн. включає в себе заборгованість зі сплати пені у розмірі 1 024 757, 77 грн. та штрафу у розмірі 1 159 303, 54 грн. відповідно до рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2010 р. у справі № 2/152-10.

Відповідно до п. 4.3 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 р. № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у вирішенні питання про визначення розміру вимог за грошовими зобов'язаннями господарські суди мають враховувати, що частина 7 статті 1 Закону визначає грошове зобов'язання як зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Неустойка (штраф, пеня), зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі, не враховуються господарськими судами у складі грошових зобов'язань при вирішенні питання про наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство. Кредитори з вимогами щодо сплати неустойки (штрафів, пені) за грошовими зобов'язаннями, виходячи зі змісту частини 1 статті 14 Закону, також вправі пред'явити свої вимоги до боржника у передбаченому Законом порядку.

Таким чином, сума безспірних грошових вимог кредитора становить 5 387 561, 67 грн.

Щодо інших заявлених вимог до боржника, необхідно зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі про банкрутство, має право заявити додаткові майнові вимоги до боржника у межах строку, встановленого у статті 14 цього Закону.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника, з'ясовує ознаки неплатоспроможності боржника, перевіряє забезпеченість грошових вимог ініціюючого кредитора заставою майна, встановлює наявність чи відсутність перешкод подальшому руху справи про банкрутство.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк»та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Колос»було укладено договір застави автотранспорту № КК-132Д-Д31 від 28.10.2008 р. в забезпечення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Колос»зобов'язань, що випливають з кредитного договору № КК-132Д від 16.01.2007 р. відповідно до зазначеного договору Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Колос»надало в заставу комбайн бурякозбиральний HOLMER TERRA DOS, 2006 року випуску, реєстраційний номер КА 22964, заводський номер 211806, який належить йому на праві приватної власності.

Як вбачається з витягу з експертного висновку про оцінку майна від 14.12.2011 р., ринкова вартість колісного транспортного засобу бурякозбирального комбайну HOLMER TERRA DOS, 2006 року випуску, реєстраційний номер КА 22964, заводський номер 211806, який належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Колос»станом на 14.12.2011 р. становить 1 060 200, 00 грн., що є недостатньою для повного задоволення вимог кредитора.

Відповідно до ч. 9 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»кредитор, вимоги якого забезпечені заставою, має право заявити вимоги до боржника в частині, не забезпеченій заставою, або на суму різниці між розміром вимоги та виручкою, яка може бути отримана при продажу предмета застави, якщо вартість предмета застави недостатня для повного задоволення його вимоги.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що безспірні грошові вимоги кредитора, які не забезпечені заставою, становлять 4 327 361, 67 грн.

За таких обставин, суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Колос»неспроможне виконати свої грошові зобов'язання в розмірі 4 327 361, 67 грн. перед заявником Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк»протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати, кредиторські вимоги до боржника є безспірними та складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, тому доводи заявника про ініціювання провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Колос»є обґрунтованими, узгоджуються з нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»за результатами розгляду заяви кредитора та відзиву боржника у підготовчому засіданні виноситься ухвала, в якій визначаються:

- розмір вимог кредиторів, які подали заяву про порушення справи про банкрутство;

- дата складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів, який має бути складений та поданий до господарського суду на затвердження не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду;

- дата попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду;

- дата скликання перших загальних зборів кредиторів, які мають відбутися не пізніше трьох місяців і десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду;

- дата засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, яке має відбутися не пізніше шести місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Частиною 5 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, суддя у підготовчому засіданні виносить ухвалу та офіційно оприлюднює її. Офіційне оприлюднення тексту ухвали повинно містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують (ч. 1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно ч. 1-3 ст. 3 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна , керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. Якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом. Арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України; кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку, як це передбачено ч.ч. 2, 3 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В ході провадження по справі до суду найшли наступні заяви та клопотання про призначення розпорядника майна боржника:

- до господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича надійшла заява вих. № Б24/027-12 від 10.04.2012 р. (вх. № 5895 від 12.04.2012 р.) про участь у справі про банкрутство, в якій останній просить призначити його розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Колос»та підтверджує, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до державного органу з питань банкрутства, а також порушення строків, визнаних ухвалами арбітражних судів, та порушень законодавства і ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

- до господарського суду Київської області від заявника надійшло клопотання № 26/04-1 від 26.04.2012 р. (вх. № 6972 від 26.04.2012 р.) про призначення розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Білоуса Андрія Володимировича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства АВ № НОМЕР_1 від 09.06.2010 р., адреса для листування: 49027, АДРЕСА_1) та заява від 25.04.2012 р. (вх. № 6933 від 25.04.2012 р.) арбітражного керуючого Білоус А.В., у якій він надає свою згоду бути призначеним розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Колос»у справі № Б24/027-12 та підтверджує, що не є заінтересованою особою стосовно боржника та ініціюючого кредитора, не притягувався до кримінальної відповідальності, права та обов'язки арбітражного керуючого відомі.

Таким чином, змістом питання, що розглядається судом є призначення розпорядника майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Колос».

У судовому засіданні представник заявника підтримав заявлену кандидатуру арбітражного керуючого Білоуса Андрія Володимировича щодо призначення останнього розпорядником майна боржника та заперечив щодо призначення кандидатури арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича на підставі ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи, враховуючи наявність конкуренції кандидатур на призначення розпорядника майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Колос», керуючись статтями 3 1 , 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, враховуючи все вищевикладене та заслухавши пояснення представника заявника, дійшов висновку про доцільність призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Білоуса Андрія Володимировича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства АВ № НОМЕР_1 від 09.06.2010 р., адреса для листування: 49027, АДРЕСА_1) з мотивів відповідності кандидатури арбітражного керуючого, запропонованого ініціюючим кредитором, вимогам ст. 3 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відповідно клопотання арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича про призначення його розпорядником майна боржника відхиляється в зв'язку з тим, що кандидатура арбітражного керуючого запропонована самим арбітражним керуючим та заперечується заявником.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись ст.ст. 3 1 , 6, 11, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»конкурсним кредитором з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Колос»в розмірі 5 387 561, 67 грн., з яких: 1 060 200, 00 грн. грошові вимоги забезпечені заставою та 4 327 361, 67 грн. безспірні грошові вимоги.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Колос»(08600, Київська область, місто Васильків, вулиця Декабристів, будинок 188-А, ідентифікаційний код - 30483649).

Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.

Примірник газети з оголошенням подати господарському суду Київської області.

3. Ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Білоуса Андрія Володимировича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства АВ № НОМЕР_1 від 09.06.2010 р., адреса для листування: 49027, АДРЕСА_1).

4. Розпоряднику майна боржника в строк до 05 липня 2012 року подати суду складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм статей 13, 14, 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів.

5. Попереднє засідання господарського суду призначити на " 12" липня 2012 року о 14:00.

6. Попередньо визначити дату скликання перших загальних зборів кредиторів -" 03" серпня 2012 року.

7. Попередньо визначити дату засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство -" 23" серпня 2012 року.

8. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, божнику, розпоряднику майна боржника, Головному управлінню юстиції у Київській області Міністерства юстиції України.

Суддя Т.В. Лутак